Das Senatsrätsel bringt die im Wahlkampf engagierten Koalitionen zum Fibrillieren. Besonders die von Bersanis Demokratischer Partei angeführte, die möglicherweise nicht autark ist, wenn sie in einigen Schlüsselregionen (Lombardei, Venetien, Kampanien, Sizilien, Latium) verliert. Welche Szenarien liegen in dem sehr komplizierten Spiel vor uns, das im Palazzo Madama gespielt wird?
„Bisher geben Meinungsforscher – entgegnet der konstitutionelle und demokratische Senator Stefano Ceccanti – nach der teilweisen Genesung von Berlusconi und dem Start der Ingroia-Kampagne eher die Wahrscheinlichkeit, dass ein Senat ohne eine autarke Mehrheit der Mitte-Links-Koalition, die in 2006 schaffte er es stattdessen nur mit drei Stimmen. Aus diesem Grund besteht Bersani zu Recht auf der nützlichen Abstimmung. Doch anders als 2006, als fast alle nur zwei Koalitionen angehörten, kann diesmal die Monti-Liste, die nicht dabei ist, mit über 8 % in allen Regionen eine Senatorenquote zwischen 30 und 40 erreichen und damit immer noch eine Regierungsführung garantieren, ohne zu müssen die zu große und heterogene Koalition, einschließlich der PDL, zu wiederholen, die der Monti-Regierung Probleme bereitete".
FIRSTonline – Jenseits der Zahlen?
Scharfschützen – Abgesehen von den Zahlen scheint es immer noch schwierig, sich eine Regierung vorzustellen, die in der Lage ist, den langfristigen Auswirkungen einer komplexen Gesetzgebung standzuhalten, die nicht mit einer parlamentarischen Unterstützungsbasis entsteht, die die einzigen zwei ernsthaften, nicht populistischen Kräfte umfasst: Pd und Monti . Auch im Falle einer autarken Mehrheit würde ich es vermeiden, den Fehler von 2006 zu wiederholen, zumal es diesmal eine gangbarere Alternative gibt.
FIRSTonline - Zurück zur Abstimmung mit Porcellum: Sind trotz des Sitzvorteils der Demokratischen Partei die Voraussetzungen für eine kurze Legislaturperiode geschaffen?
Scharfschützen – Ich wünsche mir keine kurze Wahlperiode. Es gibt keinen deterministischen Effekt zwischen einem hässlichen Wahlsystem, dem Porcellum, und dem konkreten Ergebnis. Ich glaube, dass eine ernsthafte Einigung zwischen Pd und Monti eine lange und effektive Legislatur in Bezug auf Reformen garantieren kann.
FIRSTonline - Aber wurde wirklich alles getan, um das Wahlgesetz rechtzeitig zu ändern?
Scharfschützen – Ich denke, es war notwendig, vor dem letzten Jahr die Reihen zusammenzuziehen, weil jeder am Ende des Semesters ohne den Schleier der Unwissenheit ausrechnet, was er verliert und was er gewinnt. Das Match ging jedoch weitgehend verloren, nachdem der Gerichtshof über die Referenden entschieden hatte, dass die externen Zwänge für die Reform beseitigt wurden, die geeignet waren, die Vetorechte zu verdrängen.
FIRSTonline - Auch die Mitte-Links-Partei wirkte nicht besonders motiviert. Warum haben wir den Moment nicht genutzt, in dem sich Berlusconi aus der Politik zurückgezogen hat?
Scharfschützen – Berlusconi hat sich nie wirklich aus der Politik zurückgezogen, sondern nur aus der Regierung. Im Senat hatte er zusammen mit der Liga immer eine autarke Mehrheit.
FIRSTonline – Enzo Bianco hatte eine Änderung vorgeschlagen, um zumindest zum Mattarellum zurückzukehren. Hätte er ihn unterstützt?
Scharfschützen – Ich habe dem Senat den ersten Vorschlag zur Wiederherstellung des Mattarellum vorgelegt, auf jeden Fall besser als das Porcellum, aber die Mitte-Rechts ist a priori gegen den Ein-Mitglieds-Wahlkreis.
FIRSTonline – Glauben Sie, dass es in der nächsten Legislatur möglich sein wird, endlich ein neues Gesetz auf den Weg zu bringen und das Porcellum zu ändern?
Scharfschützen – Ich hoffe es, aber vor allem glaube ich, dass dieser Versuch sofort unternommen werden sollte, um genau unter dem Schleier der Unwissenheit zu operieren, was die notwendige Bedingung für eine Reform ist.
FIRSTonline – Was meinen Sie mit Schleier der Unwissenheit?
Scharfschützen – Schleier der Unwissenheit bedeutet, dass ich, wenn ich eine Entscheidung treffe, nicht vorhersagen kann, welche Auswirkungen sie haben wird. Ich weiß zum Beispiel nicht, ob ich ein Mehrheitssystem gutheiße, wer die Wahlen gewinnt und mit Sitzen belohnt wird. Was passiert sonst? Dass alles gelähmt ist, weil jeder, der ans Verlieren denkt, zum Proportionalisten wird, um den Schaden zu mindern, und wer ans Gewinnen denkt, zum Majoristen wird, weil es die Gewinne verstärkt. Damit lähmen sich die beiden gegenseitig. Zwischen der Entscheidung und dem Antrag ist ein zeitlicher Abstand erforderlich, der es uns nicht erlaubt, die Nebenkosten zu berechnen.
FIRSTonline – Die Demokratische Partei zog keine Wiedernominierung in Betracht und sie lehnte auch die Kandidatur mit Monti ab. Was sind deine Pläne für die Zukunft?
Scharfschützen – Glücklicherweise habe ich eine Gewissheit mehr als Projekte: Wir Universitätsprofessoren sind von der ersten Sitzung der Kammern bis zur ersten der folgenden Kammern, denen wir nicht mehr angehören, gesetzlich beurlaubt. Ab dem 15. März werde ich also an meiner Stelle an der Universität La Sapienza sein.
FIRSTonline – Also ein Abschied von der Politik?
Scharfschützen – Nein, und das nicht nur, weil es in erster Linie darum geht, seine Arbeit gut zu machen, und außerdem bedeutet die Vermittlung des vergleichenden Verfassungsrechts, in die Funktionsweise von Institutionen einzusteigen. Aber auch, weil ich in den möglichen Formen weiterhin für das ursprüngliche Projekt der Demokratischen Partei kämpfen möchte, die neue Synthesen vorschlagen wollte, indem sie in beispiellosen Formen die politischen Kulturen der Mitte-Links, sowohl der Linken als auch der Linken assoziierte sozialistische Matrix und solche mit katholischer Matrix, die Elemente des Liberalismus, der Chancengleichheit einfügen, wie es vor allem, aber nicht nur, im angelsächsischen Raum geschah.
