Die Bank haftet für die Arbeit ihrer Vermittler, die ohne die erforderlichen Risikohinweise wirtschaftliche Probleme für Anleger geschaffen haben. Dies wurde von der I. Zivilsektion des Kassationsgerichtshofs im Fall des Kunden unterstrichen, der die Banca Carige auf Nichtigerklärung der Käufe argentinischer Anleihen verklagte, die im Laufe der Jahre wiederholt wurden.
Insbesondere beschwerten sie sich nach Angaben des Kunden darüber, dass sie als „risikofrei und ertragsstark“ dargestellt worden seien, während Ende 2001 mit der Zahlungsunfähigkeit Argentiniens „die Investition im Wesentlichen eliminiert“ worden sei. Der erstinstanzliche Richter wies die Anträge bezüglich der zwischen Januar 1997 und Januar 2001 getätigten Käufe ab, während er dem Beschlussantrag bezüglich des am 22. Januar 2001 abgeschlossenen dritten Kaufs „wegen Nichterfüllung der vorgesehenen Informationspflichten durch die Bank“ stattgab der TÜF.
Carige legte gegen die Entscheidung des Gerichts Berufung ein, und der Investor legte seinerseits Anschlussberufung ein und beantragte die Nichtigkeit der Verträge vom 31. Januar 1997 und 29. Januar 1998. Das Berufungsgericht wies die Berufung zurück und gab allen Anträgen der Investoren statt .
Die Bank wandte sich daraufhin an den Obersten Gerichtshof, der die Berufung abwies. Unter den Gründen für die Entscheidung führt der Oberste Gerichtshof aus, dass „in Bezug auf die Finanzintermediation die Vielzahl von Verpflichtungen“, die zu den Subjekten gehören, die zur Durchführung von Finanztransaktionen berechtigt sind, „auf einen einheitlichen Zweck hin konvergieren, der darin besteht, dem Anleger Bericht zu erstatten, in Verhältnis zu seiner festgestellten Risikobereitschaft, der Unzulänglichkeit der von ihm beabsichtigten Anlagegeschäfte (Angemessenheitsregel)".
