Das Ende des Eisen- und Stahlwerks in Taranto, dem größten in Europa und Dreh- und Angelpunkt des italienischen Produktionssystems sowie Arbeits- und Einkommensquelle (und nicht nur Umweltprobleme) für Tausende von Taranto-Familien, wird nicht von der entschieden werden Krise in der europäischen Eisen- und Stahlindustrie, wie sie für Bagnoli war, und nicht einmal die wirtschaftliche Rezession, sondern die ideologischen und kulturellen Vorurteile und die blinde Beharrlichkeit der Taranto-Justiz. Eine Justiz - das muss gesagt werden! – der buchstäblich und fachlich unverantwortlich ist, weil er die wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Folgen seiner eigenen Entscheidungen nicht abzuschätzen weiß oder will.
Aus den verschiedenen Verordnungen des Magistrats von Taranto geht eine abgrundtiefe Unkenntnis der wirtschaftlichen und industriellen Daten des Eisen- und Stahlkreislaufs hervor und vor allem eine unverzeihliche Unterschätzung der Komplexität der Probleme, die die Verwaltung des Werks und seine Ökologie mit sich bringen. Die Entscheidung, 8 Milliarden Euro unter vorsorgliche Beschlagnahme zu stellen, hatte lediglich zur Folge, dass das gesamte Top-Management des Konzerns zurückgetreten und damit der Sanierungsplan, auf den sich Regierung und Unternehmen mühsam geeinigt hatten, im Keim erstickt wurde. Ein Disaster!
Was die Justiz von Taranto nicht zu verstehen scheint, ist, dass es notwendig ist, um eine Fläche dieser Größe zurückzugewinnen und vor allem die Anlagen an die neuen und strengeren europäischen Vorschriften anzupassen und damit die Beschäftigung zu gewährleisten Unternehmer, der bereit ist, beträchtliche Geldbeträge in dieses Projekt zu investieren (mindestens 3 Milliarden Euro). Diese Zahlen müssen zumindest teilweise durch produktive Tätigkeit erwirtschaftet werden. Wenn die Anlage produziert und die Produkte verkauft werden, kann die Sanierung fortgesetzt werden, da sie selbst eine Bedingung für die Kontinuität der Produktion ist. Ist dies hingegen nicht der Fall und die Anlage stoppt, dann stoppt auch die Rekultivierung. Im Falle einer Einstellung der Tätigkeit besteht die einzige Verpflichtung des Eigentümers darin, das Gelände und die Anlagen zu sichern, nicht unbedingt, sie zurückzufordern. Wenn es keine Produktion gibt, wie der Magistrat wiederholt gesagt hat, gibt es nicht einmal eine Verschmutzung, und wenn es keine Verschmutzung gibt, macht es wirklich keinen Sinn, riesige Ressourcen in die Rekultivierung und Ökologisierung der Anlagen zu investieren. Zwar bleibt der Streit über die Hintergründe und darüber, was Ilva hätte tun sollen und was sie laut den Ermittlern nicht getan hat. Hierüber werden jedoch nach Abschluss einer Anhörung die Richter entscheiden und schon gar nicht die Ermittlungsrichter oder die Staatsanwaltschaft, zumindest solange Italien ein Rechtsstaat bleibt. Wenn Ilva beschließt, die Produktion einzustellen und folglich den Rekultivierungsplan nicht weiterzuverfolgen, scheint das Schicksal des Standorts besiegelt und er wird verschrottet. Das heißt, das größte verlassene Industriegebiet Italiens zu werden, das Verfall und Vandalismus ausgesetzt ist. Machen Sie sich diesbezüglich keine Illusionen! Wir haben es nicht geschafft, Bagnoli umzuwandeln, wo die Bedingungen vorhanden waren und es auch die Ressourcen dafür gab, es ist schwer vorstellbar, dies in Taranto zu tun, wo sowohl die Bedingungen als auch die Ressourcen fehlen.
Was kann jetzt passieren? Aller Wahrscheinlichkeit nach wird die Riva-Gruppe die Notwendigkeit prüfen müssen, das Werk (und möglicherweise die gesamte Gruppe) zu liquidieren. Die Gewerkschaften ihrerseits verlangen, dass die Regierung Ilva verstaatlicht, vergessen aber, dass Ilva von Taranto 95 nur gerettet wurde, weil die EU (Andreatta Van Miert-Abkommen) IRI ermächtigte, Ilvas Verluste zu decken, unter der Bedingung, wer die Fabrik umstrukturierte und an sie verkaufte Privatpersonen, was später mit Riva geschah. Scheint dieser Weg ausweglos, so ist die Einsetzung eines Beauftragten seitens der Regierung nicht minder problematisch, schon weil es für den Staat und die Banken sehr schwierig erscheint, die für den Start notwendigen enormen finanziellen Mittel aufbringen zu können die Reklamation. Bleibt nur noch der Verkauf an Dritte, also an die Chinesen, die Inder (Mittel) und vielleicht die Franzosen. Es ist möglich, dass dies geschieht, aber unter der Bedingung, dass die Anlage für null Lire verkauft wird und dass zusätzlich zu der offensichtlichen Umweltentschädigung für die Vergangenheit eine starke Verkleinerung des Rekultivierungsplans erfolgt (zumindest eine Verlängerung seiner Umsetzungszeiten auf Angleichung an die des europaweiten Inkrafttretens der neuen Rechtsvorschriften von 2018). Das kann kaum passieren. Auch weil man sich fragt, ob eine solche Wahl für einen Privatunternehmer sinnvoll ist. Wenn Sie viel Eigenmittel investieren müssen, um einen Standort zu sanieren und zu klimatisieren, und das in einem stahlfeindlichen Kontext, erscheint es sinnvoller, eine Anlage von Grund auf neu zu bauen, vielleicht in einem Nicht-EU-Land nah genug an Italien, um es wieder auffüllen zu können. In diesem Fall blieben in Taranto nur die (unwiederbringlichen) Ruinen des ohnehin größten Stahlwerks Europas. Ein wirklich bitteres Ergebnis für die Arbeiter und für Italien, das vielleicht vermieden werden könnte, wenn wir alle auf einer Seite rudern würden oder wenn sich zumindest alle auf ihre Arbeit beschränken würden.
