Und jetzt, was tun? Die Frage quält seit Tagen alle italienischen Fußballfans (insbesondere Inter- und Juventus-Fans), vor allem aber den FIGC-Präsidenten Giancarlo Abete. Tatsächlich wird er es sein, zusammen mit den 24 Bundesräten (die Präsidenten des Schuljugendsektors von Gianni Rivera und des technischen Sektors von Roberto Baggio haben kein Stimmrecht), der am 18. Juli entscheiden muss, was zu tun ist. Dieser Montag in Rom, den wir uns so heiß und schwül wie eh und je vorstellen, wird ein Wendepunkt in der Geschichte des italienischen Fußballs sein, komme was wolle. Denn wenn es stimmt, dass sich der Bundesrat auch das Recht vorbehalten könnte, nicht zu entscheiden, so ist es genauso wahr, dass dies zu sensationellen Positionen von Juventus führen würde.
Andrea Agnelli, die am 10. Mai 2010 eine Beschwerde für den Widerruf der Meisterschaft 2006 einreichte, war sehr klar: „Ich habe nur ein Zögern – er erklärte am Mittwoch am Rande der Präsentation der neuen schwarz-weißen Trikots – ich' Ich fürchte, wir werden uns entscheiden, uns nicht zu entscheiden. Und dies in einem der tiefsten Momente in der Geschichte des italienischen Fußballs zu tun, würde der Glaubwürdigkeit des gesamten Systems schaden. Aber ich will Respekt: Wir haben die Mittel, Fähigkeiten und das Wissen, um uns auch außerhalb der Sphäre der Sportjustiz zu bewegen.“ Mit anderen Worten, wenn am 18. Juli keine Entscheidung getroffen wurde oder schlimmer noch, alles in Tarallucci und Wein endete, würde Juventus sich an die ordentliche Justiz wenden und aller Wahrscheinlichkeit nach ein wahres Chaos entfesseln. Wohin könnte so ein Schritt führen? Aussetzung der Meisterschaften? Neue Prozesse? Sicherlich nichts Positives für den italienischen Fußball, der dieses Mal nicht den Schutzschild der Weltmeisterschaft hatte, der ihn 2006 gerettet hatte. Erinnern Sie sich an die Atmosphäre der Gerechtigkeit in jenem Sommer? Jemand schlug sogar vor, den Fußball auf unbestimmte Zeit einzustellen.
Dann gab Marcello Lippi (jener, der laut einigen Politikern angesichts der Beteiligung seines später freigesprochenen Sohnes Davide an den Ermittlungen gegen GEA World nicht einmal nach Deutschland hätte ausreisen sollen) ganz Italien das Dach der Welt 24 Jahre warten. Da war allen klar, dass der sportliche Prozess schnell und summarisch verlaufen würde: Wehe, den Menschen ihr Lieblingsspielzeug (Fußball), die wirksamste Massenablenkungswaffe, zumindest im Kofferraum, wegzunehmen. Die Anträge, die Stefano Palazzi am 4. Juli 2006 stellte, waren sehr hart: für Juventus, Ausschluss aus der von ihnen verantworteten Liga (Serie A) und Einstufung in eine niedrigere Kategorie als Serie B (daher auch C2) mit 6 Strafpunkten, Widerruf der Scudetto 2004 -2005, Nichtvergabe des Scudetto 2005-2006.
Für Lazio und Fiorentina Abstieg in die Serie B mit 15 Strafpunkten, für Mailand Abstieg in die gleiche Serie mit 3 Strafpunkten. Dann, am 8. August, beantragte Palazzi nach einer zweiten Reihe von Ermittlungen den Abstieg in die Serie B mit 15 Strafpunkten auch für Reggina und den Abstieg in die Serie C1 (Lega Pro war noch nicht geboren) für Arezzo mit 3 Strafpunkten. Die Urteile waren jedoch von viel milderem Tenor: Betrachtet man nur die endgültigen, die am 26. Oktober 2006 vom CONI-Schiedsverfahren erlassen wurden, war Juventus der einzige, der einen Abstieg erlitt (mit 9 Strafpunkten gegenüber den ursprünglichen 30), die beide Die Meisterschaften 2004 – 05 und 2005 – 06 wurden ebenfalls widerrufen. Lazio und Fiorentina, die in erster Instanz mit 7 bzw. 12 Strafpunkten auf B abgestiegen waren, sahen stattdessen die Serie A bestätigt (bereits in Berufung vom 25. Juli 2006 erreicht). ) mit 3 (!) und 15 Strafpunkten. 11 Punkte, die für Reggina (natürlich in der Serie A) und 6 für Arezzo (in B) abgezinst werden müssen. Milan kam mit 8 Punkten davon, um in der höchsten Spielklasse serviert zu werden, und konnte an der Champions League teilnehmen (die sie später gewannen). Dann gab es verschiedene Disqualifikationen für die beteiligten Führungskräfte, von Luciano Moggi bis Antonio Giraudo (für beide 5 Jahre plus einen Antrag auf Ausschluss, erhalten am 15 Monate Disqualifikation), zu den Mailänder Spielern Leonardo Meani und Adriano Galliani (1 Jahre und 1 Monate und 8 Monate Disqualifikation) von Lazios Claudio Lotito (2 Monate) zu Reggios Pasquale Foti (3 Jahr und 5 Monat). Auch der Bundesvizepräsident Innocenzo Mazzini zahlte eine hohe Rechnung (4 Jahre mit Ausschlussantrag, ebenfalls hier erhalten), der damalige Schiedsbeauftragte Pierluigi Pairetto (1 Jahre und 1 Monate Disqualifikation), der Schiedsrichter Massimo De Santis (5 jahrelanger Disqualifikation), während der andere AIA-Designator Paolo Bergamo (nicht beurteilt, weil er im Vorjahr zurückgetreten war) und der FIGC-Präsident Franco Carraro (freigesprochen) damit davonkamen.
Kurz gesagt, ein echtes Erdbeben, auch wenn der stärkste Schock vor allem Juventus und seine beiden wichtigsten Führungskräfte getroffen hat. In all diesem Strudel von Namen und Zahlen (man muss sich eine Geschichte gut merken, über die heute leider viele Ungenauigkeiten schreiben) gibt es nicht einmal eine Zeile über Inter. Ja, denn im Sommer 2 waren die Nerazzurri nicht im Geringsten von Calciopoli betroffen, im Gegenteil, sie profitierten zweifellos davon. Am 2006. Juli, 26 Stunden nach den Berufungsurteilen, traten Guido Rossi (damals außerordentlicher Kommissar der FIGC) und die sogenannten „24 Weisen“ (Gerhard Aigner, ehemaliger UEFA-Generalsekretär, Massimo Coccia, Anwalt und Sportrechtsexperte, und Roberto Pardolesi, Ordinarius für vergleichendes Privatrecht) eine Entscheidung getroffen, die dazu bestimmt ist, das Gleichgewicht unseres Fußballs zu stören. Der noch vakante Scudetto 3/2005 (eine Saison, die, wie man sich erinnern sollte, von keiner Unterbrechung betroffen ist) wurde an Inter verliehen. In dem daraufhin herausgegebenen Kommuniqué heißt es: „Der außerordentliche Kommissar hat beschlossen, an den Schlussfolgerungen der Stellungnahme festzuhalten, und es gibt keinen Grund für die Annahme von Maßnahmen, den Titel des italienischen Meisters für die Meisterschaft 06-2005 nicht an den Erstplatzierten zu vergeben Mannschaft nach dem Ausgang des Disziplinarverfahrens“.
Daher wurden Juventus und Milan disqualifiziert (Erster und Zweiter auf dem Feld mit 91 bzw. 88 Punkten), der Titel ging an Inter (Dritter mit 76 Punkten), derzeit ohne Makel. An Kontroversen hat es nie gemangelt um einen Scudetto, der von allen Anti-Inter-Fans in Italien von Anfang an als „Karton“ bezeichnet wurde. Umgekehrt hat Massimo Moratti es immer als das Aushängeschild seines Managements betrachtet, die Entschädigung für jahrelange Schiedsmissbräuche. Aber das Blatt änderte sich im April letzten Jahres, als die Verteidigung von Luciano Moggi einige unveröffentlichte Interceptions über Inter, seinen derzeitigen Präsidenten Massimo Moratti und den damaligen Präsidenten Giacinto Facchetti mit Paolo Bergamo vorlegte. Der Rest ist jüngere Geschichte, mit dem Bericht von Stefano Palazzi am Montag, dem 4. Juli. Der Bundesanwalt schrieb in den 24 Seiten über Inter, dass die Nerazzurri, wenn die Verbrechen nicht verjährt wären, eine Verantwortung hätten, „die darauf abzielt, einen Vorteil in der Rangliste zugunsten der Internazionale zu sichern, indem sie das ordnungsgemäße Funktionieren des Schiedsverfahrens bedingt Sektor und die Verletzung der Grundsätze des Andersseins, der Unparteilichkeit, der Unparteilichkeit und der Unabhängigkeit unter Verletzung des bisher geltenden Artikels 6 des damals geltenden und jetzt durch Artikel 9 ersetzten Gerichtsgesetzbuches. Für Inter, so Palazzi, "direkte und mutmaßliche Verantwortung", für Präsident Moratti ist der angesprochene Punkt jedoch die Verletzung von Artikel 1. Sehr schwere Anschuldigungen, die über die Verschreibung hinausgehen (was es den Nerazzurri unmöglich macht, sich daran zu beteiligen Calciopoli) trüben ernsthaft das makellose Image (erinnern Sie sich an Materazzis weißen Smoking?), das der amtierende Weltmeister bisher von den Dächern geschwenkt hatte. Jenseits der rechtlichen Aspekte stellt sich hier ein großes ethisches Problem, das Gefahr läuft, die geringe Glaubwürdigkeit unseres Fußballs zu zerstören.
Wie können wir angesichts von Facchettis Interceptions noch die Verleihung des Scudetto 2006 an Inter rechtfertigen? Seine Entfernung würde jedoch zu sehr harten Positionen von Massimo Moratti führen, der sich (wie Agnelli) an die ordentliche Justiz wenden könnte, um Schadensersatz zu verlangen. Aus diesem Grund riskiert jede Entscheidung, die die 18 Mitglieder des Rates am nächsten 25. Juli treffen (selbst die Nichtentscheidung), ernsthaft die Bank zu sprengen. Es gibt 5 mögliche Szenarien, alle mit ihren Kontraindikationen. Die erste würde sehen, dass Inter den Scudetto bestätigt, was Andrea Agnelli sehr wütend machen würde, die zweite würde immer noch den Nerazzurri den Titel geben, aber mit Zensur. Eine schöne Art, sich die Hände zu waschen. Die dritte, zweifellos diejenige, die den meisten Lärm machen würde, würde zum Widerruf der Trikolore führen und einen beispiellosen Aufruhr auslösen. Die Szenarien 4 und 5 hingegen würden vom Rat (aber nicht von seinem Präsidenten Abete) am meisten geschätzt, weil sie den Schwarzen Peter in die Hand nehmen würden: die Nichtklage wegen Unfähigkeit mit konsequenter Übertragung der Entscheidung an ein anderes Amt oder, schlimmer noch, die Verschiebung der Entscheidung würde zwar die Bundesspitze aufatmen lassen, aber die Wut der Fans in ganz Italien entfesseln. Allen voran die Juventus-Spieler, die seit 12 Monaten (!) auf eine Antwort warten, aber auch die Inter-Fans, die nicht erkannt sehen würden, was ihrer Meinung nach ein mit der Zeit erworbenes Recht ist. Die „Neutralen“ hingegen (also alle Fans der anderen Mannschaften) würden die Augen aufreißen und sich laut fragen: Aber was für eine Meisterschaft wird es unter diesen Prämissen als nächstes geben?
Das Chaos ist also total, auch weil es keine genauen Regeln in diesem Sinne gibt, und das ganz konkrete Risiko darin besteht, dass gute Anwälte diese üble Geschichte ewig in die Länge ziehen können. Daher wäre eine schnelle und präzise Entscheidung, auch wenn sie unbequem ist, besser als ein weiterer Rückzug. An Sie Bundesrätinnen und Bundesräte der schmerzliche Satz, in der Hoffnung, dass sich die Schmach von 2006 ungeachtet des fussballerischen Glaubens nicht wiederholt.
