Jetzt gegen und weiter Gute Schule Fast alles ist gesagt, und dank der sengenden Hitze der letzten Tage haben sich die Proteste und der Aufruhr, die vor Montecitorio inszeniert wurden, nach 277 Stimmen im Abgeordnetenhaus in den sozialen Netzwerken und in den feurigen Erklärungen der Gewerkschaften niedergeschlagen versprechen einen warmen Herbst in der Schule. Im Netz läuft der unhaltbare Appell, das Gesetz nicht zu unterzeichnen, an den Präsidenten der Republik, Sergio Mattarella, gerichtet, und es gibt eine Fülle von Disquisitionen über eine angebliche Verfassungswidrigkeit der Bestimmung.
Die schärfsten Pfeile haben jedoch die Einführung von zum Ziel Belohnungsbewertung von Lehrern. In Wirklichkeit sind die Armee der aufrührerischen Lehrer und Gewerkschaftspasdaran, angeführt von den Prätorianern der Demagogie wie Fassina und Grillo, die die durch das Gesetz eingeführte kleine Verbesserung des Verdienstes einfach nicht verdauen können, alle Kinder von 68 und den Folgen Dekrete der Delegierten von 1974. Im Namen eines Egalitarismus, der sicherlich nicht Fairness war, das war das Klima der politischen Sechs und der Nachlässigkeit, und etwa dreißig Jahre lang nährten sich diese Generationen davon, brachten herablassende und überfürsorgliche Eltern, aufgebende und demotivierte Lehrer hervor .
Diejenigen, die am meisten schreien, sind sicherlich die Unqualifiziertesten, diejenigen, die vielleicht am meisten Angst vor der Einführung von Bewertungsmechanismen haben, aber es gibt auch große Teile von Lehrern, wenn auch gute und gewissenhafte, die sich von pharisäischen Argumenten wie z als „Verdienst ja, aber das ist nicht die richtige Art, es einzuführen“. Schade, dass es das gleiche Argument ist, das vor fünfzehn Jahren gegen den Vorschlag des damaligen Bildungsministers Luigi Berlinguer verwendet wurde, der vielleicht eine größere Objektivität der Bewertung garantierte, weil er sie mit einer Art Wettbewerb verband, der auf drei Komponenten basierte: Lehrplan, schriftlich testet pädagogische und Feldbeobachtung.
Wahrscheinlich könnten auch andere Lösungen gefunden werden, wie z. B. die Zuweisung der Bewertung der Wirksamkeit der Schulungsmaßnahme an Dritte mit Mechanismen, die eine größere Objektivität und Gültigkeit garantieren können, aber oft ist das Beste der Feind des Guten und die Suche nach Perfektion wird ein Alibi für nicht handeln. Dies ist jedoch ein epochaler Wendepunkt für die Schule. Ein vierzigjähriges Tabu, das gerade durch diese delegierten Dekrete von 1973 und 1974 sanktioniert wurde, wird endlich gebrochen und es eröffnen sich konkrete Perspektiven, das Schulsystem auf europäischer Ebene wettbewerbsfähiger zu machen und es an die besten qualitativen und funktionalen Standards anzupassen Prinzipien der Meritokratie und Autonomie.
Eine andere knarrende Mauer ist diejenige, die trotz der umfangreichen Gesetzgebung von 1997 bis 2000 eine echte Umsetzung der Autonomie verhindert hat. Heute, Den Schulleitern werden größere Aufgaben übertragen wie die Möglichkeit, einige Lehrer aus dem autonomen Personal zu bestimmen, die für den Dreijahresplan des Angebots herangezogen werden sollen, die Möglichkeit, eigene Mitarbeiter bis zu 10 % des Personals zu ernennen, die Funktion der Anleitung im Ausbildungsweg des Dreijahresplan des Angebots und die Eigentumszuordnung bei der Verwaltung des Prämienbonus. Die heutigen Kontroversen über Verdienste sind somit auch mit der anderen leidigen Frage verschweißt, der der Befugnisse an die Schulleiter der als furchteinflößendes Schreckgespenst hingestellt wird. Dies macht die Anführer der Satrapen jedoch nicht mit absoluter Macht ausgestattet, sondern zu Managern, die sich für die getroffenen Entscheidungen und Maßnahmen verantworten müssen, ohne sich hinter dem Alibi bürokratischer und übergarantierter Fesseln verstecken zu können. Natürlich ist es richtig, dass mehr Macht für schlechte Auftraggeber ernsthaften Schaden anrichten kann, wie Roger Abravanel während der Präsentation in Rom feststellte seines Buches „Playtime is fake“, letzten 25. Juni, gerade als der Senat die Rechnung auf der Guten Schule genehmigte. Vielleicht größerer Schaden als das, was das bürokratische Humpeln dem guten Schulleiter zufügt, aber der Weg ist geebnet für ein System, das sich für die guten Schulleiter lohnt und das es endlich zulässt, dass falsche – oder schlimmer noch: unehrliche – Ergebnisse und Entscheidungen angeklagt werden unfähige Schulleiter oder unverantwortlich.
Der von der extremistischen Demagogie verzauberte Protest der Gewerkschaften und Lehrer, der den Beginn des nächsten Schuljahres in Brand zu setzen droht, erscheint jedoch noch unverständlicher im Vergleich zu dem riesigen Investitionsplan von 3 Milliarden und der Anwerbung von mehr als 100.000 prekären Arbeitnehmern ein Wettbewerb für 60.000 Lehrer.
Mit dem Trend der letzten Jahre zu brechen, lineare Kürzungen und Einstellungsstopps abzuschaffen, war das nicht etwas Linkes?
