Theresa May spielt beim Brexit die „Katastrophen“-Karte der einzige Pfeil, der ihm noch übrig war, um verzweifelt zu versuchen, eine Lösung für das gegenwärtige Chaos zu finden. Wie allgemein erwartet, die sog Plan B, der dem Parlament am 21. Januar vorgelegt wurde, überzeugte niemanden: Weder die Mehrheit noch die Opposition. Der Grund liegt auf der Hand: Dieses neue Projekt ist eine beglaubigte Kopie des letzte Woche in Westminster abgelehnten Abkommens, allerdings gewürzt mit einigen Zugeständnissen beim Backstop (dem von der EU auferlegten theoretischen Garantiemechanismus zur Sicherstellung der offenen Grenze zwischen Nordirland und Irland) und durch Versprechungen über weitere "Verhandlungen" mit Brüssel, auf die er jedoch bereits eine ablehnende Antwort der EU erhalten hat.
Es ist daher unmöglich, dass Plan B anders aufgenommen wird, trotz der (an dieser Stelle nutzlosen) Gespräche, die in den letzten Tagen mit den Parteien im Parlament geführt wurden.
May appelliert daher an das, was mittlerweile zum Mantra geworden zu sein scheint: Der Brexit beginnt am 29. März und die Hypothese einer Verschiebung ist nicht praktikabel. Auch das von Jeremy Corbyn von der Labour Party erneut vorgeschlagene zweite Referendum wird nicht vorgeschlagen. Stimmt das Unterhaus seiner Einigung nicht zu, wird das Schreckgespenst „No Deal“ Wirklichkeit, mit katastrophalen Folgen für die britische Wirtschaft. Ein echter Aut-Aut, der immer bedrohlicher wird wenn das offizielle Veröffentlichungsdatum näher rückt. Und genau auf diese „Drohung“ setzt May, um seine Parlamentarier zum Einlenken zu bringen. "Für das kleinere Übel stimmen" scheint der Vorschlag des Ministerpräsidenten zu sein.
Parallel dazu wird sich der Mieter in der Downing Street darum bemühen der EU noch ein paar Zugeständnisse entreißen. Er ist sich der Schwierigkeiten seiner Mission bewusst und wird in den nächsten Tagen nach Brüssel zurückfliegen und versuchen, einige Änderungen am Backstop zu fordern. Die EU ihrerseits weiß nicht mehr, wie sie betonen soll, dass es keinen Schritt zurück zu dem im November unterzeichneten Abkommen geben wird. Entweder das oder nichts, auch weil die Wiederaufnahme der Verhandlungen Einstimmigkeit unter den 27 Staats- und Regierungschefs der Union erfordern würde. Der Chefunterhändler der EU, Michel Barnier, beschränkte sich darauf, einige Änderungen an der dem Abkommen beigefügten politischen Erklärung zuzulassen, aber letztere bleibt unantastbar. In einfache Worte übersetzt: Wir können die Art und Weise ändern, wie wir es beschreiben, aber nicht, was es beinhaltet.
Rückkehr nach Großbritannien, das neue Datum, das im Kalender rot markiert wird, ist der 29. Januar, der Tag, an dem das Abkommen erneut dem Parlament zur Änderung durch die Abgeordneten vorgelegt wird. Das Problem an dieser Stelle ist, dass es angesichts der Kluft zwischen den Parteien für Westminster schwierig sein wird, einen einheitlichen Text zu verabschieden, der zumindest die unterschiedlichen Seelen der Parteien, die die Regierung unterstützen, zu einer Einigung bringen kann. Das Okay der Opposition ist tatsächlich reine Utopie. Der Labour-Chef Jeremy Corbyn hat zwar bestätigt, dass er nicht in der Lage ist, die Premierministerin zu treffen, bis sie „den No Deal eindeutig ausschließt“, aber er erhöhte auch die Dosis mit einem Änderungsantrag, der darauf abzielt, die Regierung zu zwingen, dem Parlament Zeit zum Nachdenken und Abstimmen zu geben mögliche Optionen, um einen No-Deal-Exit zu verhindern. Herausragend unter den vorgeschlagenen Optionen sind der Verbleib des Vereinigten Königreichs im Binnenmarkt und in der Zollunion sowie „eine öffentliche Abstimmung über eine Einigung“, die de facto dazu führen würde eine zweite Volksabstimmung. Optionen, die für Konservative gleichbedeutend mit "absolut böse" sind.
