Unbewusst, sagte Freud, fühlen wir uns alle unsterblich. Diese Weigerung, über den Tellerrand hinauszuschauen, erstreckt sich auf viele Aspekte des kollektiven Lebens. Wir glauben zum Beispiel, dass unsere Institutionen ewig bestehen, dass es in unserer Region keine Kriege mehr geben wird und dass der Wirtschaftskreislauf, in dem wir uns befinden, niemals enden wird. Und doch wird es enden.
Jedes Mal, wenn Sie aus einer Krise herauskommen Wir glauben, alles verstanden zu haben, und wiederholen uns, dass die Erholung mit einer guten und rationalen Politik sehr langwierig und, warum nicht, dauerhaft sein kann. Jedes Mal wird davon ausgegangen, dass die Reaktionstechniken perfektioniert und neue Krisenpräventionssysteme erfunden wurden. Sollte es zu einer Krise kommen, sagen wir uns, stehen neue bewundernswerte, leistungsstarke und präzise Waffen bereit oder fast bereit, die die Auswirkungen auf ein Minimum reduzieren werden.
Wir kamen aus der Weltwirtschaftskrise der XNUMXer Jahre heraus, indem wir die öffentlichen Ausgaben entdeckten. Allerdings haben wir es missbraucht und damit die Voraussetzungen für die Krise der siebziger Jahre geschaffen. Aus dieser Krise sind wir einerseits durch die Entdeckung der Haushalts- und Währungsdisziplin und andererseits durch die Globalisierung hervorgegangen. Disziplin hat jedoch zu einem wachsenden Gefühl der Stabilität geführt, was wiederum zu einer Neigung zu finanziellen Risiken und Blasen geführt hat. Die Globalisierung wiederum hat zu Standortverlagerungen und einem Überangebot geführt. Darauf wurde mit einer immer expansiveren Geldpolitik reagiert, die Blasen schürte, die, sobald sie platzten, weitere Krisen auslösten.
Nach 2008-2009 haben wir uns mit makroprudenziellen Richtlinien, zehntausend Seiten (das ist die tatsächliche Zahl, keine Redewendung) neuer Regeln für Banken, quantitativer Lockerung und Nullzinsen ausgestattet. Nach sechs Jahren Behandlung sind wir wieder auf den Beinen, aber vor Gesundheit strotzen wir sicher nicht. Die Krise im August hat uns vor Augen geführt, wie ein paar Fehltritte (in diesem Fall chinesische) uns einer globalen Verlangsamung gefährlich nahe bringen können. Ein schwaches Wachstum, das in normalen Zeiten tolerierbar ist, wird gefährlich, wenn die Erinnerung an 2008 noch frisch ist, denn es kann leicht zu Überreaktionen auf negative Überraschungen führen.
Nun scheint die Situation wieder unter Kontrolle zu sein. Die Zentralbanken haben ihre Bereitschaft gezeigt, auf Schwierigkeiten zu reagieren. Die Märkte haben sich beruhigt und Gleichgewicht und sogar ein wenig Optimismus gefunden.
Von jetzt an werden wir jedoch alle im Dunkeln tappen denn niemand weiß, wie viel Benzin er in diesem Zyklus noch übrig hat. Tatsächlich ist niemand in der Lage, die ungenutzten Ressourcen genau zu messen, die zusammen mit der Produktivität die Voraussetzung für weiteres Wachstum ohne Inflation sind. Ökonometrische Modelle sind voller Rost und werden mit zweifelhaften Daten gefüttert. Niemand weiß, wo ein Unterbeschäftigter, der von zu Hause aus arbeitet, aufhört und ein Arbeitsloser beginnt. Es war einmal alles einfacher.
Es gibt die Vorstellung, wahrscheinlich richtig, dass noch genug Benzin vorhanden ist, aber es ist ein Gefühl. Die Fed rockt. Hin und wieder hört sie den Models zu, die ihr sagen, sie solle die Zinsen erhöhen, und hin und wieder hört sie, was sie beim Blick aus dem Fenster sieht: weitverbreitete soziale Malaise und ratlose Märkte. In diesem Nebel steigt die Möglichkeit, Fehler zu machen. Es ist daher mehr als eine Pflicht der politischen Entscheidungsträger, dies zu tun Erstellen Sie für den Fall eines Unfalls einen Plan B. Wenn sich der Unfall beispielsweise in fünf Jahren ereignet, wird es Zeit geben, Vollbeschäftigung zu erreichen (wo immer das auch sein mag), eine Lohninflation zu erzeugen und die Löhne um zwei oder drei Prozentpunkte zu erhöhen. An diesem Punkt, im Falle einer Krise, kann eine traditionelle Reaktion gegeben werden, indem die Zinssätze wieder auf Null gesenkt und die Qe-Hähne wieder geöffnet werden.
Was aber tun, wenn der Unfall durch ein Unglück, einen Zufall oder exogen eintreten würde, während die Zinsen noch nahe bei Null liegen? Welchen Heiligen sollten wir uns anvertrauen?
Qe ist wie eine Chemotherapie. Es hat eine gewisse Wirksamkeit, ist jedoch berauschend und hat zunehmende Nebenwirkungen. Eine dauerhafte Nutzung ist nicht möglich. Qe hingegen flacht die Zinsstrukturkurve ab und senkt durch die Steigerung der Inflation die Realzinsen. Sie allein kann jedoch die Zinsen kurzfristig nicht senken.
Wie der Chefökonom der Bank of England, Andy Haldane, feststellte, waren im letzten halben Jahrhundert durchschnittlich 4 Prozentpunkte an Zinssenkungen erforderlich, um eine Wirtschaft in einer ausgewachsenen Rezession wiederzubeleben. Wie kürzt man 4 Punkte, wenn die Zinsen bei oder knapp über Null liegen?
Das Problem ist sehr ernst, aber in extremen Fällen sind extreme Abhilfemaßnahmen erforderlich. Die Antworten auf die nächste Krise (sollte sie zu früh eintreten) sind öffentliche Ausgaben, Bail-ins, Staatsschuldenausgleich und Liegegelder. Es sind neue Namen alter Antworten.
Zuletzt wurden öffentliche Ausgaben in den Jahren 2009 und 2010 in Form von sozialen Sicherheitsnetzen und Bankenrekapitalisierungen getätigt. Nur in China wurde es für öffentliche Arbeiten verwendet. Inzwischen wurde es eingefroren und ist heute sowohl in Amerika (dank der Republikaner) als auch in Europa (dank Deutschland) ein sehr starkes politisches Tabu. Es gibt versteckte Fehler in der Haushaltsdisziplin, aber bisher sind diese bescheiden. In der nächsten Krise werden jedoch die öffentlichen Ausgaben wieder auf den Plan treten, allerdings in einer anderen Form, mit mehr öffentlichen Arbeiten und weniger Geld für die Banken.
Mit der nächsten Krise wird der Dollar wieder schwächer. Die Probleme für Europa werden sich also verdoppeln. Der Anstieg der öffentlichen Ausgaben wird in hochverschuldeten Ländern zu Spannungen führen. An diesem Punkt muss eine politische Entscheidung getroffen werden. Die erste Alternative wird ein weiterer Schritt vorwärts bei der Vergemeinschaftung der Schulden sein, die zweite wird in der teilweisen Umwandlung von Schulden in Eigenkapital bestehen (Indexierung von Kupons und Kapital an das BIP). Die erste Hypothese erscheint ex ante wahrscheinlicher, aber es ist schwierig (und eher beunruhigend), sich das politische Szenario eines Europas erneut in der Krise vorzustellen.
Mit weniger öffentlichen Geldern für die Banken werden nicht nur Aktionäre, sondern auch Anleihegläubiger und Großeinleger zur Rekapitalisierung aufgefordert. Sie werden versuchen, die Dinge vernünftig und auf eine viel weniger blutige Art und Weise anzugehen, als es in Zypern üblich ist, aber es wird nicht angenehm sein.
Was die Geldpolitik betrifft, werden wir uns mutig in die verkehrte Welt der Negativzinsen wagen. Nicht die heutige Handvoll Basispunkte (die Banken den Einlegern nicht entlasten und die daher, wie Erik Nielsen anmerkt, eine Bankensteuer darstellen), sondern zwei, drei, vier Prozentpunkte, die vollständig auf Einlagen entlastet werden. An diesem Punkt wird jedoch das Problem des Bargelds auftreten. Angesichts einer Strafe für Girokonten, die beispielsweise um 4 Prozent pro Jahr sinkt, werden viele um Banknoten bitten und diese in einer Kiste einschließen.
Wie können Negativzinsen auch auf Bargeld angewendet werden?
Es gibt ungefähr drei Lösungen. Das erste ist die Abschaffung des Bargeldes, mit den besten Wünschen an die alte Dame, die noch nie ein Girokonto hatte. Das zweite ist die Liegegebühr oder die Besteuerung von Bargeld. Bernard Lietaer, einer der Väter des Ecu, fand Spuren davon in altägyptischen Getreidedepotzertifikaten, die mit der Zeit an Wert verloren. Auch Brakteaten, seit der Eisenzeit in der germanischen Welt gebräuchliche Goldmünzen, mussten zweimal im Jahr gegen kleinere Münzen eingetauscht werden.
Diese Renovatio Monetae genannte Operation war vor allem im Mittelalter weit verbreitet. Silvio Gesell, der Amateurökonom, der die meisten Ideen von Keynes dreißig Jahre im Voraus entwickelte, stellte sich stattdessen eine bezahlte Stempelsteuer vor, die einmal pro Woche auf Banknoten erhoben werden sollte, eine Lösung, die in den 1934er Jahren in Deutschland und in Amerika regional angewendet wurde die Große Depression. Keynes sagte, die Idee sei gut, wollte aber den Anstoß, den sie für den Kauf von Gold gegeben habe, bemängeln. Gold, das von Roosevelt nach der Abwertung von 1932 umgehend verboten wurde. Die dritte Lösung, an der Willem Buiter seit Jahren arbeitet und die erstmals 1000 von Robert Eisler vorgeschlagen wurde, besteht darin, Bank- und Papiergeld als zwei getrennte Währungen zu behandeln Papier, das gegenüber der Bank stetig an Wert verliert. Wenn ich am 4. Januar 31 Euro in Scheinen abhebe und die Kurse jährlich um 960 Prozent negativ sind, werden mir am XNUMX. Dezember, wenn ich die Tausend Euro auf die Bank einzahlen möchte, nur XNUMX Bank-Euro gutgeschrieben.
Wenn die Zentralbanken, die schon immer sehr neidisch auf Gold waren, bisher beide Augen davor verschlossen haben bitcoin und sie haben darum gebeten, es nicht zu besteuern, schon gar nicht aus Mitleid mit der weit verbreiteten Nutzung durch große und kleine Kriminalität, sondern darum, das Phänomen als technisches und monetäres Experiment im Hinblick auf mögliche künftige groß angelegte Anwendungen des Prinzips zu untersuchen des elektronischen Geldes, dem effizientesten Instrument, um jedem Negativzinsen aufzuerlegen. Wenn die Zentralbanken weiterhin gemäßigter agieren als die Märkte, dann deshalb, weil sie jeden Tag auf diese Art von Zukunft blicken und sie kaum als beruhigend empfinden. Natürlich birgt auch eine hyperexpansive Politik ihre Risiken, denn sie begünstigt Blasen, die, wenn sie platzen, starke deflationäre Auswirkungen haben.
Der Kompromiss besteht dann darin, die Zinsen mit großer Vorsicht anzuheben, die Auswirkungen jedes Anstiegs sorgfältig zu prüfen und die Märkte ruhig zu halten und deutlich zu machen, dass es eine Obergrenze gibt, die nicht überschritten werden darf, wenn die Fundamentaldaten keinen Grund dafür liefern . Bei den Bemühungen der Zentralbanken geht es vor allem darum, diesen Zyklus zum Erliegen zu bringen, wobei eine gesunde volle Faktorauslastung und eine gesunde Inflation Spielraum für moderate Zinserhöhungen lassen. Wenn das der Fall ist, wird es bei den Anleihen zu einer gewissen Erosion, aber nicht zu einem starken Bärenmarkt kommen. Die Aktienmärkte wiederum werden die Tatsache widerspiegeln, dass Amerika die Zinsen viel früher anheben wird als Europa. Zusammengefasst: Dollar für den liquiden Teil des Portfolios und für Wachstumsaktien, Euro für die europäischen Börsen.
