Europa 1919-1920. Der Große Krieg endete, setzt Europa seinen Bürgerkrieg nach dem russischen Oktober nahtlos fort. Jetzt findet der Konflikt nicht mehr zwischen Staaten, sondern zwischen Klassen statt. Es gibt weniger Todesfälle, aber die Atmosphäre ist in gewisser Weise sogar noch heißer. Tatsächlich haben die Bourgeoisie und die Staatsapparate im vorigen Jahrhundert viele Konflikte zwischen Nationen durchgemacht und es geschafft, selbst im Falle einer militärischen Niederlage zu überleben und die interne Kontrolle aufrechtzuerhalten, aber dieses Mal ist das Risiko existentiell. Es geht darum, nicht für immer von der Bildfläche gefegt zu werden.
Deutschland und Italien werden von Moskau als die beiden vielversprechendsten Gebiete für eine Revolution angesehen. Einer hat den Krieg verloren und der andere gewonnen, aber sie teilen eine zerbrechliche und instabile soziale Struktur. Die deutsche Sozialdemokratie behält jedoch eine reformistische Ausrichtung bei, während der italienische Sozialismus inmitten von tausend Widersprüchen von der revolutionären Perspektive besiegt zu sein scheint. 1919 war die PSI die Partei mit den meisten Stimmen, blieb aber in der Opposition und verbündete sich vor Ort mit den Anarchisten. Italien wird von politischen Streiks überrollt, durch die man in der sorelianischen Tradition an die Erlangung der Macht denkt. Die Nitti-Regierung versucht zunächst, politisch zu reagieren. Sie versucht, die Sozialisten von den Anarchisten zu trennen und nur die politischen Streiks zu unterdrücken, indem sie sich darauf beschränkt, die rein gewerkschaftlichen Streiks zu kontrollieren. Die Ausweitung der Bewegung macht den Industriellen jedoch Angst, die die Regierung zu entschlossenerem Handeln drängen. Im März 1920 lässt Nitti Turin von 50 Soldaten besetzen, doch die Loyalität der Truppen beschränkt sich auf die Königliche Garde.
Anfang Juni breitet sich die Revolte der Bersaglieri und die Meuterei auf andere Militärkorps in vielen zentral-nördlichen Regionen aus. Nitti kann die Situation nicht kontrollieren und tritt zurück. Der achtzigjährige Giolitti wurde daraufhin wieder zum Dienst einberufen, erfahrener Kapitän zur See und Mann für alle Jahreszeiten. Doch Anfang September scheint alles auseinanderzufallen, wenn die großen Fabriken von den Arbeitern besetzt werden, die beginnen, sie selbstständig zu verwalten und sich militärisch zu organisieren. Die Industriellen werden faktisch enteignet und die sowjetisch inspirierten Fabrikräte kontrollieren die Produktion. Was tut Giolitti in einer Situation, die jetzt über den Aufstand hinausgeht und bereits die Konnotationen einer vollständigen Revolution hat? Nichts, absolut nichts. Die Wochen vergehen, der Staat scheint sich aufgelöst zu haben, aber Giolitti wartet regungslos. Und leise auch, sollte man hinzufügen. Er weiß, dass jedes Anzeichen von Nervosität nichts anderes als ein Zeichen von Schwäche wäre. Ende September waren die Widersprüche zwischen der Gewerkschaft und dem PSI und innerhalb der sozialistischen Führung so groß, dass sie die Bewegung lähmten. Die Solidarität der öffentlichen Meinung gegenüber den Besatzern ist nach wie vor breit, zeigt aber deutliche Anzeichen einer Schwächung. Eine Vereinbarung wird unterzeichnet. Die Gewerkschaft erzielt große wirtschaftliche Erfolge, aber die Kontrolle über die Fabriken geht an die Industriellen zurück. Die politische Niederlage ist historisch. Ich wollte, dass die Arbeiter ihre eigenen Erfahrungen machen, schrieb Giolitti später in Erinnerung an diese Wochen. Sie werden es versuchen, dachte ich, sie werden sehen, dass es ein Traum ist, und es wird sie von gefährlichen Illusionen heilen.
USA, April 1961. Kuba, das düstere und träge Las Vegas ante litteram der Amerikaner, wird seit zwei Jahren von Castro regiert, einem Nationalisten, der zunehmend eine sozialistische Färbung annimmt. Die Perle der Karibik ist den Vereinigten Staaten ein sehr schmerzhafter Dorn im Auge geworden, die Amerika, insbesondere in Zeiten der Teilung zwischen den Blöcken, als ihr Eigentum betrachten. Seit mehr als einem Jahr bereitet die CIA eine Militäraktion vor, um Castro zu stürzen. Der neue Präsident Kennedy wird, sobald er im Weißen Haus ankommt, sofort informiert und gibt sein Einverständnis. Die Vorbereitung der Operation erfolgt jedoch auf die schlechteste Art und Weise und zwischen Durchsickern von Nachrichten, die Castro die Möglichkeit geben, sich vorzubereiten. Kennedy ist jetzt ratlos, aber die Landungsoperation in der Schweinebucht hat jetzt begonnen und findet ohne sein Wissen statt. Die militärische Niederlage ist unmittelbar, aber was schwerwiegender ist, sind die politischen Folgen. Castro wirft sich den Sowjets in die Arme und fordert sie auf, Atombomben vor Miami zu platzieren. Im Oktober 1962 droht der Welt ein nuklearer Holocaust. In den folgenden Jahrzehnten wird sich der Castroismus, der sich selbst überlassen wahrscheinlich innerhalb weniger Jahre verdorrt wäre, in einer populistischen Version in vielen anderen lateinamerikanischen Ländern ausbreiten.
Hongkong, September 2014. Studenten stürmen die Straßen und initiieren Aktionen des zivilen Ungehorsams gegen die von Peking inspirierte Entscheidung, eine Änderung des Wahlgesetzes durchzusetzen, die der Stadt de facto die Autonomie nehmen würde, die sie immer genossen hat. Die Bewegung genießt breiten Konsens und zeigt unerwartete Stärke. Peking ist extrem wütend. Hongkong genießt bereits zahlreiche Privilegien gegenüber dem Mutterland und die Protestaktion findet vor den Augen aller Fernseher der Welt statt. Was tut die chinesische Führung, um die Kontrolle über die Rebellenstadt zurückzugewinnen? Nichts, absolut nichts. Er beschränkte sich darauf, abzuwarten und hinter den Kulissen seine Beziehung zu den Stadtmagnaten zu knüpfen, die ebenfalls von der Revolte des Bürgertums irritiert waren. Mitte Dezember verlässt die Bewegung die von ihr besetzten Straßen. Peking verzichtet auf ein hartes Durchgreifen im Tiananmen-Stil, revanchiert sich aber peinlich, indem es der Bewegung nichts, absolut nichts zugesteht.
Griechenland und Deutschland, 2015. Der Wahlsieg von Tsipras im Januar löste in einem erheblichen Teil der öffentlichen Meinung im nichtdeutschen Europa eine Welle der Sympathie aus. Der bereits seit zwei Jahren gelockerte Sparzwang scheint plötzlich lösbar und ein neues Europa möglich, weil Tsipras seine Wahlversprechen nicht aufgibt und die Messlatte noch höher legt. Merkel, die durch die Unterstützung von Samaras den Fehler, den sie in Frankreich begangen hatte, wiedergutgemacht hatte (Sarkozys deutsche Unterstützung trug zu ihrer Niederlage und Hollandes Sieg bei), ahnt die große Gefahr und beschließt, gegenüber Griechenland so wenig Aufmerksamkeit wie möglich zu wahren. Die anfängliche Kälte gegenüber Tsipras weicht einer gesprächigen und lächelnden Haltung. Wenn Tsipras versucht, Opfer, Märtyrer und damit Held zu sein, wirkt Merkel, die Orbán in Ungarn jahrelang bei jeder Gelegenheit unsanft geschlagen hat, sehr respektvoll und ruhig. Tsipras muss langsam in ihrer eigenen Brühe kochen und Merkel versorgt ihn mit dem zum Kochen benötigten Gas in Form von Wasser- und Zuckertropfen, die die Löcher stopfen, die undichte Sparer in griechischen Banken verursachen. Griechenland wird mit Krediten zahlungsfähig gehalten, die nur der Tilgung fälliger Schulden dienen und daher nur ein Spielveränderer sind. Tsipras seinerseits beginnt in seiner Brühe schlecht zu kochen.
Sie hat nicht viel Spielraum, nutzt aber auch die vorhandenen nicht und tut praktisch nichts an der Heimatfront. Spielen Sie alles auf die große Nummer ab, schnappen Sie sich viel Geld aus Europa oder gehen Sie zahlungsunfähig vor. Es ist der Aufbau des Sozialismus mit dem Geld anderer Leute. Der Spieltheoretiker Varoufakis scheint manchmal eine homöopathische und zivilisierte Version des nordkoreanischen erpresserischen Sozialismus vorzuschlagen, verrückt zu spielen und mit Chaos zu drohen, um etwas humanitäres Geld unter den Tisch zu bekommen. Auf diese Weise Schnell verspielt Tsipras sein Sympathiekapital mit dem es begann und aufhört, ein exportierbares Modell darzustellen. Podemos, das in den Umfragen stark geworden war, indem es eine spanische Version der griechischen Erfahrung vorschlug, wurde beschädigt und begann an Geschwindigkeit zu verlieren. Die europäischen Mittelmeerregierungen, die Tsipras zunächst zugezwinkert und einen kleinen Sprung gemacht hatten, richten sich neu auf Deutschland aus. Griechenland bleibt ein Dorn im Auge, wird aber als lokales Problem deklassifiziert. Sie hat immer noch die Möglichkeit, den Euro und die Eurozone strukturell zu schwächen, aber sie hat nicht mehr die Möglichkeit, andere Länder politisch zu infizieren und den Kontinent unregierbar zu machen, eine in deutschen Augen noch ernstere Gefahr als die erste. Griechenland unter Bedingungen des bloßen Überlebens zu halten, ist für Europa kein Problem. Das immer kleiner werdende griechische BIP beträgt eineinhalb Prozent des europäischen. Die Bank von Griechenland kann Einleger ersetzen und die EZB kann die Bank von Griechenland ersetzen. Griechische Schulden gegenüber Europa können ständig von Europa selbst refinanziert werden. Niemand wird Tsipras berühren, und wenn Tsipras eine sensationelle Geste machen will, muss er es selbst tun und den Preis dafür zahlen. Wenn er sich dagegen auf Subventionen beschränken will, wird er Subventionen haben, aber er wird kein Wachstum schaffen und seine Erfahrung vielleicht in tausend Jahren beenden, aber unrühmlich.
Märkte. Die US-Gewinne fallen etwas besser aus als erwartet, und der starke Dollar scheint ihnen nicht so sehr geschadet zu haben, wie zuvor angenommen. Symmetrisch gesehen ist es jedoch möglich, dass die Gewinne der europäischen Exporteure weniger glänzend ausfallen als erwartet. Tatsache ist, dass Währungskorrekturen einige Quartale brauchen, um ihre Wirkung zu entfalten. Börsen dagegen preisen diese Effekte fast sofort ein. Eine Pause im europäischen Aufstieg ist also physiologisch und hätte es auch ohne Griechenland ohnehin gegeben.
