In den letzten Wochen hat der Corriere della Sera in seiner Wirtschaftsbeilage den Aussichten des Genossenschaftskredits einen Schwerpunkt gewidmet und das Thema mit dem umfassenderen Thema der lokalen Bankenkrise verknüpft. Einige verärgerte Reaktionen waren dieser Initiative vorbehalten, wenn auch ziemlich allgemein, ohne etwas über den Umfang der wichtigsten Themen auf dem Tisch zu sagen. Andere vertretene Positionen lobten stattdessen die Aussichten auf weiteres Wachstum des Marktanteils von Genossenschaftskrediten, die das CCB-System mit rund 7 % zur drittgrößten Bankenkonfiguration des Landes machen.
Tatsache ist, dass die Lösung der zahlreichen Bankenpleiten innerhalb weniger Monate zu einer deutlichen Veränderung der Wettbewerbsbedingungen auf den lokalen Kreditmärkten geführt hat, mit der Übernahme lokaler Banken durch die großen Bankengruppen (Intesa, Ubi, Bpm , Credit Agricole), von Venetien bis zur Romagna, von der Toskana bis zu den Marken und den Abruzzen. Hinzu kommt der vom großen verstaatlichten Patienten Monte dei Paschi angekündigte Strategiewechsel zugunsten der Privatkundenbank und die Schaffung ihrer eigenen territorialen Abteilungen durch die beiden großen Gruppen.
Bei einem kürzlichen Treffen bei Confindustria Veneta erklärte Stefano Barrese, Leiter von Intesa für die Gebiete, dass die Bank in Venetien jetzt ein Viertel des Marktes besitzt. Die erwarteten Ergebnisse dieser Konsolidierung, die wahrscheinlich andere Entwicklungen mit sich bringen wird, betreffen eine bessere Bewertung der Kreditwürdigkeit kleiner und mittlerer Unternehmen und ein breiteres Angebot an Bank- und Finanzprodukten, die auch auf lokalen Märkten verfügbar sind.
Das letzte Bollwerk des Banking Localism sind jetzt etwa zwanzig kleine Volksbanken, von denen sich einige in einem fragilen Zustand befinden, und Genossenschaftskreditbanken, die an einer komplexen Reform beteiligt sind, die noch einige Zeit brauchen wird, um vollständig zum Laufen zu kommen. Die jüngsten Entwicklungen sehen eine Reihe von Aktionen und Reaktionen zwischen den beiden sich bildenden Gruppierungen, der römischen Iccrea und der Cassa Centrale Banca aus dem Trentino, bei denen die Gefahr besteht, dass Ressourcen verschwendet werden, ohne die Auswirkungen der oben genannten Trends vollständig zu bewerten.
Tatsächlich verschärft eine Reihe von Episoden den Ton der Auseinandersetzung und lenkt von den eigentlich wesentlichen Punkten der jeweiligen strategischen Relaunch- und Entwicklungsprojekte ab. Tatsächlich haben wir kürzlich den Wechsel von Spitzenmanagern von einer Konfiguration in eine andere und die Infragestellung bereits getroffener Mitgliedschaftsentscheidungen miterlebt. Einige wichtige bccs, insbesondere in der Mitte und im Norden, müssen noch die endgültige Entscheidung treffen, welcher Gruppe sie beitreten, da noch immer über mögliche Transfers zwischen den Seiten gesprochen wird.
Schließlich wurde die vielleicht heikelste Frage von allen offiziell von den Trentinern aufgeworfen, nämlich die der Auflösung der partizipativen Verbindungen, die sie zusammen mit Iccrea in der Hauptstadt vieler Bewegungsunternehmen präsentieren, die bisher partnerschaftlich geführt wurden. Wie Firstonline in den letzten Tagen vorausgesehen hat, ist das größte Problem der Anteil von Cassa Centrale an Iccrea selbst, den sie auf mindestens 250 Millionen schätzen würden, was einen wesentlichen Betrag nahelegt, damit die Trentino-Gruppe ein Vermögen von einer Milliarde Euro erreichen kann, angegeben per Gesetz zu einer genossenschaftlichen Bankengruppe von überregionaler Bedeutung. Es ist bekannt, dass Iccrea diese Anforderung bereits erfüllt.
Wie man sieht, findet die Konfrontation noch nicht zwischen Industrieprojekten statt, aus denen nichts hervorgeht, sondern durch eine Herausforderung, die Gefahr läuft, destabilisiert zu werden und die nicht umhin kann, die Verantwortung sowohl derjenigen, die in der Bewegung arbeiten, als auch der Behörden in Erinnerung zu rufen. Die daraus resultierende Streuung von Energie und Ressourcen birgt die Gefahr, die wirklichen Probleme zu verschleiern, die von der Erneuerung der Technologie zur Erfüllung der Anforderungen digitalisierter Dienstleistungen bis hin zum Geschäftsmodell des modernen Genossenschaftswesens reichen, auch wenn man die erfolgreichen Entscheidungen von Ländern wie Frankreich und Holland betrachtet.
Grundlegende Wachstumslinien mit begrenzten Risiken sind durch die Kapillarisierung von Basisdiensten gegeben, wie zum Beispiel die Verbreitung von Zahlungskonten und solchen, die mit elektronischem Geld verbunden sind. Welche Argumente werden derzeit verwendet, um diese oder jene Bank davon zu überzeugen, sich dieser oder jener Gruppe anzuschließen, wenn keine differenzierenden programmatischen Elemente vorhanden sind? Werden Zugeständnisse gemacht oder versprochen? Wie werden die territorialen Überschneidungen von Banken auf Gegenseitigkeit verwaltet, die zu den beiden unterschiedlichen Gruppen gehören?
Wie wird der an die gesamte Bewegung gerichtete Aufruf zum Wachstum der Marktanteile von Krediten und Einlagen aufgenommen, wenn die Erholung noch immer nicht stark genug ist? Wenn es stimmt, dass die CCBs bereits bessere Preise verlangen als die anderen Banken, wie hoch sind dann die Margen, um diese Welle des externen und internen Wettbewerbs zu unterstützen, ohne das ohnehin fragile wirtschaftliche Gleichgewicht zu gefährden? Schleichen sich Elemente des moralischen Risikos in diesen Streit ein, was zu ernsthaften Ungleichgewichten im Management führen kann?
Der Autor ist zutiefst davon überzeugt, dass es Raum für ein Bankwesen gibt, das sich weiterhin mit den Prinzipien des Genossenschaftswesens identifiziert, dass aber die Bedingungen, mit denen es umzugehen gilt, nicht länger der Suche nach einem Balanceakt der Governance untergeordnet werden können, der kostspielig und nicht auf Interpretation ausgerichtet ist die erneuerten Bedürfnisse des Genossenschaftskunden. Wir erlauben uns daher, unsere Meinung zugunsten einer einzigen Aggregation zu wiederholen, die in der Lage ist, die Skaleneffekte besser zu nutzen, die mit den sich ändernden Wettbewerbsbedingungen und der Notwendigkeit einer Anpassung an eine effektive Aktualisierung der Produktionsprozesse erforderlich sind.
Andererseits wissen wir, dass die Frage der Technologie die wichtigste Beobachtung in Bezug auf das Genossenschaftssystem der Europäischen Zentralbank ist, um die aktuelle Situation der Fragmentierung der Plattformen zu lösen und der Entwicklung der Computerisierung von Banken Rechnung zu tragen. Wiederherstellung der Produktivität im gesamten System.
All dies sollte ein Ansporn sein, aus einer immer weniger nachhaltig erscheinenden Verteidigung unserer nationalen Eigenheiten auszusteigen. Im Moment ist es wichtig, dass diese Phase des Konflikts so schnell wie möglich endet, um auch das Risiko zu vermeiden, dass irgendwann auf beiden Seiten ein Systemmanager aufgezwungen wird, der bereit ist, das derzeitige Top-Management zu ersetzen und die Bankgenossenschaften auf die notwendige Erneuerung hinzuweisen. Die Zeit flieht.
