Die Höhe der notleidenden Kredite der Banken, die laut Bank of Italy 200 Milliarden Euro erreichten, entsprach fast 10 % der italienischen Staatsverschuldung. Dennoch hat dieser einzigartige Berg in der EU-Landschaft noch nicht zu einer selbstkritischen Reflexion des Bankensystems angeregt. Paradox und unbescheiden gegenüber jedem vernünftigen Bürger ist das selbstabsolute Verhalten des Bankensystems, das an die Krise „um uns herum“ appelliert oder das mit verfassungswidriger Feierlichkeit verkündete Bail-in des Bankendesasters anklagt.
Es wird nichts über die falsche Einschätzung verschiedenster Risiken gesagt, die beispielsweise mit Derivaten verbunden sind (siehe den deutschen Fall, der es stattdessen zugibt) und mit den viel weiter verbreiteten, die zu notleidenden Krediten geführt haben. Bekanntlich ist es das Marktrisiko (siehe Bausektor); als die der Gegenpartei (z. B. Kredite, die mit 100 % Hebelwirkung gewährt werden); der Zinssatz und der Wechselkurs, die normalerweise mit Absicherungsderivaten verbunden sind; das operative (mathematische Modelle zur Bewertung der Kapitalabsorption) und allgemeiner das Geschäftsmodell der Universalbank, das das Risiko der traditionellen Geschäftsbank mit dem der Investmentbank verknüpft.
Eine nicht selbstabsolute Betrachtung, die das Gewicht abschätzt, das die falsche Bewertung jeder einzelnen Risikokategorie zu dem Berg notleidender Kredite geführt hat, würde den Banken helfen, selbst die notwendigen internen Reformen und Verfahren im Zusammenhang mit der Bewertung jeder einzelnen zu verabschieden Risikokomponente. Mit anderen Worten, man sollte ehrlicherweise zugeben, dass „auch wir, die Mitglieder des Banken-Topmanagements, die Unannehmlichkeiten verursacht haben, unterstützt von den unterschiedlichsten, oft ruhenden Verwaltungsräten und von Beratern auf der Suche nach Entschädigungen“.
In diesem Kontext, in dem sogar das Schattenbankensystem weiter operiert (das Schattenbankenwesen, über das nicht mehr gesprochen wird), ist zu glauben, dass es sich um das akuteste Versagen des Finanzmarktes (Banken und Wertpapiere) seit der Nachkriegszeit handeln kann vom Finanzmarkt selbst gelöst wird, ist ein offensichtlicher Unsinn, der auch von den überzeugtesten klerikalen Anhängern der Ideologie anerkannt werden sollte, die die Fähigkeit der Finanzmärkte zur Selbstregulierung und Selbstreform postuliert.
Sie sollte daher von jeder vernünftigen (auch deutschen) Politik geteilt werden, die nach Feststellung des Finanzmarktversagens nur noch die öffentliche Hand sein kann, um das Marktversagen selbst zu beheben. Allerdings eine öffentliche Hand, die sich notfalls nicht auf die immer beschworene Sozialisierung der Verluste der Privatbanken beschränken sollte, sondern die Gelegenheit zu einer Reflexion nutzen sollte, die darauf abzielt, einige lange ungelöste Probleme zu beheben.
Beispielsweise könnte eine solche Reflexion das Handeln der politischen Entscheidungsträger zur Trennung der Geschäftsbank von der Investmentbank und zur fortschreitenden Unternehmenskonzentration der bescheideneren Banken führen, die sich unverantwortlich in das riskante Feld des „Doing Finance“ gewagt haben.
Aber wir müssen bedenken, dass auch das Verhalten der Eigentümerstrukturen, die die italienischen Banken leiten und die sowohl ihre eigene Schuldenpolitik (Bankanleihen, mit von "Wahrscheinlichkeitsszenarien" bereinigten Informationsprospekten) als auch die der Kreditnehmer hartnäckig verfolgt haben von Geldern, die oft nicht aufgrund der Kreditwürdigkeit, sondern aufgrund der Zugehörigkeit zu mächtigen Wirtschaftsgruppen, die angeblich zahlungsfähig oder zum Territorium gehören (die notleidende Kredite der Banken generieren), privilegiert werden, sollten bald reformiert und überprüft werden, um die Zustimmung zur BIZ nicht zu verzögern stellt diesbezüglich fest: Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (Bericht vom Juni 2016); Das heißt, dass wir "das Modell des schuldengetriebenen Wachstums aufgeben müssen, das als politisches und soziales Surrogat fungiert hat" (S.3). Surrogat, das im Falle Italiens von den Banken reichlich verteilt wurde.
Aber es gibt noch mehr. Wenn die Bankenkrise der XNUMXer Jahre auf die Verflechtung von Banken und Unternehmen zurückzuführen war, ist die heutige schwere Krise größtenteils auf die Verflechtung der Politik (besser der politischen Parteien) bei der Konditionierung des Managements der italienischen Banken zurückzuführen. Die plethoratischen Vorstände italienischer Banken (oft das Ergebnis einer mechanischen Anwendung des Cencelli-Bankenhandbuchs), die oft dem Vielfachen einer Fußballmannschaft entsprechen, sind nicht nur das Ergebnis des Fehlens eines „harten Kerns“ von Aktionären. sondern von der Anwesenheit von "Peanuts" (siehe die Bankenstiftungen), die die schädliche Ideologie der Verbindung mit dem Territorium repräsentieren, die wiederum mit den Forderungen der amtierenden politischen und gewerkschaftlichen Klasse verflochten ist.
Den Verkauf von Bankbeteiligungen an Bankstiftungen aufzuerlegen, könnte die Verbindung zwischen Politik und Bank auflösen. Aus dem Gesetz über konsolidierte Finanzen die von den einzelnen Unternehmen verzweifelt verteidigten Sondergesetze streichen, die Volksbanken (auch solche, die in Aktiengesellschaften umgewandelt wurden) und genossenschaftliche Kreditbanken betreffen, die Geschäftsbank von der Anlagebank trennen, per Gesetz die " Wahrscheinlichkeitsszenarien“ in den Informationsprospekten. Sie könnten die ersten Schritte sein, um die Probleme zu beheben, die zu lange ungelöst geblieben sind.
