Banken und Einwanderung: Der Kompromiss zwischen Deutschland und Italien

„Flüchtlinge willkommen zu heißen, ist ein humanitäres Gebot, sowohl für uns als auch für Europa. Die Politik der Mauern und Zäune, der Dächer und Grenzen hat keine Zukunft“. Damit eröffnete Angela Merkel am vergangenen Sonntag den CDU-Parteitag. Aber, fügte er hinzu, um auch die größten Skeptiker in seiner Partei zu überzeugen und vor allem zu beruhigen: „Wir müssen die Zahl der Ankünfte reduzieren, und das geht nur gemeinsam mit den Europäern.“ Eine ausdrückliche und klare Aufforderung zur Zusammenarbeit. Denn wenn das Kanzleramt davon überzeugt ist, dass die Politik der „offenen Tür“ die einzig mögliche Alternative zur Lösung des Migrantenproblems ist, ist es sich durchaus bewusst, dass es damit die riskanteste Entscheidung durchsetzt, die es seit zehn Jahren an der Spitze des Deutschen getroffen hat Regierung darf Deutschland nicht allein gelassen werden: Mitarbeit und Solidarität müssen auch aus den anderen Staaten der Union kommen.

Angela Merkel sie befindet sich daher – sicher nicht häufig – in der Bedingung, Europa um Hilfe bitten zu müssen. Im Gegenzug könnte es Kompromisse an anderen Fronten akzeptieren, wie z Governance Europäischen Union, insbesondere die im Bericht der fünf Präsidenten angegebene Finanzpolitik. Und welche Strategie könnten dann Italien und Frankreich verfolgen, zwei Länder, die die diskretionäre – und nicht starre – Auslegung der Haushaltsregeln zu einem zentralen Punkt ihrer europäischen Agenda machen? Grundsätzlich gibt es zwei mögliche Szenarien.

Das erste Szenario ist ein kurzfristiger Kompromiss, bei dem Frankreich und Italien weiterhin größere Haushaltsspielräume fordern und dabei die Flexibilitätsklauseln optimal nutzen, die in der Mitteilung der Europäischen Kommission vom vergangenen Januar vorgesehen sind. Das jüngste Beispiel in diesem Sinne ist die Forderung von Premierminister Valls nach den Anschlägen von Paris: „Der Sicherheitspakt kommt vor dem Stabilitätspakt“, erklärte der französische Ministerpräsident.

auch Matteo Renzi, nutzte die Terroranschläge in Frankreich, um weitere Flexibilität zu fordern, obwohl Italien bisher das Land ist, das am meisten von den oben genannten Klauseln Gebrauch gemacht hat: Zwischen 2015 und 2016 forderte die Regierung fast 16 Milliarden von Euro von geringfügigen Kürzungen des strukturellen Defizits durch Berufung auf alle verfügbaren Klauseln: Reformen, Investitionen und "Außergewöhnliche Umstände" die zunächst mit den Ausgaben für Migranten (zur Finanzierung der IRES-Kürzung) hätte verknüpft werden sollen, die der Ministerpräsident dann aber mit höheren Sicherheitsausgaben rechtfertigte.

Für Angela Merkel wird es nicht einfach sein, eine größere fiskalische Flexibilität zu akzeptieren, wenn es keine klaren und messbaren Auswirkungen auf das potenzielle Wachstum und damit auf die öffentlichen Finanzen des Staates gibt, der dies wünscht. für dieItalien, dessen Staatsverschuldung 130 Prozent des BIP übersteigt, die Haushaltsanpassung weiter hinauszuzögern bedeutet, anfälliger zu werden für den Fall von Spannungen auf den Finanzmärkten und einer Verlangsamung der Weltwirtschaft: eine Eventualität, die Deutschland Angst macht, immer sehr darauf bedacht, nicht das Risiko einzugehen, die Rechnung für die anderen bezahlen zu müssen . Und dann hilft es aus Sicht der Deutschen auch nicht, größere Haushaltsspielräume zu gewähren den Aufbau Europas stärkeneher das Gegenteil, vor allem wenn dies nicht mit der Fortsetzung der begonnenen Reformen einhergeht. Daher wäre dieses erste Szenario kein erstrebenswerter Kompromiss für die Kanzlerin: zu kostspielig im Hinblick auf die Glaubwürdigkeit.  

Anders sähe ein Kompromiss aus, bei dem Italien und Frankreich sich statt kurzfristig für eine Strategie mit längerem Zeithorizont entscheiden. Sie könnten zum Beispiel Deutschland l fragenEinführung der europäischen Einlagensicherung, der fehlenden dritten Säule der Bankenunion. Berlin hat sich bis heute immer dagegen gewehrt, weil es sicher sein will, dass es vor der Bündelung von Risiken („Risikoteilung“) haben die EU-Länder Maßnahmen ergriffen, um Risiken zu verringern („Risikominderung"). Die Angst ist immer die gleiche, nämlich den Ausfall fremder Bankensysteme schultern zu müssen.

Angela Merkel könnte sich jedoch in diesem Moment darauf einigen, Fortschritte bei der gemeinsamen Einlagensicherung zu erzielen. Und das nicht nur, weil es in einem steckt schwache Position an der Einwanderungsfront, sondern auch, weil es ohnehin um einen Weg gehen würde, den es früher oder später im europäischen Integrationsprozess zu gehen gilt. Für eine Staatsfrau wie Merkel, die 2017 die Wahlen gewinnen und für eine vierte Amtszeit regieren möchte, wäre die Vollendung der Bankenunion ein klares Signal ihres Engagements für den Aufbau einer europäischen politischen Union – in Taten und nicht in Worten.

Die Wahl zwischen einem kurzfristigen Kompromiss („größere Haushaltsflexibilität“) und einem mittelfristigen Kompromiss („größere Bankenintegration“) hängt weitgehend von Italien und Frankreich ab. Insbesondere für Italien könnte die Einführung einer europäischen Einlagensicherung eine wesentlichen Beitrag zur Beruhigung der Sparer, in einer heiklen Phase der Bewältigung der jüngsten Bankenschwierigkeiten. Stattdessen könnte sich das Beharren auf kurzfristiger Flexibilität als kurzsichtige Strategie erweisen.