Das Berufungsgericht von Florenz hat die im vergangenen Jahr von der Consob gegen ehemalige Bürgermeister und Direktoren der Banca Etruria verhängten Sanktionen wegen angeblich fehlender Informationen im Prospekt der 2013 durchgeführten Kapitalerhöhung zur Stärkung des Eigenkapitals der Bank Arezzo aufgehoben. Anders als von der Aufsichtsbehörde behauptet, war ihr bei Genehmigung der Veröffentlichung des Prospekts über die Kapitalerhöhung die Schieflage der Bank voll bewusst. Und zweifellos wurde der Informationsrahmen Anfang 2014 vollständig – so steht es im Urteil des Florentiner Berufungsgerichts unter dem Vorsitz von Richter Edoardo Monti und dessen Berichterstatter der Richter Domenico Paparo war – als die Kommission die Dokumente erwarb der in den vorangegangenen Monaten von der Bank von Italien durchgeführten Kontrollen. Erst nach langer Zeit, im Jahr 2016, als die gesetzlich vorgesehenen 180 Tage für die Einleitung eines Sanktionsverfahrens deutlich verstrichen waren, beschloss Consob – damals unter dem Vorsitz von Giuseppe Vegas – zu handeln und ein Verfahren einzuleiten, das mit dem Sanktionsbeschluss endete .
Das Ende 2017 auch innerhalb der parlamentarischen Bankenkrisenkommission viel diskutierte Sanktionsverfahren wurde von der Aufsichtskommission eingeleitet, die behauptete, erst 2016 über drei Dokumente der Bank of Italy informiert worden zu sein. Zwei von ihnen, die wichtigsten – war die vom Anwalt Renzo Ristuccia vorgebrachte und von den Richtern im Wesentlichen unterstützte Verteidigungsthese – waren sich der Behörde jedoch seit Ende 2013 vollkommen bewusst. Was den dritten betrifft, der sich auf eine Notiz bezieht der Bank von Italien vom 24. Juli 2012, war Ausdruck einer „Zwischenkonfrontation“ zwischen derselben Bankenaufsicht und dem Arezzo-Institut, die später von Ereignissen überlagert wurde. Von "sehr unterschiedlicher Tiefe und Bedeutung" seien die anderen beiden Dokumente, von denen Consob direkt von der Via Nazionale Kenntnis erhielt, die gemäß der Absichtserklärung zwischen den beiden Behörden über das "überwiegend ungünstige" Ergebnis der Inspektion berichtete in den Vormonaten durchgeführt.
Im Wesentlichen - so die Richter - "nachdem Consob am 6.12.2013 von der Bank von Italien erfahren hatte, dass die Banca Etruria kurz vor der Konkursverwaltung stand, es sei denn, sie fusionierte mit einer der beiden größeren Banken: Entweder wurde ihr geglaubt (oder zumindest war sie es vermutet), dass der einige Monate zuvor veröffentlichte Prospekt dies nicht berücksichtigt hatte und daher falsch und irreführend gewesen wäre (da Consob ihn im Oktober 2016 tatsächlich angefochten hatte), aber Consob musste sofort die Untersuchung einleiten; oder es wurde festgestellt, dass der Prospekt die wirtschaftliche Lage der emittierenden Bank gegenüber der Anlegeröffentlichkeit richtig dargestellt hatte, aber dann keine Sanktion verhängt werden konnte.“
