Differenzierte Autonomie: 30 Konstitutionelle gegen die Reform

Da ist nicht nur der Süden, wenn auch mit einigen Differenzen zwischen den Gouverneuren, dagegen Vorschlag di differenzierte Autonomie für Lombardei, Veneto und Emilia Romagna. Auch XNUMX Verfassungsrechtler melden sich zu Wort, wenn es um die Gefahr eines Zusammenbruchs der Einheit des Landes geht.

Sie appellierten an den Präsidenten der Republik, Sergio Mattarella, und an die Präsidenten der Kammer und des Senats, das Parlament vor der Annahme einer schändlichen Maßnahme zu warnen. In denselben Stunden, in denen die Berufung der Juristen veröffentlicht wurde, sagte der Unterstaatssekretär für regionale Angelegenheiten, Stefano Buffagni (5 Sterne), dass die Reform doch keine Priorität der Regierung sei. Das Gegenteil von dem, was die Gouverneure der Lombardei und Venetiens behaupten, mit dem der Emilia Romagna in der dritten Reihe.

"Wir sind zutiefst besorgt für die bisher verfolgten Umsetzungsmethoden in den Vereinbarungen zum differenzierten Regionalismus und für die Gefahr einer Marginalisierung der Rolle des Parlaments als Ort des Schutzes nationaler Interessen“, schreiben die Verfassungsrechtler. Darunter auch drei emeritierte Präsidenten des Verfassungsgerichts: Francesco Almirante, Francesco Paolo Casavola und Giuseppe Tesauro. Der Appell fordert die Gewährleistung der Rolle des Parlaments auch im Hinblick auf die Erfordernisse einer ausgewogenen und unterstützenden Entwicklung des italienischen Regionalismus als Garant der italienischen Einheit.

Grundsätzlich kann jede andere Form der Autonomie nicht den Willen betreffen, der in einer Vereinbarung zwischen der Regierung und der betreffenden Region zum Ausdruck kommt. Das hätte Folgen für die Staatsform und die Struktur des italienischen Regionalismus. Es gibt viele Themen und wirtschaftliche Fragen, in die die Rechnung unterteilt ist.

Steuern, Investitionen in Energie, Umwelt, Mobilität, Schule. Diejenigen, die besser ausgeben – sagte der Vorsitzende der Liga, Matteo Salvini – werden effizientere Dienstleistungen erhalten, sparen und das Geld haben, um den Bürgern mehr zu geben. Ein Mechanismus, auf dessen Grundlage die den Regionen zugewiesenen Zuständigkeiten – fügte Ministerin Erika Stefani hinzu – verwaltet werden mit Ressourcen in Höhe der historischen Kosten: 100 setzen den Staat, 100 setzen die Region. Es scheint einfach, aber der Wendepunkt und das Gleichgewicht, das der Standard sein wird, muss jedoch innerhalb von fünf Jahren identifiziert werden.

Ist es plausibel, so lange auf diese Bedürfnisse zu warten? In einer globalisierten Wirtschaft, in der sich die Bedürfnisse der Bürger in schwindelerregendem Tempo ändern und wachsen? Und wenn und falls sie eintreffen, was passiert mit den vielen Entwicklungsideen für den Süden, die die Regierung selbst umgesetzt haben will? Das Geld in diesem Teil Italiens wird immer weniger sein und die Bürger werden es merken. Kurz gesagt, der differenzierte Regionalismus, wie er konzipiert wurde, enthält Fälle, die nicht gut sind der Süden, der bezahlt hat und die Kosten einer langen Krise bezahlt und die diesjährige Rezession.

Der Ökonom Gianfranco Viesti, in seinem neusten Buch „Auf dem Weg zur Sezession der Reichen?“ Er behauptet, dass das Ziel der Reform für den Norden darin besteht, mehr öffentliche Mittel zu erhalten, als der Staat derzeit zu ihren Gunsten ausgibt. Die Formel wäre die der Anteile der Steuereinnahmen, die in der Lombardei, Venetien, Emilia einbehalten würden. Ein Multiplikatoreffekt zu Lasten der Südregionen, wo die Finanzierung stark zurückgehen würde.

Die Steuerrückstände in den Händen des Nordens wären nichts weiter als die Subtraktion der öffentlichen Ausgaben die in einem Gebiet stattfindet. Wenn das Ergebnis negativ ist, erhält die Bevölkerung dieser Region also weniger öffentliche Ausgaben als sie an Steuern zahlt. Ziemlich klar, nicht wahr? Wie können wir es dann ausdrücken, wo diese Angelegenheiten jetzt in den Händen der Gouverneure liegen, mit staatlichen Transfers zugunsten der großen Kritikpunkte des Südens, die in Dutzenden von Studien und sozioökonomischen Analysen so gut beschrieben werden?

Der Punkt kehrt zur Struktur des Staates zurück. Zu ihrer territorialen Artikulation, zu den lokalen und nationalen Repräsentationsgewalten. Zu der Fähigkeit, Prozesse zu steuern, auch zu einer gesunden Selbstkritik, wo die primären Bedürfnisse des Umweltschutzes, der Infrastruktur, der Nachhaltigkeit, des kulturellen und bürgerlichen Wachstums vernachlässigt wurden. Die 30 Verfassungsrechtler weisen darauf hin, dass Parlamentarier als Repräsentanten der Nation aufgefordert werden müssten, mit substanziellen Änderungen in das Reformprojekt einzugreifen. Sie haben die Möglichkeit, ihre Rolle im allgemeinen Interesse wahrzunehmen. Sie haben alle Werkzeuge, um es gut zu machen und das Land nicht zu spalten. Die Rolle des Parlaments gemäß Artikel 116 der Verfassung zielt darauf ab, die Einheitsinstanzen vor autonomen Anträgen der Regionen zu schützen, die diesen Einheitsinstanzen tatsächlich schaden können. Aus diesem Grund kann die parlamentarische Zustimmung nicht nur formal sein. Die Gesetzesbestimmung in Artikel 116 der Verfassung – so erinnern die Juristen in ihrem Dokument – ​​soll gewährleisten, dass sich die von den ersuchenden Regionen ausgehandelte Autonomie harmonisch in das gesamte Rechtssystem der Republik einfügt. Aber vielleicht haben wir es mit etwas mehr zu tun als mit einem Appell an den Präsidenten der Republik und die beiden Kammern des Parlaments.