Mit der Umsetzung des Gesetzes Nr. 124/2015 wird zum ersten Mal in unserer Rechtsordnung eine organische Verordnung (konsolidierter Text) für Aktiengesellschaften vorbereitet. Die Neuordnung der rechtlichen Rahmenbedingungen für Beteiligungsgesellschaften war längst überfällig; Bereits 2008 hatte Assonime einige Leitlinien für eine Neuordnung der Gesetzgebung aufgezeigt.
Die im Gesetz Nr. 124/2015 bietet die Möglichkeit, zwei sich ergänzende Ziele zu verfolgen. Das erste ist ein Ziel der Regulierungsvereinfachung: Die Aufnahme der Bestimmungen in einen einzigen Text sollte zu größerer Klarheit und Stabilität der Disziplin beitragen. Es muss das Phänomen der wiederholten Anpassungen überwunden werden, das die Erstellung von Vorschriften in dieser Angelegenheit seit 2007 kennzeichnet und dem guten Management von Beteiligungsunternehmen sicherlich nicht hilft.
Das zweite Ziel ist von wesentlicher Bedeutung: Es besteht die Möglichkeit, unter den (in Artikel 1 genannten) Gesichtspunkten der effizienten Verwaltung öffentlicher Beteiligungen, des Wettbewerbs sowie der Rationalisierung und Reduzierung einen besseren Regulierungsrahmen als in der Vergangenheit zu skizzieren der öffentlichen Ausgaben.
Die Reform der Beteiligungsgesellschaften steht im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der europäischen Institutionen, wie aus dem von der Kommission im vergangenen Februar veröffentlichten Länderbericht 2016 zu Italien hervorgeht. Die Rationalisierung von Beteiligungsunternehmen kann sich in der Tat positiv auf die öffentlichen Finanzen und die Effizienz der Wirtschaft auswirken, was für die Zwecke der Einhaltung des Stabilitäts- und Wachstumspakts relevant ist.
Aus dieser Perspektive ist es wichtig, dass der konsolidierte Text geeignet ist, eine deutliche Reduzierung der Zahl der Tochtergesellschaften (von 8000 auf 1000) zu befürworten, geeignete Regeln enthält, um die Verschwendung öffentlicher Mittel zu verhindern, sich an den Grundsätzen des Schutzes und der Förderung von Tochtergesellschaften orientiert der Wettbewerb. Der am 20. Januar vom Ministerrat gebilligte Gesetzesdekretentwurf ist das Ergebnis einer umfangreichen Untersuchungs- und Neuordnungsarbeit der Gesetzgebung. In dieser Notiz konzentrieren wir uns auf die Hauptaspekte der Disziplin und schlagen mögliche Verbesserungen der aktuellen Formulierung für einige Profile vor.
Eignung der Gesetzgebung zur Regulierung heterogener Realitäten
Eine der größten Schwierigkeiten der Delegation besteht darin, einen einzigen Text zu verfassen, der in der Lage ist, sehr heterogene Realitäten zu regeln, die von großen börsennotierten Industrieunternehmen, die weltweit tätig sind, bis hin zu Inhouse-Unternehmen in kleinen Gemeinden reichen. Um das Ziel zu erreichen und sicherzustellen, dass der Regulierungsrahmen für öffentliche Tochtergesellschaften Bestimmungen enthält, die auf unterschiedliche Situationen abgestimmt sind, sieht der konsolidierte Text die Verwendung einer Reihe von Instrumenten vor:
Zu. eine Ausnahme für börsennotierte Gesellschaften (Art. 1 Abs. 5), wonach die Bestimmungen des Dekrets für börsennotierte Gesellschaften nur gelten, wenn dies ausdrücklich vorgesehen ist. Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe o definiert klar, was in diesem Zusammenhang unter börsenkotierten Gesellschaften zu verstehen ist;
B. die Wahrung der einzelhandelsrechtlichen Vorschriften (Art. 1 Abs. 4);
C. die Möglichkeit, per Dekret des Präsidenten des Ministerrates den vollständigen oder teilweisen Ausschluss der Anwendung der Bestimmungen des Dekrets auf einzelne Unternehmen mit Beteiligung der Öffentlichkeit zu beschließen (Art. 1 Abs. 6). Entscheidend ist dabei, dass diese dPCM „in Bezug auf das Ausmaß und die Qualität der Bürgerbeteiligung, die damit verbundenen öffentlichen Interessen und die ausgeübte Tätigkeit“ motiviert sein müssen. Auf diese Weise ist es durch das Instrument des dPCM tatsächlich möglich, auch nach der Annahme des konsolidierten Textes das im Ermächtigungsgesetz enthaltene Kriterium, auf dessen Grundlage für öffentliche Unternehmen die Ausnahmen von der Anwendung der Bestimmungen des Common Law müssen in einem strengen Verhältnis zu dem stehen, was im allgemeinen Interesse erforderlich ist.
Diese Architektur ermöglicht die notwendige Flexibilität, um eine ausreichend differenzierte Disziplin zu erreichen.
Governance: Rolle des öffentlichen Anteilseigners und Rechenschaftspflicht
Wie von der OECD wiederholt betont, besteht bei öffentlichen Unternehmen einerseits das Risiko einer übermäßigen Haftung des öffentlichen Anteilseigners und andererseits einer übermäßigen Einmischung in die Geschäftsführung. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, sowohl die Befugnisse und Verantwortlichkeiten des öffentlichen Anteilseigners als auch die Bereiche der Autonomie und der Managementverantwortung der Direktoren festzulegen.
Im Assonime-Bericht 2008 wurden diesbezüglich verschiedene Wünsche geäußert. Zunächst einmal sollte nach europäischem Recht jede Verpflichtung, die Unternehmen zur Erfüllung öffentlicher oder gesellschaftspolitischer Ziele auferlegt wird, ausdrücklich erläutert und geregelt werden; Kosten, die sich aus gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen ergeben, sollten ebenfalls eindeutig identifiziert und auf transparente Weise abgedeckt werden (wie es die Vorschriften über staatliche Beihilfen vorschreiben).
Zweitens sollte der Publikumsaktionär in seiner Eigenschaft als Aktionär nur von den Befugnissen Gebrauch machen, die den Aktionären durch das Bürgerliche Gesetzbuch zuerkannt werden. Die Beziehung zwischen Anteilseignern und Direktoren sollte auf der Festlegung klarer Leistungsziele, auf der Anerkennung der operativen Autonomie des Unternehmens und auf der Bewertung der Direktoren als ausschließliche Inhaber von Managementbefugnissen ausschließlich in Bezug auf die erzielten Ergebnisse beruhen Verfolgung der vereinbarten Ziele.
Die OECD-Leitlinien bestehen auf der Professionalisierung des Staates als Anteilseigner, schlagen die Zentralisierung von Beteiligungen in einer Einheit vor, die in der Lage ist, diese Rolle auszuüben, klare Ziele zu setzen und die Führung von Unternehmen zu überwachen. Betrachtet man die Gliederung des konsolidierten Textes unter diesem Gesichtspunkt, so ist die Entscheidung, die Ausübung der Aktionärsrechte für staatliche Beteiligungen beim MEF zu konzentrieren, wenn auch im Einvernehmen mit den anderen zuständigen Ministerien, beachtlich (Art 9).
Natürlich muss innerhalb des MEF auf organisatorischer Ebene die in Artikel 15 des konsolidierten Gesetzes vorgesehene Trennung zwischen den für die Ausübung der sozialen Rechte zuständigen Stellen und der für die Ausübung der Aufsichtsfunktionen bei der Durchführung der Disziplin zuständigen Struktur erfolgen gewährleistet.
In Bezug auf die Unternehmensführung sieht die Verordnung die Anwendung der Regeln des Common Law für den öffentlichen Anteilseigner vor, wobei einige Bestimmungen in Art. 6 (Grundsätze zur Leitung von Publikumsgesellschaften). Insbesondere sieht Artikel 6 die Verpflichtung öffentlich kontrollierter Unternehmen vor, spezifische Programme zur Risikobewertung von Unternehmenskrisen zu erstellen, die Aktionärsversammlung zu informieren und jährlich zusammen mit dem Jahresabschluss einen Bericht über die Corporate Governance zu veröffentlichen .
Öffentlich kontrollierte Unternehmen müssen außerdem unter Berücksichtigung der Größe, der Organisationsmerkmale und der ausgeübten Tätigkeit die Möglichkeit prüfen, Corporate-Governance-Instrumente zu integrieren mit: Vorschriften zum Thema Compliance; eine interne Revisionsstelle; Verhaltensregeln; Programme zur sozialen Verantwortung von Unternehmen. Werden diese zusätzlichen Instrumente nicht übernommen, muss das Unternehmen die Gründe im jährlichen Governance-Bericht erläutern.
