Italien muss in den nächsten Jahren einen Teil der eingehenden EU-Gelder für den Bau von Kindergärten und Kindergärten aufwenden, doch die dafür veröffentlichte ministerielle Ausschreibung wirft bereits eine Reihe von Problemen auf. Unterstützt wird dies durch das Haushaltsamt des Parlaments in einer aktuellen Analyse, wobei er betonte, dass das Problem „einen interessanten Testfall für die Komponente von darstellt Pnrr die über den Ausschreibungskanal für Kommunalbehörden läuft".
Derzeit sind Kindergärten und Kindergärten heterogen auf die verschiedenen Landesteile verteilt und das Angebot fehlt in kleinen Gemeinden fast immer. Um diese Schwierigkeiten zu lösen, plant der Staat, bis 265 2025 neue Arbeitsplätze zu schaffen und damit das europäische Ziel von 33 % Abdeckung in der Altersgruppe zwischen drei und 36 Monaten zu erreichen.
Die am 2. Dezember veröffentlichte Ankündigung des Kultusministeriums ist laut Parlamentshaushaltsamt jedoch aus zwei Gründen kritikwürdig.
KRITERIEN FÜR DIE VERTEILUNG DER MITTEL AN DIE REGIONEN
Der erste betrifft die Art und Weise, wie die Verteilung der Mittel an die Regionen festgelegt wird. Die Obergrenzen für die einzelnen regionalen Gebiete werden durch die Kombination zweier Kriterien bestimmt:
- die derzeitige Versorgungslücke, auf deren Grundlage 75 % des Gesamtbetrags zugerechnet werden;
- die Zahl der Kinder unter zwei Jahren bis 2035 (Istat-Schätzungen), auf deren Grundlage 25 % der Mittel zugewiesen werden.
Die PBO ist der Ansicht, dass die den beiden Kriterien zugewiesene Gewichtung „nach eigenem Ermessen und ohne erkennbare Grundlage festgelegt wird“. Die schwerwiegendsten Probleme betreffen jedoch den ersten Punkt. Zunächst einmal werden die regionalen Lücken nicht in Bezug auf das 33%-Ziel gemessen, sondern, wer weiß warum, in Bezug auf die Ebenen des Aostatals, der Region mit den meisten Kindergärten und Kindergärten in Bezug auf Kinder. Zweitens werden die Lücken auf regionaler Ebene berechnet, was dazu führt, dass in einigen Regionen die Gemeinden mit vielen Kindergärten die Defizite der anderen ausgleichen, während dies in anderen Regionen nicht geschieht. Dadurch entsteht eine Ungleichheit zwischen Gemeinden mit dem gleichen Versorgungsgrad, die sich jedoch in Regionen mit unterschiedlichen Versorgungsgraden befinden.
KRITERIEN FÜR DIE BEWERTUNG VON PROJEKTEN
Die zweite problematische Front betrifft die Kriterien für die Bewertung der Projekte, die von den Gebietskörperschaften im Bereich der regionalen Plafonds vorgelegt werden. Es gibt insgesamt fünf und jeder weist eine Punktzahl zu. Die erste, die wichtiger ist, bezieht sich auf „das Fehlen oder den ernsthaften Mangel an öffentlichen und privaten Bildungsdiensten“. Schade, dass die Deckungslücken dieses Mal nicht mehr bezogen auf das Aostatal, sondern bezogen auf die Erreichung des 33%-Ziels berechnet werden. Im Vergleich zur Phase der Ressourcenallokation ergibt sich somit ein schwer erklärbarer methodischer Unterschied.
Ein weiteres Kriterium für die Bewertung von Projekten hat mit „der Erhöhung des Deckungsgrades in der vorschlagenden Stelle“ zu tun. Auch dies „erzeugt Verwirrung“, schreibt der Upb, denn es bestehe die Gefahr, zwei sehr unterschiedlichen Arten von Kommunen die gleiche Punktzahl zuzuordnen: denjenigen, die den Dienst bereits anbieten und ausbauen, und denjenigen, in denen der Dienst völlig fehlt und vorhanden ist Orte, die aus dem Nichts entstanden sind (unabhängig von der Anzahl).
Schließlich „wird unter den Bewertungskriterien – so die Analyse weiter – bei Projekten, die von Zusammenschlüssen kleiner Gemeinden eingereicht werden, keine höhere Punktzahl anerkannt, was die Initiative derjenigen Körperschaften begünstigt, die eine zu kleine Bevölkerungszahl von Kindern im Kindergartenalter haben sogar für die Aktivierung einer Babykrippe“.
Das Parlamentarische Haushaltsamt schlägt daher vor, "transparentere und sofort interpretierbare Methoden" zu verwenden.
