Wie sehr werden die Briten die Qualitätsprodukte des alten Europas vermissen? Diese Frage ist wenig rhetorisch, da in diesen Tagen im Land eine öffentliche Konsultation zur Praxis der Gen-Editierung beginnt.
Eine Technik, mit der Sie Dutzende von Produkten, die für die Tische bestimmt sind, genetisch verändern können.
Auch in Italien wird darüber gesprochen, aber das Wachstum des ökologischen Landbaus und die Proteste haben alles gebremst. Großbritannien hingegen bereitet sich auf eine aufsehenerregende Kehrtwende bei jenen GVO vor, die europäische Regeln verbieten.
Offensichtlich rechnete er mit einer guten Gelegenheit, die Regeln des Schutzes und der Nachhaltigkeit zu kippen. Die Auswirkungen auf Millionen von Verbrauchern und auf das Narrativ der grünen Wirtschaft spielen zumindest vorerst keine Rolle.
Die Regierung von Boris Johnson hat sich für die NBT New Breeding Techniques-Technik entschieden, die "wesentliche Vorteile für die Natur und die Umwelt erschließen und den Landwirten mit Pflanzen helfen könnte, die gegen Schädlinge, Krankheiten oder extreme Wetterbedingungen resistent sind", berichtet Agenzia Rinnovabili.it.
Doch Londons Werbung geht so weit, mit den neuen Methoden „gesünderes und nahrhafteres Essen“ zu versprechen.
Wenn wir alle über ökologische Nachhaltigkeit und Biodiversität sprechen, ist es sehr schwierig, eine solche Strategie zu teilen. Welche Auswirkungen werden wir neben den Regeln der neuen Handelsabkommen auf den Import von Bio-, Non-GMO-Produkten sehen: Wird das Land den Bauern, die für eine schadstofffreie Landwirtschaft kämpfen, noch zur Seite stehen können?
Wir denken auch an Prinz Charles, einen Liebhaber und Unterstützer guter Öko-Praktiken. George Eustice, Staatssekretär für Umwelt und Ernährung, versuchte den neuen Post-Brexit-Kurs zu erklären: „Gene Editing hat die Fähigkeit, die von Mutter Natur bereitgestellten genetischen Ressourcen zu nutzen, um den Herausforderungen unserer Zeit zu begegnen.
Dazu gehören der Anbau von Pflanzen, die bessere Ergebnisse erzielen, die Reduzierung der Kosten für die Landwirte und die Verringerung der Auswirkungen auf die Umwelt. Es hilft uns, uns an die Herausforderungen des Klimawandels anzupassen." Eine Motivation, die seiner Meinung nach die mit der neuen Technik regenerierten Organismen von den auf die alte Weise modifizierten trennen würde. Er hat es erklärt, aber er hat nicht überzeugt, weil der Kampf um eine Qualitätslandwirtschaft mehr Kraft zu haben scheint als politische Optionen.
Die Laboralchemie führt immer noch zur Genombearbeitung, mit wachsender Angst um Gesundheit und Ernährung. Während die alten GVOs die DNA-Faktoren durch Versuch und Irrtum mischen und neu kombinieren, wirken die neuen mit genomischer Bearbeitung mit größerer Sicherheit an bestimmten Stellen des Genoms. So haben wir unnatürliche Früchte, Reben, Tomaten, die im Gegensatz zu Bio-Pflanzen verkauft werden. Auch rechtliche Bedenken sind groß.
Das Post-Brexit-Lebensmittel umgeht tatsächlich ein Urteil des Europäischen Gerichtshofs, das die neuen GVO verboten hat, indem es sie den alten gleichstellt. Die Briten müssen sich nicht mehr an die EU-Vorschriften halten und bereiten neue interne Vorschriften vor, die für neue Anträge günstiger sind. Die Regierung ist überzeugt, dass die Bürger darüber hinwegkommen werden. Zum Glück geht die Geschichte in eine andere Richtung. Abgesehen davon, dass nichts den britischen Verbrauchern die außergewöhnliche Qualität von unverändertem Obst und Gemüse zurückzahlen kann. Es sei denn, die Beratung wird zum Bumerang.
