Was wissen wir über Afrika? Heben Sie die Hand, wer glaubt, dass unser Wissen über die große Erde, aus der die menschliche Spezies hervorgegangen ist, nicht gering, verworren und sehr mit Vorurteilen gewürzt ist. Selbst ein betitelter Experte ist sich dessen bewusst, Josef Mistretta, ein Diplomat, der den Großteil seiner beruflichen Erfahrung auf dem schwarzen Kontinent verbracht und studiert hat, ehemaliger Botschafter in Angola und Äthiopien, nachdem er in der Demokratischen Republik Kongo und in Libyen sowie in den USA und Großbritannien gedient hatte. Heute kümmert er sich weiterhin um Afrikaangelegenheiten und bekleidet die Position des Direktors für den Subsahara-Raum im Außenministerium.
Um Klischees und falsches Wissen zu beseitigen, hat er sein neuestes Buch geschrieben, das fünfte, das dem großen Kontinent gewidmet ist. Ein sehr nützliches Buch. Der Titel lautet: „Die Wege Afrikas – Die Zukunft des Kontinents zwischen Europa, Italien, China und neuen Akteuren“; wird von "Infinito editions" herausgegeben, einem Verlag, der eine bestimmte Reihe namens "Afriche" herausgibt. Ein wertvolles Buch auch deshalb, weil, wie Romano Prodi in der Einleitung schreibt, „die Perspektiven Afrikas uns alle angehen, besonders uns Europäer und vor allem uns Italiener“. Alle Kapitel sind interessant für diejenigen, die die Geschichte des großen Kontinents vertiefen (oder einfach nur kennenlernen) möchten: Warum hat sie nie abgehoben? Was erwartet Sie in naher Zukunft? Was sind die wahrscheinlichsten Entwicklungswege? Und dann die Rolle Chinas, Europas, Italiens. Und die der anderen Länder, Russland, Türkei, Golfstaaten, Indien, Japan, die sogenannten neuen Akteure, wie sie definiert werden.
Vor allem aber versucht Mistretta, neben neuen Informationen (und das tut sie, indem sie die aktuellsten Nachrichten über das Leben in afrikanischen Ländern liefert), alte und falsche Informationen zu beseitigen.
Beginnen wir also mit Stereotypen. Und wie es überhaupt nicht aussieht: „Wir brauchen einen neuen Marshallplan den Kontinent voranzubringen“, wie oft haben Sie das schon gehört? Sogar etwas aus der Reihe. In der Tat könnte man sagen, dass sich ein "Marshall" inzwischen niemandem verweigert; in dem sinne, wenn man wirklich nichts anderes zu bieten hat, schmeißt man es da rein und es hat sicher seine wirkung. Aber lassen Sie uns darauf eingehen. Zum Beispiel: Wie viel kostete der amerikanische Plan (im Erp-Jargon European Recovery Program), der ab 1947 dazu beitrug, die vom Zweiten Weltkrieg zerstörte europäische Wirtschaft wiederzubeleben? Nach neuesten Berechnungen 14 Milliarden Dollar für vier Jahre, nur zwei mehr, als die Regierung von Präsident Truman und seinem Außenminister George Marshall veranschlagt hatte. In den letzten fünfzig Jahren Die Hilfe für den afrikanischen Kontinent - erklärt Mistretta - belief sich standardmäßig auf anderthalb Billionen Dollar. Mehr oder weniger 20 Milliarden pro Jahr, statt der 3,5, die Europa vom Marshallplan zugeteilt wurden. Es geht also nicht ums Geld, weil sie noch nie gefehlt haben. Auch wenn dies nicht heißen soll, dass sich der Autor der These derer anschließt, die wie der sambische Ökonom Dambisa Moyo („Die Wohltätigkeit, die tötet“, 2009) argumentierte, dass gerade die Hilfe eine endlose Kette von Korruption, Ineffizienz u Abhängigkeit, um die Entwicklung Afrikas zu stoppen.
Was ist denn passiert? Warum hat Afrika nicht abgehoben? Wenn Mistretta fragt und wir uns fragen.
Mistretta listet auf, was seiner Meinung nach die Hauptprobleme sind, die den Kontinent weiterhin festnageln: „Politische Unreife, Korruption, Anwendung sozialistischer Systeme in nicht fortgeschrittenen Volkswirtschaften, Klima, das nicht immer für Investitionen und Geschäfte geeignet ist, Kriege und politische Spannungen, räuberische und kurzsichtige Haltung des europäischen Kolonialismus".
1) DAS JUNGE ZEITALTER DER AFRIKANISCHEN STAATEN
Nehmen Sie zum Beispiel die politische Unreife. Es ist schwierig, eine Angelegenheit als so überprüfbar wie ein wissenschaftliches Experiment zu betrachten, aber es ist zweifellos eine solide Grundlage, um mit einer unvoreingenommenen Argumentation auf dem Kontinent zu beginnen. Wir vergessen oft, dass die Europäer im 60. Jahrhundert begannen, ihre eigenen Staaten aufzubauen, während die Afrikaner bestenfalls vor XNUMX Jahren damit begannen. Mistretta erinnert uns daran und weist darauf hin Als erster afrikanischer Staat südlich der Sahara erlangte 1957 Ghana die Unabhängigkeit, zuletzt 2011 der Südsudan. „Zwischen diesen beiden Daten – fährt der Autor fort – liegt die Befreiung von der Kolonialherrschaft der anderen Länder in der Region. Eritrea ist seit 1993 unabhängig; Namibia seit 1990; Mosambik und Angola sind es seit 1975“. Also – so Mistrettas Argumentation – „wenn das junge Alter afrikanischer Staaten Es ist nicht der einzige Grund, der die Verzögerung der kontinentalen Entwicklung erklärt, es ist jedoch der grundlegende: Der Geschichte muss Zeit gegeben werden, ihre Prozesse zu entwickeln, und zweifellos reichen fünfzig oder sechzig Jahre nicht aus, um Fortschritt, Wohlstand und Demokratie stabil zu behaupten , Frieden und Freiheit".
2) DIE TAUSEND GESICHTER DER KORRUPTION
Die zweite Ursache für die verzögerte Entwicklung Afrikas, auf die Mistretta eingeht, ist die Korruption und unter dieser Überschrift müssen wir in Afrika wie überall auf der Welt die verschiedenen Nuancen des Verbrechens einordnen: von Unterschlagung bis Erpressung, Erpressung, Klientelismus, Vetternwirtschaft und verschiedene Arten von Betrug.
Und um eine Idee zu geben, erinnert sich Mistretta daran, wie „Mobutus persönliche Schatzkammer belief sich auf etwa 5 Milliarden Dollar, die aus Zaires Kassen unterschlagen wurden, der heutigen Demokratischen Republik Kongo, während ihrer 32-jährigen Diktatur“. Während die des libyschen Führers Gaddafi wurde auf ca 60 Milliarden Dollar, übrigens nie vollständig lokalisiert. Aber selbst der frühere Präsident von Angola, Eduardo Dos Santos, hatte den netten Notgroschen von 2 Milliarden Dollar für bessere Zeiten beiseitegelegt, was dem Betrag entspricht, den der frühere Präsident von Südafrika, Jacob Zuma, gesammelt hat, der dafür vor Gericht kam. In den Wohnungen des ehemaligen Präsidenten des Sudan, al-Bashir, wurde jedoch ein magerer Betrag gefunden, "nur" hundert Millionen Dollar in bar. Korruption gibt es offensichtlich in allen Breiten, aber – so Mistretta – in Afrika ist sie das Problem der Probleme, denn „sie wird begünstigt durch die weit verbreitete Armut, besonders auf der Ebene der lokalen Verwaltung, die anfälliger ist, weil sie oft auch unterbezahlt ist als schlecht ausgebildet; durch das Fehlen oder die Ineffizienz des Systems der Gegenkontrollen zwischen den Organen; aus dem in den Establishments weit verbreiteten Glauben, dass Macht fast selbstverständlich ein gewisses Maß an Willkür impliziert, um etwa das Horten von Geld und Gütern zu ermöglichen“.
Nicht, dass sich die Dinge nicht ändern würden, vor allem dank eine neue Generation von Staatsoberhäuptern die den Kampf gegen die Korruption zum ersten Kampf um die Wiedergeburt Afrikas gemacht hat. Und Mistretta erwähnt einige von ihnen: Paul Kagame (Präsident von Ruanda), Joao Laurenço (Angola), Cyril Ramaphosa (Südafrika), Abiy Ahmed (Äthiopien) und Muhammadu Buhari (Nigeria). Aber es ist eine Frage, der sich auch fortgeschrittene Länder stellen müssen, argumentiert Mistretta, weil es auch in ihrem Interesse ist, die Entwicklung des Kontinents zu unterstützen. Was können Sie machen? Training, Training, Training: vor allem neue Hebel der Kontrolleure, allen voran der Polizei, ausgehend von den fiskalischen.
3) POSTKOLONIALE POLITIK
Ein weiterer Grund für den Entwicklungsrückstand Afrikas – erinnert sich Mistretta – ist der Politische Entscheidungen nach der Entkolonialisierung. Die Welt war zweigeteilt, daran erinnern wir uns alle. Und auch Afrika: Einige Länder wählten die sowjetische Route (Mosambik, Angola, Äthiopien, Burkina Faso, Guinea, Ghana und Somalia); andere im Westen (Demokratische Republik Kongo, Südafrika, Kenia, Uganda, Elfenbeinküste und Gabun). Letztendlich hat keiner der eingeschlagenen Wege in den afrikanischen Ländern zu großen Fortschritten geführt, während in einigen von ihnen die Situation durch Bürgerkriege (z. B. in Angola und Mosambik) verschärft wurde; oder aus traditionellen Kriegen (zwischen Somalia und Äthiopien oder zwischen letzterem und Eritrea oder wiederum zwischen Libyen und Tschad). Doch als sich die Führungen als vorbereiteter und effizienter erwiesen haben, hat der wirtschaftliche Start trotz Kriegen aller Art stattgefunden. Dies ist der Fall in Ruanda, wo 1994 einer der brutalsten Völkermorde der Geschichte stattfand, der jetzt jedoch als Modell für die Entwicklung Afrikas angeführt wird.
4) CHINESISCHE HÄNDE AUF AFRIKA
Wenn wir weiterhin über ungefähre Nachrichten sprechen, die wir über Afrika haben, ist eine zweifellos diejenige, die betrifft „Chinesische Hände“ auf dem Festland. Natürlich, erinnert uns Mistretta, hat China rund 33 Prozent der afrikanischen Infrastrukturbauten gebaut und 21 Prozent davon finanziert. Und Peking ist auffallend der mächtigste Einzelinvestor in Infrastruktur in Afrika und hat eine langfristige Vision mit mehr oder weniger versteckten politischen Agenden. Aber wenn man sich die Zahlen anschaut, Europa ist Afrikas größter Partner. Tätigt China Direktinvestitionen für rund 40 Millionen Euro, sind es die Europäer um das Sechsfache, also über 220 Milliarden Euro. Was den Import-Export betrifft, beläuft sich der Handel zwischen der EU und Afrika auf 235 Milliarden Euro, doppelt so viel wie mit Peking. Kurz gesagt, wir Europäer haben das afrikanische Spiel in der Hand und nicht die Chinesen. Und unser Spiel, auch das spezifisch italienische, geht von historischen und ideellen Gründen aus, die uns (im Austausch gegen Hilfsprogramme) dazu bringen, afrikanische Partner für ihr Verhalten in Bezug auf Menschen- und Bürgerrechte und sozialen Fortschritt zur Rechenschaft zu ziehen. Etwas, das die Pekinger Regierung aus offensichtlichen Gründen nicht tut und das es einigen afrikanischen Herrschern manchmal leichter macht, damit umzugehen.
5) ITALIEN UND AFRIKA
Beobachtung, die zu einem weiteren Klischee führt, das beseitigt werden muss und das die Außenpolitik Italiens in Afrika betrifft. Es sind nicht alle Boote zu versenken oder zu retten, je nach Farbe der Regierung: Es hat eine alte und solide Tradition, die bis in die Nachkriegsjahre und die erste Republik zurückreicht. Eine Tradition, die so geschätzt wird, dass Italien oft aufgefordert wird, innerhalb der Gruppe der 27 europäischen Mitglieder als Dolmetscher für afrikanische Bedürfnisse zu fungieren, erinnert uns Mistretta im Kapitel über unser Land. Diesen Weg sollten wir nur mit "mehr Überzeugung und Intensität" weitergehen, wie Mistretta fordert. „Wenn alle unsere Konkurrenten keinen Hehl daraus machen, ihre eigenen nationalen Agenden und Strategien zu haben“, erklärt er, „wäre nichts falsch daran, auch öffentlich zu behaupten, dass unser Interessenbereich das erweiterte Mittelmeer ist, das daher den nördlichen Teil der ‚ Afrika, die Arabische Halbinsel und der Golf. All diese Szenarien sind heute eng miteinander verknüpft und verzahnt und finden zum Beispiel Grenzübergänge in den Gebieten der Sahelzone, am Horn von Afrika und im Golf von Aden, an denen unser Land nicht nur aus Migrationsgründen unmittelbar liegt , kann als beteiligt angesehen werden“.
Kurz gesagt, es ist objektiv, dass Italien ein wichtiges Land in Europa und im Mittelmeerraum ist: Auch wir sollten etwas mehr daran glauben, wie unsere Großeltern gesagt hätten. Und wie Giuseppe Mistretta grundsätzlich glaubt.
