Wenn Sie heutzutage einen Zentralbanker treffen würden, was würden Sie ihn fragen? Ich würde auf jeden Fall wählen: „Vorher genau überlegen Zinsen erhöhen. Und denken Sie daran, was passiert ist Schweden".
Tatsächlich gibt es eine hitzige Debatte über eine mögliche Zinserhöhung zwischen Zentralbankern, Beamten, Wirtschaftsbeobachtern, internationalen Organisationen. Markieren Carney, Gouverneur der Bank of England (BoE) sagte Zinssätze könnten schneller steigen, als die Märkte erwartenzu verbessern. Fed er hat seine Absicht bekundet, die Zinssätze mindestens bis zum nächsten Jahr niedrig zu halten; obwohl mehrere Beamte darin ihrer Gouverneurin Janet glauben Yellen sollten das gegebene Versprechen nicht halten. Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BRI) äußerte Bedenken, dass a Eine lange Niedrigzinsphase könnte mehr schaden als nützen wenn es eine rücksichtslose finanzielle Aktivität begünstigt. Es gibt aber auch jene, die vor den Risiken warnen, die ein plötzlicher Zinsanstieg mit sich bringt.
Lassen Sie uns dann die Gründe für Ja und Nein zu Preiserhöhungen und die schwedische Erfahrung überprüfen.
Die Gründe für ja
- Lange Niedrigzinsen schüren das Risiko von a steigende Inflation in den USA und Großbritannien.
- Die niedrigen Geldkosten schaffen Finanzblasen, die entstehen könnten eine weitere Finanzkrise. Diese Sorge ist auch besonders bei Kleinsparern auf unserer Seite zu spüren Nur beraten, wo diese und andere Themen oft diskutiert werden.
Die Gründe dafür nicht
- Die Exzesse auf den Märkten halten sich in Grenzen.
- Die Kontrolle von Finanzblasen mit makroprudenziellen Instrumenten (z. B. Bankenregulierung des Kapitals von Banken gegen riskante Kredite) ist besser als schwankende Zinssätze.
- Ein plötzlicher Zinsanstieg könnte die Realwirtschaft gefährden und Rezession und Deflation verursachen (siehe Fall der schwedischen Wirtschaft).
Laut denjenigen, die gegen die Zinserhöhung sind, sind die Bedenken, sie niedrig zu lassen, wohlbegründet, aber übertrieben.
- Inflation? Sowohl in Amerika als auch in Großbritannien liegt die Inflation unter dem Ziel ihrer jeweiligen Zentralbanken. In Großbritannien ging die Arbeitslosenquote aber zurück Die Lohndynamik ist schwach und es suggeriert keine Lohn-Preis-Lohn-Spirale. In Amerika ist das Wachstum ungewiss und die FED prognostiziert weiterhin, dass die Inflation noch einige Jahre unter dem Ziel von 2 % bleiben wird.
- Finanzielle Instabilität? Die Marktexzesse sind im Vergleich zum Aufschwung von 2007 immer noch gering. Die britische Immobilienblase ist weitgehend auf London beschränkt. Und die Banken in den USA und Großbritannien verfügen über ein Liquiditäts- und Kapitalpolster, das sie weniger anfällig für fallende Vermögenspreise macht.
Was lehrt Schweden Sparer?
Schwedens Zentralbank, die Riksbank, war der Neid der Zentralbanken. Die Wirtschaft seines Landes wuchs 2010 dreimal so schnell wie die der Eurozone und konnte 2012-2013 die Double-Dip-Rezession in Europa vermeiden.
Die Wirtschaft erholte sich jedoch immer noch von der Großen Rezession, als sie begann Juli 2010 Die Zentralbank des Landes beschloss, die Zinssätze anzuheben, zuversichtlich in die Erholung, aber besorgt über die Risiken einer wachsenden Verschuldung der privaten Haushalte und eines Anstiegs der Immobilienpreise. Damals die Arbeitslosenquote lag bei 8,2 % und die Inflationsrate auf 1,1 % (unter dem Inflationsziel der Zentralbank).
Da Ende von 2011, die Inflation begann rapide zu sinken und die Wirtschaft einen Weg einzuschlagen, der bald dazu führen würde Inflationsraten gleich Null und manchmal negativ.
Heute Die Verschuldung des privaten Sektors im Verhältnis zum BIP ist höher als 2010, Hauspreise sie fallen weiter und die Zentralbank kämpft darum, sie einzudämmen Brutstätten des Wirtschaftspessimismus, so sehr, dass sich jemand fragt, ob Schweden als das angesehen werden kann Nordjapan.
Aus der schwedischen Erfahrung Sparer können daraus lernen: Straffung der Geldpolitik in einer Wirtschaft mit ungewissem Wachstum kann zu a lange Niedrigzinsphase.
