Ein deutlich provokanter Titel wurde von gewählt Alessandro Aleotti für seinen Aufsatz Die Illusion der Veränderung. Das Italien von heute, das Italien von morgen, herausgegeben von Bocconi-Verlag. Wollte gerade auf ein Thema aufmerksam machen, das in der politischen und kulturellen Debatte nur scheinbar viel diskutiert wird. Um zu betonen, wie der Begriff ändern wird heute "mit äußerster Oberflächlichkeit verwendet" und vergisst, dass "im öffentlichen Diskurs Veränderung zur Komplexität gesellschaftlicher Prozesse gehört und nicht zur Einfachheit unterschiedlicher Geschmäcker, Moden oder persönlicher Meinungen".
Die größte Herausforderung für die «Wandel durch wirtschaftliche und soziale Transformationen» ist diejenige, die, individuell und kollektiv, «uns in die Bemühungen sehen muss, den rhetorischen Hegemonien zu entkommen», die «im Namen einer dogmatischen Apologie des Wandels Gedanken und Verhaltensweisen standardisieren».
Stimmt es durchaus, dass der Wandel «das Erkennungsmerkmal der Zeitgenossenschaft» ist, so bleibt für Aleotti die Vorstellung illusorisch, dass seine Formen uns umfassen und uns auf diese Weise «von der Last und Verantwortung entlasten, sie zu beobachten und zu verstehen. " Das Ziel, auf das der provokative Titel des Buches hinweist, lautet: «eine persönliche Sichtweise des Lesers verstärken» der die Entscheidungen, die «seiner kognitiven und spirituellen Kapazität» entsprechen, nicht delegiert. Einfach der „Geschwindigkeit des Wandels“ nachzujagen, ohne sich mit kritischen Analysen und Reflexionen zu beschäftigen, führe dazu, „physische Energien zu erschöpfen und mentale abzustumpfen“. Stattdessen erfordert es sowohl auf individueller als auch auf kollektiver Ebene die Verwendung „eines Verhaltensparadigmas, das sich von dem der vorherrschenden Narrative unterscheidet“.
Ein Buch, Die Illusion der Veränderung von Alessandro Aleotti, im Titel provokativ, aber sicherlich sehr viel nachdenklich und methodisch in seinem Inhalt.
Das Zeitalter, in dem wir leben, ist das definitive Zeitalter der Globalisierung, eins Revolution was Aleotti als «Mobilität» definiert. Ein Prozess, der, wenn er „unbestreitbare Elemente individueller und kollektiver Emanzipation“ hervorgebracht hat, gleichzeitig zu einer „fortschreitenden Auflösung der Zwischenstrukturen“ geführt hat, beginnend mit den Nationalstaaten, die traditionell „den Individuen Identitätsrahmen und Schutzformen garantierten“. ". Eine direkte Folge sind die Spannungen, denen die conditio humana ständig ausgesetzt ist. Zwei mögliche Alternativen für den Autor:
- Akzeptanz von Anpassungsformen die, rhetorisch geschützt durch die Wunder der Veränderung, Gefahr laufen, zu individueller Orientierungslosigkeit und kollektiver Entfremdung zu führen.
- Verantwortung übernehmen eines "menschlichen Projekts", das keine Lösung an den Wandel delegiert, sondern sich ihm stellen und für die existenziellen Bedingungen funktionsfähig machen oder beherrschen kann.
Aleotti tendiert entschieden zur zweiten Alternative.
Wandel ist zugleich «die Struktur der Gegenwart, aber auch das Instrument, durch das sich die Gegenwart ausdrückt». Die Vorstellung, den Wandel «durch Anpassung der menschlichen Anstrengung an ihre Geschwindigkeit vorantreiben zu können, wird bald unrealistisch». Was also gebraucht wird, istein instrumenteller Ansatz der Veränderung als Hindernis sieht, das es zu überwinden gilt, und nicht als Ziel, das angestrebt werden soll».
Es ist offensichtlich, wie der überwiegende Teil dessen, was wir in der heutigen Gesellschaft als „Veränderung“ bezeichnen, „herkommt Technik, d.h. aus der technologischen und wirtschaftlichen Umsetzung von Innovationen kognitiven", die aus den als exakt geltenden Wissenschaften wie Mathematik, Physik und Kybernetik stammen. Die von der Technik produzierten Güter werden zum „Zweck eines Selbst“, und „jedes System versucht, den größtmöglichen Anteil davon zu ergattern“, nicht nur um seine eigenen Bedürfnisse zu befriedigen, sondern „vor allem, um die Hegemonie über die Subjekte zu errichten, mit denen es es zu tun hat konkurriert».
Die Tendenz der Technik setzt daher „das wirkliche Risiko, dass der Mensch davon überwältigt und verschlungen wird“ auf die Tagesordnung. Geschieht dies nicht, so deshalb, weil es letzten Endes „ein durch menschliche Anstrengung erzeugtes Element bleibt und als solches dem Menschen alle Verantwortung in Bezug auf Beherrschung und Unterwerfung zuschreibt“. Wenn es also stimmt, dass die Technik ("also die Hauptform, von der die Veränderung ausgeht") ihre "instrumentelle Natur verliert, um zu einem Zweck zu werden", so ist es ebenso wahr, dass der Mensch ("sowohl individuell als auch als Teil einer menschliches Projekt») bleibt immer «entscheidfähig, es nicht zu seinem eigenen existentiellen Ziel zu machen».
Analyzing die Metamorphosen der Technik «vom Mittel zum Ziel» An der „offensichtlichsten Front der zeitgenössischen Wirtschaft“, d. h. der „Finanzialisierung“, kann man deutlich sehen, wie „das anormale Wachstum von Finanzvermögen von Paradigmen der Technik herrührt, die Produkten – wie Derivaten – Leben einhauchen, die durch komplexe algorithmische Formeln erzeugt werden ". Keine Form der Knappheit wird durch das gigantische Wachstum des Finanzvermögens ausgerottet, «was die nicht länger instrumentelle Natur des durch die Technik generierten Finanzkapitals bestätigt».
Unter der „Peitsche“ der Finanzmärkte, die vollständig in die Technologiegesellschaft integriert sind, „schafft es der historische Industriekapitalismus, seine Profitrate nur auf Kosten eines starken Personalabbaus und skrupelloser Strategien aufrechtzuerhalten störend", als die Kriegswirtschaft, geplante Obsoleszenz, der durch die Markenökonomie erzeugte Überkonsum und so weiter.
Die Entwicklung des westlichen Kapitalismus, "da sich die Produktion traditioneller Güter auf die indochinesische Achse verlagert hat", wird durch die Produktion noch unbekannter Waren und Dienstleistungen, «wovon das Silicon Valley das embryonale Modell darstellt».
Dieser neue „Innovationskapitalismus“ wird sich nicht mehr die Arbeits- und soziale Integration aller Individuen zum Ziel setzen, sondern nur noch das „Wachstum durch kontinuierliche Beschleunigung der Technologiegesellschaft». In diesem Evolutionsszenario wird das, was „unter“ und „über“ dem sozialen Körper zu finden sein wird, der von denjenigen repräsentiert wird, die in der kapitalistischen Ökonomie arbeiten, „keine Pathologie mehr sein, sondern ein physiologischer Teil des Systems“.
Die Unmöglichkeit, „den bequemen Weg aus der Vermarktlichung der Grundbedürfnisse“ zu wählen, wird den Kapitalismus zwingen, immer mehr „Vorwärts“-Räume zu suchen, um „Wirtschaft“ zu werden, und ihn gleichzeitig „zwingen, sich von anderen Grundbedürfnissen zurückzuziehen gemeinsame Güter Soziales" wie Gesundheit, Wohnen und der erste Zugang zu Krediten.
Durch eine solche Dynamik werden für Aleotti die notwendigen Voraussetzungen geschaffen, um dies zu gewährleisten ein erheblicher Teil der Bevölkerung verlässt das „Arbeiter-Szenario“ endgültig. Die Volkswirtschaften werden „wettbewerbsfrei“ sein, ohne sich Gedanken über das Beschäftigungsniveau zu machen, und die Grundbedürfnisse werden „durch technische Strukturen gewährleistet, die nicht an den Staat oder das kapitalistische System angepasst werden können“.
Finanzmärkte werden die Funktion eines «globalen Kasinos» übernehmen, deren Legitimität nicht länger aus der gewöhnlichen Verwaltung öffentlicher Schulden und privater Ersparnisse stammen wird, sondern aus "dem globalen Machtwillen, der die Geldmassen zur Schaffung neuer bewohnbarer Oberflächen des Kapitalismus bewegen wird", seien es Weltraumabenteuer oder terrestrische Bohrungen , Wiederherstellung von Wüstengebieten oder Meeresböden.
Heute, so das Fazit von Alessandro Aleotti, konfrontieren uns „Mediendruck und technologische Macht“ mit „fast unwiderstehlichen Vorschlägen“. Allerdings entspreche jeder Suggestion „immer ein Opfer“. Sich selbst treu zu bleiben, „durch eine desillusionierte Tat“, bleibt daher die fruchtbarste und ratsamste Erfahrung, auch weil „es kein Gegenüber gibt, das über das Leben selbst und die Befriedigung des Verstehens hinausgeht“.
