প্রধানমন্ত্রী জর্জিয়া মেলোনি পছন্দের ভোটের দিক থেকে তার সংখ্যাগরিষ্ঠতা যে ধাক্কা খেয়েছে, তা নিয়ে তার গুরুত্ব সহকারে ভাবা উচিত। তিনি এমন কুরুচিপূর্ণ বিদ্রূপ করে পার পেতে পারেন না। যা নিশ্চিত তা হলো... চেম্বার কর্তৃক সদ্য অনুমোদিত নির্বাচনী আইন সংবিধানে পরিকল্পিত ক্ষমতার ভারসাম্যের দিকে অগ্রসর হয় না এবং যদি ১৯৫৩ সালে আলসিদে দে গ্যাসপেরি কর্তৃক প্রস্তাবিত নির্বাচনী আইনটিকে সামান্য সংখ্যাগরিষ্ঠতার বোনাসের ব্যবস্থা থাকা সত্ত্বেও অন্যায়ভাবে একটি প্রতারণামূলক আইন হিসেবে আখ্যায়িত করা হয়ে থাকে, তাহলে মেলোনি আইন সম্পর্কে আমরা কী বলব? সত্যটা হলো এই নির্বাচনী আইন এটি একটি রান্ডেলুম প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের বিরুদ্ধে। ব্রুনো তাবাচ্চিডেমোক্রেটিক সেন্টারের সভাপতি, মধ্য-বামপন্থীদের মিত্র এবং দীর্ঘদিনের সংসদ সদস্য, রাজনৈতিক লড়াইয়ের প্রতি তাঁর আবেগ হারাননি। এবং সম্প্রতি চেম্বার অফ ডেপুটিজ কর্তৃক অনুমোদিত নির্বাচনী আইন (স্ট্যাবিলিকাম এখন সিনেটে যাবে) নিয়ে তিনি কোনো রাখঢাক করেন না এবং কঠোর সমালোচনা করতেও পিছপা হন না। কিন্তু এনরিকো মারিয়া রুফিনির সাথে তিনি যে মধ্য-বামপন্থী জোট নিয়ে কাজ করছেন, তার মধ্যে একটি কেন্দ্র গড়ে তোলার বিষয়ে তাঁর ভাবনাগুলোও আকর্ষণীয়। এখানে তাঁর সাক্ষাৎকারটি দেওয়া হলো। প্রথম অনলাইন.
চেম্বার অফ ডেপুটিজে নির্বাচনী আইন অনুমোদনের পর, মধ্য-ডানপন্থী দলগুলো পছন্দের ভোটে পরাজয়কে লঘু করে দেখানোর প্রবণতা দেখাচ্ছে এবং এটিকে সিনেটে কাটিয়ে ওঠার মতো একটি সাধারণ সংসদীয় ভুল হিসেবে উড়িয়ে দিচ্ছে। কিন্তু আসলেই কি তাই, নাকি মন্টেসিটোরিওতে মঙ্গলবারের বিপক্ষে ভোটটি এই ইঙ্গিত দিচ্ছে যে প্রধানমন্ত্রী জর্জিয়া মেলোনির দেশের সঙ্গে সুসম্পর্ক শেষ হয়ে গেছে—যেমনটা গণভোটে প্রমাণিত—এবং সেই সঙ্গে তাঁর সংখ্যাগরিষ্ঠ দলেরও, যা অভ্যন্তরীণভাবে অন্তত ছয়টি গোষ্ঠীতে বিভক্ত বলে মনে হচ্ছে (এফডিআই, ভান্নাচ্চি, সালভিনির দিকে ঝুঁকে থাকা লেগা ও সালভিনির বিপক্ষে থাকা লেগা, তাজানির দিকে ঝুঁকে থাকা ফোরজা ইতালিয়া এবং মারিনা বেরলুসকোনির দিকে ঝুঁকে থাকা এফআই)?
এফডিআই সংশোধনীতে পরিকল্পিতভাবে চেম্বারে পছন্দের উপর ভোটটি সংখ্যাগরিষ্ঠ দলের মধ্যে কোনো সাধারণ সংসদীয় ভুল ছিল না। যখন ৫০ জন সংসদ সদস্য গোপন ব্যালটের মাধ্যমে একই অধিবেশনে বারবার প্রকাশ্য ভোটের মাধ্যমে প্রকাশিত ক্ষমতার ভারসাম্যকে উল্টে দেন, তখন তা খোদ সংখ্যাগরিষ্ঠ দলের মধ্যেই গভীর অসন্তোষের ইঙ্গিত দেয়। সংসদীয় এই অচলাবস্থা নিয়ে অস্পষ্ট রসিকতা করার পরিবর্তে, প্রেসিডেন্ট মেলোনির জন্য তার জোটের শক্তিগুলোর মধ্যে একটি আলোচনা শুরু করা ভালো হতো, কারণ প্রস্তাবিত সংশোধনীটি পছন্দের উপর ভোট থেকে শীর্ষ প্রার্থীকে বাদ দেওয়া এবং শীর্ষ প্রার্থী নির্বাচনে লিঙ্গ সমতার অভাব নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিল। এটিকে একটি উপহাস বলে মনে হয়েছিল, যা একক-সদস্য নির্বাচনী এলাকা বিলুপ্ত করার মাধ্যমে আরও তীব্র হয়েছিল, যা কার্যকরভাবে নির্বাচনী জনসাধারণের সাথে অবশিষ্ট যেকোনো সংযোগ মুছে দিয়েছে, যারা ইতোমধ্যেই ভোটার উপস্থিতির হার নিয়ে ক্রমবর্ধমান অসন্তোষ প্রকাশ করেছিল।
আপনার মতে, প্রধানমন্ত্রী কীভাবে সেই সংসদীয় 'জলাভূমি'র মোকাবিলা করবেন, যাকে আপনি নিজেই আখ্যা দিয়েছেন? তিনি কি দিনের পর দিন ক্ষয়ক্ষতির ঝুঁকি নিয়ে আইনসভার শেষ পর্যন্ত শাসন করার চেষ্টা করবেন, নাকি প্রজাতন্ত্রের রাষ্ট্রপতিকে সময়ের আগেই সংসদ ভেঙে দিতে রাজি করানোর চেষ্টা করবেন?
এরকম একটি নাজুক সংসদীয় পালাবদলে প্রেসিডেন্ট মাত্তারেল্লার প্রজ্ঞা কাজে আসতে পারে: ক্ষমতাসীন প্রধানমন্ত্রীর সাধারণ অনুরোধে সংসদ ভেঙে দেওয়া হয় না। এটি একটি জটিল প্রক্রিয়া, যা সৌভাগ্যবশত রাষ্ট্রপ্রধানের হাতেই ন্যস্ত, এবং তাঁর বিশেষাধিকারকে অবশ্যই সম্মান করতে হবে। আর এই নতুন নির্বাচনী আইন, যার মধ্যে একটি প্রচ্ছন্ন প্রধানমন্ত্রীর পদ রয়েছে, তা সংবিধান দ্বারা প্রতিষ্ঠিত ক্ষমতার ভারসাম্যকে এগিয়ে নিয়ে যায় না।
সিনেট নির্বাচনী আইনটির কী হবে বলে আপনি মনে করেন? আইনটি সম্পর্কে আপনার সার্বিক মূল্যায়ন কী?
সিনেটে কী ঘটবে তা আমি জানি না। আমি আশা করি দায়িত্ববোধের একটি জোয়ার আসবে। কিন্তু আমি কোনো ভ্রান্ত ধারণার মধ্যে নেই। একটি সাধারণ নির্বাচনী আইন দিয়ে সংসদীয় প্রজাতন্ত্রের প্রকৃতি পরিবর্তন করা যায় না। দে গ্যাসপেরির উত্থাপিত তথাকথিত "প্রতারণামূলক" আইনের সাথে এর তুলনা করাটা নির্মম, যদিও আইনটি আসলে তা ছিল না। সেই আইনটি জোটের ৫০ শতাংশের বেশি ভোট পেলেই কার্যকর হতো এবং বৈধভাবে প্রদত্ত প্রতি ১০০ ভোটের জন্য ২৫টি বোনাস ভোট দেওয়া হতো। এই আইনটি কার্যকর হবে যখন জোট ৪২ শতাংশ ভোট পাবে, এবং সেই কারণে প্রেসিডেন্ট মেলোনি প্রতি ১০০ ভোটের জন্য ৪২টি বোনাস ভোট দাবি করছেন। কিন্তু, ১৯৫৩ সালের মতো নয়, ভোটাররা মুখ ফিরিয়ে নিয়েছে। ১৯৫৩ সালে ১৮ লক্ষ মানুষ ভোট দেয়নি; ২০২২ সালে এই সংখ্যা ছিল ১ কোটি ৬৬ লক্ষ। যে আইনটি বোনাসের ইঙ্গিত দিয়েছিল তাকে যদি প্রতারণা বলা হয়ে থাকে, তবে এই আইনটি আরও জঘন্য, কারণ এই বোনাসটি একটি প্রতারণা বলেই মনে হচ্ছে। রান্ডেলুম প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের বিরুদ্ধে।
সম্প্রতি, মধ্য-বামপন্থী অবস্থানে থেকেও আপনি ডেমোক্রেটিক পার্টির গ্রুপ ছেড়ে মিশ্র গ্রুপে যোগ দিয়েছেন। কেন? ডেমোক্রেটিক পার্টির কোন বিষয়টি আপনাকে আর সন্তুষ্ট করে না?
আমি কখনো ডেমোক্রেটিক পার্টিতে যোগ দিইনি। বারসানি, রেনজি এবং ভেন্ডোলার সাথে মধ্য-বামপন্থী প্রাইমারিতে অংশ নেওয়ার পর, ২০১২ সালের ডিসেম্বরে যখন আমি ডেমোক্রেটিক সেন্টার প্রতিষ্ঠা করি, তখন আমি মিলানে পুরো মধ্য-বাম জোটের প্রতিনিধিত্ব করে একটি একক-সদস্য নির্বাচনী এলাকা থেকে নির্বাচিত হয়েছিলাম। সংসদীয় দলটির নাম ডেমোক্রেটিক পার্টি – ডেমোক্রেটিক অ্যান্ড প্রগ্রেসিভ ইতালি। যদি নতুন নির্বাচনী আইন একক-সদস্য নির্বাচনী এলাকা বিলুপ্ত করে, তবে মিশ্র গোষ্ঠীই অধিকতর উপযুক্ত হবে।
আপনি বলেছেন যে এখন থেকে আপনি প্রধানত কেন্দ্রকে সংগঠিত করার দিকে মনোযোগ দিতে চান, যা কাম্পো লার্গোতে নেই: কোন রাজনৈতিক ভিত্তিতে এবং কাদের সাথে? আপনার কি মনে হয় না যে কেন্দ্রের মধ্যে অনেক বেশি ভিন্নমতাবলম্বী রয়েছেন, যা ঐক্য অর্জনকে কঠিন করে তুলছে? আপনার মতে, অধীনতা ছাড়াই বামপন্থীদের সাথে জোট গঠনের জন্য সক্ষম একটি কেন্দ্র গড়ে তুলতে কী ধরনের কর্মসূচিগত মানদণ্ড ব্যবহার করা উচিত?
কয়েক মাস ধরে আমি আর্নেস্তো মারিয়া রুফিনির সাথে একটি রাজনৈতিক ও প্রাতিষ্ঠানিক কর্মসূচি নিয়ে কাজ করছি, যা সমগ্র দেশে প্রযোজ্য হবে। সেপ্টেম্বরে, আমরা কেন্দ্র-বাম জোটে আমাদের অবদানের পদ্ধতিগুলো নির্ধারণ করব, যার মধ্যে নির্বাচনী আইনসহ সাম্প্রতিক ঘটনাবলীর আলোকে বিষয়টিও বিবেচনা করা হবে। নেপলসের উদ্যোগ যেমনটা দেখিয়েছে, সেই কাঠামোর ব্যাপক পরিধি যথেষ্ট নয়। বুধবার পিয়াজ্জা মন্টেসিটোরিওতে নির্বাচনী আইন বিষয়ে মাগির উদ্যোগটি ছিল আরও বেশি বিশ্বাসযোগ্য, যেখানে মেলোনি সরকারের সমগ্র বিরোধী দল অংশগ্রহণ করেছিল। যা নিশ্চিত তা হলো, আমাদের একটি গুরুতর ও গভীর কর্মসূচিমূলক ভিত্তি নির্ধারণ করতে হবে, যা ইউরোপের প্রাতিষ্ঠানিক, অর্থনৈতিক, সামাজিক ও উৎপাদনমূলক সমস্যা এবং প্রতিরক্ষা ও নিরাপত্তাসহ পররাষ্ট্রনীতিকে কেন্দ্র করে গড়ে উঠবে। সেই পর্যায়ে, সেই কর্মসূচির মাধ্যমে, আমরা নেতৃত্ব নির্বাচনের জন্য উন্মুক্ত জোট প্রাইমারির কথা ভাবতে পারি।
মধ্য-বামপন্থী দলের প্রধানমন্ত্রী প্রার্থী বাছাইয়ের জন্য প্রাইমারি নির্বাচনের পক্ষে না বিপক্ষে আপনি? সেক্ষেত্রে, আপনি কি শ্লাইন, কন্তে, নাকি কোনো তৃতীয় পক্ষকে ভোট দেবেন?
দেখা যাক প্রোগ্রামটি কীভাবে এগোয়। নাম নিয়ে কোনো পূর্বধারণা নিয়ে আমরা অবশ্যই শুরু করতে পারি না।
