বাণিজ্য শান্তি ও স্বাধীনতা প্রচার করে? ক্রুগম্যানের জন্য এটি একটি দ্বি-ধারী তলোয়ার হতে পারে

আমরা কোথায় যেতে চাই? আমরা এই দিনগুলিতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং কিছু ইউরোপীয় দেশের মধ্যে, ইউক্রেনে কী করতে হবে সেই প্রস্তাবগুলির মধ্যে একটি উপলব্ধিযোগ্য ভিন্নতা প্রত্যক্ষ করছি৷ এটাও স্বাভাবিক যে, গণতান্ত্রিক দ্বান্দ্বিকতার দীর্ঘ ঐতিহ্যের এই দেশগুলির প্রকৃতির প্রেক্ষিতে এবং পূর্ব ইউরোপে কী করতে হবে তার পরিণতি সম্পর্কিত বিভিন্ন অংশ বিবেচনা করেও এমনটি হয়।

আমেরিকার অবস্থান আরও স্পষ্টভাবে রূপ নিচ্ছে। এটা বোঝার জন্য, আমরা বিশেষভাবে খুব ঘন ঘন হস্তক্ষেপ অনুসরণ করছি পল কারগম্যান. নোবেল পুরষ্কারটি মধ্যপন্থী উদারপন্থী এলাকার অবস্থানের প্রতিফলন ঘটায় যেখানে বিডেন প্রশাসনও উল্লেখ করে বলে মনে হয়, যদিও রাষ্ট্রপতির দ্বারা কিছু অলিখিত। আর ক্রুগম্যান নার্ভাস হচ্ছেন।

বড় সমস্যা: জার্মানি

এবং তিনি জার্মানির সাথে তার মেজাজ হারাতে শুরু করেছেন। আমরা জানি, জার্মানি এমন একটি দেশ যেটি 24শে ফেব্রুয়ারিতে একটি ধাক্কা নয়, বরং দ্বিগুণ ধাক্কা খেয়েছিল। এবং তিনি স্তব্ধ.

এটা হতে পারে যে বিশ্বে জাতির অবস্থানে এই দ্বিগুণ শক্তিশালী আঘাতের মুখে, জার্মান জনমত এবং রাজনীতি একটি নির্দিষ্ট আবেগের সাথে প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছে যা আপনি জার্মানদের মতো একটি দৃঢ় এবং দৃঢ় সম্প্রদায়ের কাছ থেকে আশা করবেন না। একটি আবেগপ্রবণতা যা আমরা ইতিমধ্যেই দেখেছি, অনেককে অবাক করে দিয়েছি, সিরিয়ার উদ্বাস্তুদের ক্ষেত্রেও। সুতরাং, এই মুহুর্তে, ইউক্রেনীয়দের সামরিক সহায়তা, পুনর্নির্মাণ, বাল্টিক বরাবর গ্যাস পাইপলাইন বাতিল করা, কঠোর নিষেধাজ্ঞা এবং কেন নয়? গ্যাস.

তারপরে এটি ঘটে যে, ক্ষোভ এবং ক্ষোভের অনুভূতি শীতল হয়ে গেলে, কেউ চিন্তা করতে, মূল্যায়ন করতে, ওজন করতে শুরু করে এবং জার্মানরা জার্মান হয়ে ফিরে যায়: "প্রিমাম প্রসপেরিটাস, ডিন্ডে..." (ইচ্ছায় সম্পূর্ণ)। তাই ক্রুগম্যান এবং অ্যাংলো-স্যাক্সন রাজনীতিবিদদের বড় হতাশা।

আমরা আপনাকে ইতালীয় সংস্করণে যে বক্তৃতা দিচ্ছি তাতে, ক্রুগম্যান শান্তি ও যুদ্ধের জার্মান ধারণার একটি স্তম্ভকে ছিঁড়ে ফেলেছেন যা দুটি বিশ্বযুদ্ধের বিপর্যয়ের পরে একটি গসপেল হয়ে উঠেছে। অর্থাৎ বিশ্বাস যে i commerci এবং অর্থনৈতিক সম্পর্ক জনগণের মধ্যে শান্তি ও ভ্রাতৃত্ব আনয়ন করতে পারে এবং বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য অস্ত্রের ব্যবহার প্রতিরোধ করতে পারে।

এই ধারণাটিও আলোকিত চিন্তাধারার অংশ ছিল এবং যা আমরা ব্যাপকভাবে প্রকাশ পাই, উদাহরণস্বরূপ, ভলতেয়ারে। কিন্তু, যেমন ক্রুগম্যান বলেছেন, এটি সর্বদা সত্য নয়, প্রকৃতপক্ষে এটি একটি নীতি যা মারাত্মক বুমেরাং হতে পারে।

তবে আসুন এখন ক্রুগম্যানের যুক্তি অনুসরণ করি।

একটি ঐতিহাসিক নজির: আমেরিকান গৃহযুদ্ধ

12 এপ্রিল, 1861-এ কনফেডারেট আর্টিলারি ফোর্ট সামটারে গুলি চালায়, এইভাবে আমেরিকান গৃহযুদ্ধ শুরু হয়। অবশেষে, যুদ্ধটি দক্ষিণের জন্য একটি বিপর্যয়ে পরিণত হয়েছিল, যার ফলে তার যুবকদের এক পঞ্চমাংশেরও বেশি ধ্বংস হয়েছিল। কিন্তু বিচ্ছিন্নতাবাদীরা কেন যুদ্ধের আশ্রয় নিল?

একটি কারণ ছিল ব্যাপক বিশ্বাস যে তাদের কাছে একটি মারাত্মক সস্তা অস্ত্র ছিল। ইংল্যান্ডের অর্থনীতি, সেই সময়ে বিশ্বের নেতৃস্থানীয় শক্তি, কনফেডারেট দক্ষিণে উত্পাদিত তুলার উপর ব্যাপকভাবে নির্ভরশীল ছিল।

এইভাবে, দক্ষিণের রাজনীতিবিদরা বিশ্বাস করতেন যে তুলার সরবরাহে ঘাটতি ইংল্যান্ডকে কনফেডারেসির পক্ষে হস্তক্ষেপ করতে বাধ্য করবে। আসলে, শুরুতে গৃহযুদ্ধ একটি "তুলার দুর্ভিক্ষ" ছিল যা ইংরেজ তুলা শিল্পকে মন্দার মধ্যে নিমজ্জিত করেছিল এবং হাজার হাজার চাকরি হারিয়েছিল।

শেষ পর্যন্ত, অবশ্যই, ইংল্যান্ড নিরপেক্ষ ছিল - অন্তত এই কারণে নয় যে ইংরেজ কর্মীরা গৃহযুদ্ধকে দাসত্বের বিরুদ্ধে একটি নৈতিক যুদ্ধ হিসাবে দেখেছিল এবং যুদ্ধ তাদের অবস্থার মধ্যে যে দুর্দশা নিয়ে এসেছিল তা নির্বিশেষে ইউনিয়নের কারণকে সমর্থন করেছিল।

যুদ্ধের অস্ত্র হিসাবে অর্থনৈতিক নির্ভরতা

এই পুরোনো গল্প কেন বলব? কারণ ইউক্রেনে রাশিয়ার আগ্রাসনের সঙ্গে এর স্পষ্ট সাদৃশ্য রয়েছে। এটা বেশ স্পষ্ট মনে হচ্ছে ভ্লাদিমির পুতিন ক্রীতদাস মালিকরা রাজা তুলার উপর গণনা করায় ইউরোপের এবং বিশেষ করে জার্মানির রাশিয়ান প্রাকৃতিক গ্যাসের উপর নির্ভরশীলতার উপর নির্ভর করে।

কনফেডারেট এবং পুতিনের কাছে সাধারণ ধারণাটি ছিল এবং তা হল যে একটি শক্তিশালী অর্থনৈতিক নির্ভরতা দেশগুলিকে তাদের সামরিক উচ্চাকাঙ্ক্ষার কাছে সম্মত হতে বাধ্য করবে।

এবং তারা সম্পূর্ণ ভুল ছিল না. গত সপ্তাহে আমি ইউক্রেনের স্বাধীনতার স্বার্থে অর্থনৈতিক ত্যাগ স্বীকারে অনিচ্ছার জন্য জার্মানিকে শাস্তি দিয়েছিলাম। যাইহোক, এটা ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে এমনকি যুদ্ধের প্রাক্কালে, সামরিক সাহায্যের জন্য ইউক্রেনের বারবার আহ্বানে জার্মানির প্রতিক্রিয়া ছিল করুণ।

যুক্তরাজ্য এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্রুত প্রাণঘাতী অস্ত্র সরবরাহ করেছিল, যার মধ্যে শত শত অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে যা কিয়েভে রাশিয়ার আক্রমণ প্রতিহত করতে সহায়ক ছিল। জার্মানি অফার করেছে, ডেলিভারি টেনে এনেছে … 5.000 হেলমেট।

এবং এটি কল্পনা করা কঠিন নয়, উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকাতে যদি এখনও থাকে তবে কী হবে প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প, আন্তর্জাতিক বাণিজ্যের অস্ত্রকে জবরদস্তির কারণ হিসেবে ব্যবহার করার পুতিনের বাজি, ঐক্যের নয়, সফল হওয়ার ভালো সুযোগ থাকত।

বাণিজ্যই বাণিজ্য

আপনি যদি মনে করেন যে তিনি জার্মানিকে অপমানিত করার চেষ্টা করছেন এবং গণতন্ত্রের আরও ভাল রক্ষক হয়ে উঠছেন, আপনি মোটেও ভুল নন। কিন্তু আমি বিশ্বায়ন এবং যুদ্ধের মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে আরও সাধারণ পয়েন্ট তৈরি করার চেষ্টা করছি, যা অনেকের মতো সহজবোধ্য নয়।

পশ্চিমা অভিজাতদের মধ্যে দীর্ঘদিন ধরে একটি বিশ্বাস রয়েছে যে বাণিজ্য শান্তি বজায় রাখে এবং এর বিপরীতে। আমেরিকার ঐতিহ্যগত ধাক্কা জন্য বাণিজ্য উদারীকরণ, যা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের আগেও শুরু হয়েছিল, আংশিকভাবে একটি রাজনৈতিক প্রকল্প ছিল: কর্ডেল হাল, ফ্র্যাঙ্কলিন রুজভেল্টের সেক্রেটারি অফ স্টেট, দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করতেন যে নিম্ন শুল্ক এবং বর্ধিত আন্তর্জাতিক বাণিজ্য একটি স্থিতিশীল শান্তির ভিত্তি স্থাপনে সাহায্য করবে।

এমনকি ইউরোপীয় ইউনিয়ন একই সময়ে অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক একটি প্রকল্প। এর উত্স ইউরোপীয় কয়লা এবং ইস্পাত সম্প্রদায়ের মধ্যে রয়েছে, যা 1952 সালে ফরাসি এবং জার্মান শিল্পগুলিকে পরস্পর নির্ভরশীল করে তোলার সুস্পষ্ট লক্ষ্যে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যাতে আরেকটি ইউরোপীয় যুদ্ধকে অসম্ভব করে তোলা যায়।

জার্মানির বর্তমান দুর্বলতার শিকড়গুলি 60-এর দশকে ফিরে যায়, যখন পশ্চিম জার্মান সরকার অস্টপলিটিক - "পূর্ব নীতি" অনুসরণ করতে শুরু করে - সোভিয়েত ইউনিয়নের সাথে অর্থনৈতিক সহ সম্পর্ক স্বাভাবিক করার চেষ্টা করে, এই আশায় যে পশ্চিমের সাথে রাশিয়ার ক্রমবর্ধমান একীকরণ। সুশীল সমাজকে শক্তিশালী করবে এবং প্রাচ্যে গণতন্ত্রের সূচনা করবে। এবং তাই 1973 সালে রাশিয়ান গ্যাস জার্মানিতে প্রবাহিত হতে শুরু করে। 

বাণিজ্য এবং কর্তৃত্ববাদী শাসন

তাই এটা সত্য বাণিজ্য শান্তি ও স্বাধীনতা প্রচার করে? অবশ্য এটা অনেক ক্ষেত্রেই ঘটে। অন্যদের মধ্যে, যাইহোক, স্বৈরাচারী সরকারগুলি সমৃদ্ধির চেয়ে ক্ষমতার সাথে বেশি উদ্বিগ্ন অন্যান্য জাতির সাথে অর্থনৈতিক একীকরণকে খারাপ কাজের সুবিধা হিসাবে দেখতে শুরু করতে পারে, এই ধারণা করে যে তাদের শাসনব্যবস্থায় একটি শক্তিশালী অর্থনৈতিক অংশীদারিত্বের সাথে গণতন্ত্রগুলি তাদের বারবার অপকর্মের প্রতি অন্ধ দৃষ্টিপাত করবে।

আমি শুধু রাশিয়ার কথা বলছি না। ইউরোপীয় ইউনিয়ন বহু বছর ধরে হাঙ্গেরিয়ানদের সহ্য করেছে ভিক্টর Orban যা পরিকল্পিতভাবে উদার গণতন্ত্রকে ভেঙে দিয়েছে। অরবানের প্রতি এই দুর্বলতার জন্য কতটা দায়ী করা যেতে পারে বৃহৎ ইউরোপীয় কোম্পানিগুলোর বিনিয়োগ, বিশেষ করে জার্মানদের, খরচ সাশ্রয়ী আউটসোর্সিং চালাতে?

এবং তারপর সত্যিই বড় প্রশ্ন আছে: চীন. শি জিনপিং কি বিশ্ব অর্থনীতির সাথে চীনের দৃঢ় সংহতিকে দুঃসাহসিক নীতি - যেমন তাইওয়ানে আক্রমণ - বা এই জাতীয় নীতিগুলির প্রতি দুর্বল পশ্চিমা প্রতিক্রিয়া রক্ষা করার উপায় হিসাবে দেখেন? কেউ জানে না.

জাতীয় নিরাপত্তার অগ্রাধিকার

এখন, আমি সুরক্ষাবাদে ফিরে যাওয়ার পরামর্শ দিচ্ছি না। আমি যে উদ্বেগ প্রস্তাব করছি জাতীয় নিরাপত্তা বাণিজ্যের ক্ষেত্রে - আসল উদ্বেগ, কানাডিয়ান অ্যালুমিনিয়ামের উপর শুল্ক আরোপ করার জন্য ট্রাম্পের জাতীয় নিরাপত্তার আহ্বানের মতো প্রহসনমূলক সংস্করণ নয় - আমি এবং অন্যরা যেটা নিয়েছিলাম তার চেয়ে বেশি গুরুত্ব সহকারে নেওয়া দরকার।

স্বল্পমেয়াদে, তবে, আইন মান্যকারী দেশগুলিকে অবশ্যই দেখাতে হবে যে বাণিজ্য যুক্তির দ্বারা তাদের স্বাধীনতা রক্ষা করা থেকে বিরত করা যাবে না। স্বৈরাচারীরা বিশ্বাস করতে পারে যে তাদের কর্তৃত্ববাদী শাসনের অর্থনৈতিক প্রকাশ গণতন্ত্রকে তাদের মূল্যবোধ রক্ষা করতে দ্বিধাগ্রস্ত করবে। তাদের ভুল প্রমাণ করতে হবে।

এবং এর মূল অর্থ হল যে ইউরোপকে রাশিয়ার তেল ও গ্যাসের আমদানি কমাতে দ্রুত অগ্রসর হতে হবে এবং পশ্চিমাদের ইউক্রেনকে তার প্রয়োজনীয় অস্ত্র দিতে হবে, কেবল পুতিনকে উপসাগরে রাখতে নয়, একটি স্পষ্ট বিজয় অর্জন করতে হবে।

বাজি শুধু ইউক্রেনের চেয়ে অনেক বড়।

। । ।

পল ক্রুগম্যান থেকে, বাণিজ্য এবং শান্তি: মহান বিভ্রম, নিউ ইয়র্ক টাইমস, এপ্রিল 11, 2022