পৃথিবী স্থানীয় জনসেবা এটি এখন গত বিশ বছরের আদর্শিক দ্বন্দ্বের অন্যতম প্রতীকী স্থান হয়ে উঠেছে, যা এত কিছু তৈরি করেছে, যাইহোক, সম্মেলন, বিল, ট্র্যাশড রেগুলেশন এবং পরামর্শের পরিপ্রেক্ষিতে নিশ্চিত করতে সক্ষম হওয়া যে খরচ অবশ্যই পুনর্নবীকরণের ক্রমাগত স্ট্যাসিসের সমষ্টির জন্য উচ্চ জমা হয়। এতটা সময় অতিবাহিত হয়ে গেলে, তবে, আমি মনে করি না যে এটি এই সত্যের জন্য দায়ী যে এই "জগতে" একদিকে, একটি আশ্চর্যজনক সুপ্ত উৎপাদন ব্যবস্থাকে মুক্ত করার আকাঙ্ক্ষা দ্বারা অ্যানিমেটেড ভাল এবং ইচ্ছুক উদারপন্থী রয়েছে। স্থানীয় একচেটিয়াদের অধীনে এবং অন্যদিকে, খারাপ মেয়র-উদ্যোক্তারা যারা একটি কাল্পনিক বাজারের ক্রিয়াকলাপের পথ বন্ধ করে দেয় যা ব্যক্তিগত নিন্দা থেকে জনসাধারণের সুখের প্রতিশ্রুতি দেয়। আসুন, ইতিহাস জুড়ে জটিল সামাজিক সমস্যাগুলিকে "ভাল" এবং "খারাপ" এ বিভাজন শুধুমাত্র বিকৃত পশ্চাদপসরণকারী জোট তৈরি করেছে। এর চেষ্টা করা যাক, তারপর, একটি সরলতা এবং বাস্তববাদের বাস্তব প্রচেষ্টার সাথে সংস্কারের একটি দ্রুত প্রক্রিয়াকে বাস্তবায়িত করুন, আসুন সাধারণ জ্ঞান এবং অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণের ডেরিভেটিভগুলি থেকে পুনরায় শুরু করার চেষ্টা করি, নিশ্চিতভাবে মতাদর্শ ত্যাগ করে।
এ পর্যন্ত আমি একটি সাধারণ প্রকৃতির দিক নিয়ে কাজ করেছি। এখন সাম্প্রতিক নিয়ন্ত্রক কাঠামোর সাপেক্ষে কিছু কর্তব্যপরায়ণ সমালোচনামূলক পর্যবেক্ষণ এবং তারপরে সমানভাবে কর্তব্যপরায়ণ প্রস্তাবগুলিতে এগিয়ে যান।
সমালোচনা. প্রকৃতপক্ষে, 23bis পুনরুজ্জীবিত করা ভুল, উভয় কারণ এটি নিজেকে অনিয়ন্ত্রিত জটিলতার দিকে ধার দেয় এবং কারণ এটি অসাংবিধানিক হওয়ার ঝুঁকি রাখে এবং কারণ এটি আদর্শগত পদ্ধতির পুনরায় প্রস্তাব করে যা তাদের ফলাফল নির্বিশেষে মডেলগুলির মধ্যে প্রশ্নবিদ্ধ অসামঞ্জস্য তৈরি করে, যেমন না রেখেই পাবলিক, মিশ্র, প্রাইভেট বা তালিকাভুক্ত সকল ব্যবস্থাপনা কোম্পানির জন্য "তথ্যের প্রমাণ" এর বোঝা। প্রাক্তন অসামঞ্জস্য তৈরি করা, যদি আপনি এটি সম্পর্কে চিন্তা করেন, তা হয় দক্ষতার লক্ষ্যগুলির বিপরীত বা কেবল কপটতা। কেন্দ্রে সবসময় এবং শুধুমাত্র "ফলাফলের দায়িত্ব" এর উপর ফোকাস করা উচিত। উদাহরণ: তালিকাভুক্ত কোম্পানিগুলির অনিয়ন্ত্রিত একচেটিয়া অধিকারকে "রেফারেন্স মডেল" বানানোর বৈধতাকে পবিত্র করা যে কোনো সম্প্রদায়ের নীতি এবং আদর্শের সাথে সাংঘর্ষিক। আরেকটি উদাহরণ: যদি গুরুত্বপূর্ণ হয় শুধুমাত্র একটি অপারেশনাল স্ট্রাকচারের কার্যকারিতা এবং কার্যকারিতা, তাহলে নিন্দা করার বর্তমান "ফ্যাশন", ডি ফ্যাক্টো এবং ডি জুরে, ইন-হাউসে অসমমিতিক নিরবচ্ছিন্নতা সহ কেবল হয় ভুল বা পরস্পরবিরোধী। শেষ উদাহরণ: আপেক্ষিক মিউনিসিপ্যালিটিগুলির সাথে ইন-হাউস কোম্পানিগুলির আর্থিক বিবৃতি একত্রিত করার বাধ্যবাধকতা আরোপ করা প্রযুক্তিগতভাবে প্রায় অসম্ভব, অবশ্যই কঠিন এবং অসম্পূর্ণ। তবে, সর্বোপরি, এটি নাগরিকদের মধ্যে অসামঞ্জস্যতা প্ররোচিত করবে: যারা ইন-হাউস মডেল প্রয়োগ করা হয় এমন জায়গায় বাস করে তারা নিজেদের স্থানীয় পাবলিক বিনিয়োগের উপর খুব কঠিন বিধিনিষেধের শিকার হতে পারে, অন্যদিকে যারা বেসরকারী পরিষেবা সংস্থা বা কোম্পানী নির্বাচিত সহ শহরে বাস করে। জাতি কিছু ফর্ম মাধ্যমে, "ফলাফল" অতিক্রম, সীমাবদ্ধতা ভোগ করবে না!
আসুন, তাহলে, ইউটিলিটি সিস্টেমের একটি বাস্তব আধুনিক এবং কাঠামোগত সংস্কার স্থাপন করার চেষ্টা করি, কেন্দ্রে "মডেল" না রেখে, কিন্তু তাদের "ফলাফল"। এটি সম্প্রদায়ের নীতি এবং নিয়মের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে৷ এটি "অনির্বাণ প্রতিরক্ষা" নিয়ে আলোচনাকে বাধা দেবে। আমরা নিয়ন্ত্রনে সহজ, নিয়ন্ত্রনে কার্যকরী, সময়ে দ্রুত এবং সর্বোপরি, কর্মের ফলাফল হাইলাইট করার ক্ষেত্রে (বা "বেয়ার") নীতিহীন হওয়ার চেষ্টা করি। একটি প্রথম পরিণতি? অদক্ষতার মুখোশ উন্মোচন ফলাফলের কেন্দ্রীয়তা থেকে উদ্ভূত প্রায়শই এবং অশ্লীলভাবে উভয়কেই দায়ী করা হয় "রাজনৈতিক ট্রাম্পেটস" যারা পাবলিক কোম্পানী পরিচালনা করে পরামর্শদাতা-বিকল্পদের দল দিয়ে দক্ষতার ক্ষতির জন্য এবং অসম্ভাব্য পরিচালকদের জন্য যারা সুরক্ষিত সেক্টরে জনবহুল।
প্রস্তাব? সম্প্রতি ইউটিলিটি ম্যানেজমেন্ট রিভিউতে প্রকাশিত হিসাবে, আমরা দরপত্র প্রবর্তনের জন্য যেকোন ধরনের "ট্রানজিশনাল পিরিয়ড" বাদ দিই, কিন্তু একটি পরম মতবাদ হিসাবে নয়, সমস্ত বিদ্যমান অপারেটরের কাজের একটি "প্রগতিশীল বৈধতা" হিসাবে। অন্য কথায়, এটি বিদ্যমান অপারেটরদের অভিজ্ঞতামূলক ফলাফলের একটি সাধারণ বেঞ্চমার্কিংয়ের উপর ভিত্তি করে একটি "সময়-স্কেল করা টেন্ডার বাধ্যবাধকতা" এর প্রশ্ন হবে। এটি একটি উপযুক্ত নিয়ন্ত্রক কর্তৃপক্ষ দ্বারা দ্রুত বাস্তবায়ন করা যেতে পারে, সম্ভবত ইতিমধ্যে বিদ্যমান।
স্পষ্টতই একটি কার্যকর "লিটমাস পেপার" অধ্যয়ন করা কেন্দ্রীয় হয়ে ওঠে। সংক্ষেপে, প্রস্তাবটি একটি দ্বৈত মূল্যায়ন পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে: গুণগত কর্মক্ষমতার জন্য দায়িত্ব গ্রহণের একটি পদ্ধতি এবং "আপেক্ষিক দক্ষতা" এর জন্য একটি যৌগিক সূচক।
মাথাপিছু অবচয় বা 'বৃদ্ধি'র জন্য দায়ী "বিনিয়োগ সূচক" এর বিদ্যমান ওজনযুক্ত গড় ট্যারিফ নেট থেকে সম্পূর্ণ-খরচ-পুনরুদ্ধারের নীতির উপর ভিত্তি করে একটি ট্যারিফ নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থায় আপেক্ষিক দক্ষতার যৌগিক সূচকটি সহজভাবে পাওয়া যেতে পারে। নিয়ন্ত্রিত পণ্যের ইউনিট প্রতি সেক্টর স্থায়ী সম্পদ. এর সাথে অবশ্যই যোগ করতে হবে "ইউনিট সেক্টরাল ঘাটতি" এবং যেকোন "ইউনিট ভর্তুকি প্রাপ্তি" (যদি প্রথমটি অর্থায়ন অংশীদার থেকে একটি অন্তর্নিহিত ভর্তুকি হয়, দ্বিতীয়টি তৃতীয় পক্ষের কাছ থেকে একটি সুস্পষ্ট ভর্তুকি)। এইভাবে, যাদের শুল্ক কম থাকতে পারে, কিন্তু দুর্লভ বিনিয়োগ এবং পাবলিক ভর্তুকি থেকে টেকসই ফলন থেকে উদ্ভূত, তারা নিজেদেরকে আপেক্ষিক দক্ষতার র্যাঙ্কিংয়ের নীচে খুঁজে পেতে পারে এবং অবিলম্বে টেন্ডারে যেতে হবে।
এবং বহুল প্রচারিত "মানের সমস্যা"? আমরা আর সাধারণত তাত্ত্বিক-বিচারগত পদ্ধতির অবলম্বন করি না যেখানে জটিল চুক্তিগুলি উচ্চারিত মানের প্রয়োজনীয়তা রক্ষা করে, পাবলিক টেন্ডারের অনেকের একটি সাধারণ দিক যা দীর্ঘ এবং ব্যয়বহুল আইনি বিরোধের মধ্যে শেষ হয়, কিন্তু মানের মান অর্জনে ব্যর্থতার জন্য নিষেধাজ্ঞাগুলির "প্রতিরোধমূলক স্ব-সংজ্ঞা" প্রক্রিয়া চালু করা হয়েছে। পূর্বে স্ব-প্রতিবেদিত মানদণ্ড এবং স্তরের উপর আরোপিত নিষেধাজ্ঞার কঠোরতা নিয়ে কেউ আলোচনা করবে না।
পরিশেষে, রাজনৈতিক, অ-পেশাদার এবং অনভিজ্ঞ পরিচালকদের ক্রমাগত আশ্রয়কে দূর করার জন্য কী করা যেতে পারে? পর্যাপ্ত দক্ষতা ছাড়া পরিচালক, যারা প্রায়ই অভ্যন্তরীণ কোম্পানির বোর্ডে বিশিষ্ট পদ দখল করে? ইন্টারনেটে তাদের সিভি প্রকাশ করুন এবং বিধিবদ্ধ অডিটরদের উপর নয়, শুধুমাত্র অর্জিত ফলাফলের উপর ফি ক্যালিব্রেট করুন।
বার? এই বৈশিষ্ট্যের সংস্কারের একটি লাইন কয়েক মাসের মধ্যে বাস্তবায়িত হতে পারে এবং নতুন বছরের সাথে, আমরা আপেক্ষিক দক্ষতার দিক থেকে খারাপ ফলাফলের কারণে প্রতিরক্ষার কোনও সম্ভাবনা ছাড়াই বিষয়গুলিকে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে দেখব।
