প্রতিকারের চেয়ে প্রতিরোধই উত্তম। কিন্তু, সর্বাগ্রে, কোনো ক্ষতি করো না। গত পাঁচ বছরের সবচেয়ে কঠিন সিদ্ধান্তগুলো নেওয়ার প্রস্তুতি নেওয়ার সময় কেন্দ্রীয় ব্যাংকারদের মনে এই মৌলিক, প্রাচীন চিকিৎসা নীতিগুলোই প্রতিধ্বনিত হচ্ছে।
La ইউরোপীয় কেন্দ্রীয় ব্যাংক আগামী বুধবার ও বৃহস্পতিবার বৈঠক করবে এবং ১১ই জুন তাদের সিদ্ধান্ত জানিয়ে দেবে। মার্কিন ফেড আগামী বুধবার, ১৭ তারিখে এর সভার আলোচনা ও ফলাফল ঘোষণা করবে। ব্যাঙ্ক অফ ইংল্যান্ড এটা ১৮ তারিখে করা হবে এবং ব্যাংক অফ জাপান ১৫ এবং ১৬ তারিখে, মুদ্রাস্ফীতির নতুন উল্লম্ফনের মুখে সুদের হার বাড়ানো হবে কি না এবং কী পরিমাণে বাড়ানো হবে, সেই প্রশ্নটি আলোচনার টেবিলে রয়েছে। ভোক্তা মূল্যস্ফীতির পূর্ববর্তী উল্লম্ফন থেকে প্রাপ্ত শিক্ষাটি মনে রাখবেন, যখন মুদ্রানীতি নির্ধারকরা এই ত্বরণকে দীর্ঘকাল ধরে অস্থায়ী বলে মনে করেছিলেন এবং এটি নিজে থেকেই কমে যাওয়ার জন্য অপেক্ষা করেছিলেন, কিন্তু ফলস্বরূপ তাদের দ্রুত এবং উল্লেখযোগ্যভাবে সুদের হার বাড়াতে হয়েছিল।
বাজারগুলো ইতিমধ্যেই তাদের পক্ষেই "ভোট" দিয়েছে, এবং সব কেন্দ্রীয় ব্যাংকের পক্ষ থেকে এক বা একাধিকবার ০.২৫ শতাংশ পয়েন্ট সুদের হার বৃদ্ধির সম্ভাবনাকে মূল্য নির্ধারণ করে ফেলেছে। আর ব্যাংক অফ জাপানের ক্ষেত্রে সিদ্ধান্তটি প্রায় সুস্পষ্ট এবং ঘোষিতও বটে, কারণ তাদের সুদের হার এখনও ০.৭৫%-এ স্থির রয়েছে, সামগ্রিক মুদ্রাস্ফীতি ১.৩%, মূল মুদ্রাস্ফীতি (তাজা খাদ্য ও জ্বালানি বাদে) ১.৯%, এবং দশ-বছর মেয়াদী সরকারি বন্ডের উপর ইল্ড ২.৬৬%। কিন্তু বাকি তিনটির ক্ষেত্রে এখনও যেকোনো কিছুই, বা প্রায় যেকোনো কিছুই ঘটতে পারে, যদিও ইসিবি-র (ECB) জন্য পাল্লা এক-চতুর্থাংশ (এক-চতুর্থাংশ পাউন্ড নয়!) সুদের হার বৃদ্ধির দিকে ঝুঁকে আছে।
অন্যদিকে, বাজার প্রতিদিন তার মতামত জানায় এবং খুব দ্রুত তাদের মন পরিবর্তন করে। উদাহরণস্বরূপ, যুদ্ধের আগে তারা ব্যাংক অফ ইংল্যান্ডের কাছ থেকে দুইবার সুদের হার কমানোর প্রত্যাশা করেছিল, এবং যুদ্ধের পরে তারা এমনকি তিনবার তা বাড়ানোরও আশঙ্কা করেছিল, যার ফলে ১.২৫ শতাংশ পয়েন্টের একটি বড় পরিবর্তন ঘটে। আর অতীতে তাদের করা এমন অনেক ভবিষ্যদ্বাণী যা বাস্তবায়িত হয়নি, সেগুলোর জন্য কেউ তাদের কাছে জবাবদিহি চায় না।
অন্যদিকে, অর্থনীতিবিদরা একবার কোনো অবস্থান নিলে তাতেই অটল থাকেন, যেন তা ম্যাজিনো লাইন (যার পরিণতিতে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ হয়েছিল)। এক্ষেত্রে, তাঁরা প্রায় সর্বসম্মতভাবে বলেছেন যে ২০২১-২২ সালের মতো একই ভুল সিদ্ধান্তের পুনরাবৃত্তি এড়াতে সুদের হার অবশ্যই বাড়াতে হবে।
লুক্সেমবার্গ, জার্মানি এবং ইতালির সাথে সীমান্তে ১৯২৯ থেকে ১৯৩৮ সালের মধ্যে ফ্রান্স কর্তৃক নির্মিত সুরক্ষিত প্রতিরক্ষা লাইনের উল্লেখ (তাত্ত্বিকভাবে, এটি উত্তর সাগর পর্যন্ত বিস্তৃত হওয়ার কথা ছিল, কিন্তু বেলজিয়াম নিরপেক্ষতার নিশ্চয়তা দিয়েছিল, যা পরবর্তীতে এই লাইনের দুর্বলতম স্থানে পরিণত হয়) আমাদের আরেকটি প্রাচীন সতর্কবাণীর কথা মনে করিয়ে দেয়, যা এবার সামরিক উৎস থেকে এসেছে: সেনাপতিরা পূর্ববর্তী যুদ্ধে শেখা কৌশল দিয়ে নতুন যুদ্ধ লড়েন। উদাহরণস্বরূপ, প্রথম বিশ্বযুদ্ধ ছিল অবস্থান ও পরিখার যুদ্ধ, এবং ম্যাগিনো লাইন সেই যুদ্ধ পদ্ধতি দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল। কিন্তু দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ, "স্থল, সমুদ্র এবং আকাশপথে" (প্রয়াত এম.-এর ভাষায়) নতুন পরিবহন প্রযুক্তির সাথে, মূলত ছিল চলাচল বা "বিদ্যুৎগতির" (যেমনটা আরও পরে এইচ. বলেছিলেন) যুদ্ধ। এবং, সবচেয়ে সাম্প্রতিক যুদ্ধগুলোতে—ইউক্রেন এবং ইরান—সেনাপতিরা ড্রোনের ব্যাপক ব্যবহারের কার্যকারিতাকে অবমূল্যায়ন করেছেন বলে মনে হয়…
আজ কেন্দ্রীয় ব্যাংকারদের সেই প্রবাদপ্রতিম সেনাপতিদের মতো মনে হওয়ার ঝুঁকি রয়েছে। কারণ বর্তমান পরিস্থিতি চার-পাঁচ বছর আগের পরিস্থিতি থেকে বহুলাংশে ভিন্ন, একটি বিষয় ছাড়া: আর তা হলো সরবরাহ সংকট। তখনও যেমন ছিল, এখনও কাঁচামাল, বিশেষ করে জ্বালানি, এবং পরিবহনের খরচে তীব্র বৃদ্ধি ঘটেছে, এবং বিভিন্ন যন্ত্রাংশের ঘাটতি দেখা দিয়েছে। কিন্তু এই সাদৃশ্যের উৎস ভিন্ন: তখন এর কারণ ছিল বিভিন্ন দেশ ও মহাদেশের মধ্যে কোভিড-বিরোধী নীতির অসংগতি, যা তাদের খোলা ও বন্ধ করার ক্ষেত্রে দেখা দিয়েছিল (কারণ, প্রত্যেককেই তার নিজস্ব মহামারীর ঢেউ এবং তা মোকাবিলার নিজস্ব উপায় নিয়ে কাজ করতে হয়েছিল)। আজ এর কারণ হলো হরমুজ প্রণালী বন্ধ করে দেওয়া, এবং এর কারণ সবাই জানে, আর ইরানের বিরুদ্ধে ট্রাম্প প্রশাসনের পদক্ষেপকে বর্ণনা করার জন্য প্রত্যেকেই তাদের পছন্দের বিশেষণ ব্যবহার করতে পারে।
কিন্তু সাদৃশ্য এখানেই শেষ, এবং পার্থক্যগুলোই প্রধান ও শক্তিশালী, আর তাই সরবরাহ সংকটের পরিণতিও সুদূরপ্রসারী। এই পার্থক্যগুলো অর্থনৈতিক কাঠামো এবং অর্থনৈতিক নীতির অবস্থান—উভয়ের মধ্যেই নিহিত। চলুন, আমরা দ্বিতীয়টি দিয়ে শুরু করি, যা ব্যাখ্যা করা সহজতর।
২০২০-২০২২ সালের সরকারি বাজেট নীতিমালা (ইংরেজিতে বলা হয়) রাজস্ব নীতি(এবং ইতালীয়রা এটিকে ভুলভাবে রাজস্ব নীতি হিসেবে অনুবাদ করে) এবং মুদ্রানীতিগুলো ছিল অতি-সম্প্রসারণমূলক। এর কারণ ছিল আংশিকভাবে মহা আর্থিক সংকট (২০০৭-২০০৯) মোকাবেলায় গৃহীত পদক্ষেপগুলোর অভিজ্ঞতা, যখন ব্যক্তিগত ঋণ ও মূল্যস্ফীতিতে সংকোচন বিরাজ করছিল, এবং আংশিকভাবে মহামারীর কারণে সৃষ্ট যন্ত্রণা লাঘব করা। এই যন্ত্রণাগুলো ছিল মানবিক, শুধু অর্থনৈতিক নয়, যদিও কখনও কখনও একটি থেকে অন্যটিকে পৃথককারী পর্দাটি ক্ষীণ হয়ে আসে। আজ, রাজস্ব নীতিগুলো নিরপেক্ষ বা সীমাবদ্ধ, এবং জাপান ছাড়া মুদ্রানীতির ক্ষেত্রেও একই কথা বলা যায়।
কোনো রাজস্ব নীতি সম্প্রসারণমূলক নাকি সংকোচনমূলক, তা বোঝার মূল মাপকাঠি হলো কাঠামোগত ভারসাম্যের পরিবর্তন (এর মাত্রা নয়), অর্থাৎ, সরকারি রাজস্ব ও ব্যয়ের উপর অর্থনৈতিক চক্রের প্রভাব বাদ দিয়ে এর ফলাফল। ২০২০ সালে, ইউরোজোনে জিডিপির তিন শতাংশ পয়েন্ট, জাপানে প্রায় পাঁচ শতাংশ পয়েন্ট এবং যুক্তরাজ্যে প্রায় ৭.৫ শতাংশ পয়েন্ট কাঠামোগত ভারসাম্যের অবনতি ঘটে। অর্থাৎ, ঐ অর্থনীতিগুলো একটি শক্তিশালী গতি লাভ করেছিল; কিন্তু সেই গতি জিডিপিতে তাৎক্ষণিকভাবে দৃশ্যমান হয়নি, কারণ লকডাউন বেশিরভাগ পরিষেবার ভোগ ও উৎপাদনকে বাধাগ্রস্ত করেছিল। ফলে, সরকারি অর্থের এই যোগান পরিবারগুলোর জন্য সঞ্চয়ে পরিণত হয়, যা তারা পরে কেনাকাটায় রূপান্তরিত করে, এবং ব্যবসাগুলোকে পুনরায় চালু হওয়ার আগ পর্যন্ত টিকে থাকার জন্য অক্সিজেনের মতো কাজ করে। ২০২১ সালে, যুক্তরাষ্ট্র ও ইউরোজোন উভয়ই আরও সামান্য গতি প্রদান করে, অন্যদিকে যুক্তরাজ্য ও জাপানের গতি মন্থর হয়ে পড়ে (যা কাঠামোগত ভারসাম্যকে হ্রাস করে)। এই মন্থরতা ২০২২ সালে খোদ যুক্তরাষ্ট্রেই উল্লেখযোগ্য, ইউরোজোনে মৃদু এবং অন্য দুটি অর্থনীতিতে তীব্রভাবে অব্যাহত থাকে।
তবে, সেক্ষেত্রে প্রকৃত মন্দার কথা বলাটা অনুচিত। বস্তুত, প্রাথমিক চিকিৎসা সংক্রান্ত রূপকটিতে ফিরে গেলে দেখা যায়, লকডাউন শেষ হওয়ার পর এবং ভাইরাসের বিরুদ্ধে জনগণের গণ টিকাদান শুরু হওয়ার সাথে সাথে, রোগী-অর্থনীতি আবার নিজের পায়ে হাঁটতে শুরু করেছিল এবং যে নিবিড় পরিচর্যা কেন্দ্রে তাকে রাখা হয়েছিল, তা থেকে বেরিয়ে আসতে পেরেছিল। তাই, কাঠামোগত ঘাটতি কমে আসাটা স্বাভাবিক ছিল, এবং এর ফলে কোনো কিছুরই গতি কমেনি। অধিকন্তু, অর্থনৈতিক ব্যবস্থায় তখনও ব্যয়ের সম্ভাবনার প্রচুর সঞ্চিতি (অতিরিক্ত সঞ্চয়) ছিল, যা ভ্রমণ, অনুষ্ঠান ও প্রদর্শনীতে যোগদান, বাইরে খাওয়া ইত্যাদির মতো অবদমিত ইচ্ছাকে অবাধে পূরণ করার সুযোগ করে দিতে পারত। অন্য কথায়, যদিও পরিসংখ্যান একটি বাজেট সংকোচনের ইঙ্গিত দিচ্ছিল, ২০২০-২১ সালে বাস্তবায়িত সম্প্রসারণটি আসলে একটি বিলম্বিত প্রতিক্রিয়া ছিল, অথবা বলা যায়, এর প্রভাব সময়ের সাথে সাথে ছড়িয়ে পড়েছিল।
অতিরিক্ত সঞ্চয়ের একটি উদাহরণ হলো আমেরিকার হিসাব, যা আমরা গণনা করেছি। স্বতঃস্ফূর্ত সিদ্ধান্তে নয়, বরং স্বাস্থ্যগত বাধ্যবাধকতা এবং উদার ফেডারেল অনুদানের মুখে ক্রমাগত সঞ্চয় করে, ২০২১ সালের মাঝামাঝি নাগাদ মার্কিন ভোক্তারা প্রায় দুই মাসের খরচের সমপরিমাণ অর্থ (মাসিক খরচের ১৮২%) আলাদা করে রেখেছিল। এটি ছিল এক সত্যিকারের 'ধনভান্ডার', যা তারা পরবর্তীতে ধীরে ধীরে খরচ করে ফেলেছিল।নাম নামপরবর্তী বছরগুলোতে। ইতালি সহ অন্যান্য অর্থনীতির জন্য করা গণনা গুণগত মানের দিক থেকে অনুরূপ ফলাফল দেয়, যদিও আকারের দিক থেকে নয়।
বর্তমানে, কাঠামোগত ভারসাম্যের পরিবর্তনের নিরিখে রাজস্ব নীতি নিরপেক্ষ বা সামান্য সীমাবদ্ধ। এই কথাটি আরও বেশি সত্য যদি আমরা প্রাথমিক কাঠামোগত ভারসাম্য, অর্থাৎ সুদ ব্যয় বাদ দিয়ে, ব্যবহার করি, কারণ সার্বভৌম ঋণের সাথে সাথে সরকারি বাজেটের উপর আর্থিক ব্যয়ের বোঝাও বেড়েই চলেছে। অতএব, ২০২০-২২ সালে রাজস্ব নীতি মুদ্রাস্ফীতিমূলক হলেও, ২০২৬ সালে তা আর থাকবে না।
সেই সময়ে মুদ্রানীতিও ছিল অতি-সম্প্রসারণমূলক, সম্ভবত তার চেয়েও বেশি। যে পরিমাপই ব্যবহার করা হোক না কেন, কোনো সন্দেহ ছিল না। কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলোর সুদের হার ছিল শূন্য বা এমনকি ঋণাত্মক (ইসিবি এবং ব্যাংক অফ জাপানের ক্ষেত্রে এমনটাই ছিল)। দশ-বছর মেয়াদী সরকারি বন্ডের ইল্ড ছিল অত্যন্ত কম, যার আংশিক কারণ ছিল কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলোর ব্যাপক ক্রয়, যা তাদের ব্যালেন্স শিটকে স্ফীত করে তুলেছিল (কোয়ান্টিটেটিভ ইজিং)।
কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলো বর্তমানে নিরপেক্ষ (ইসিবি) অথবা সামান্য কঠোর (ফেড, ব্যাংক অফ ইংল্যান্ড) সুদের হার বজায় রাখছে; শুধুমাত্র ব্যাংক অফ জাপানের সুদের হারকেই এখনও সম্প্রসারণমূলক হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে, কিন্তু সেগুলো স্বাভাবিক হয়ে আসছে। দীর্ঘমেয়াদী সুদের হার সুস্থ অর্থনীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং মার্কিন-ইরান যুদ্ধের কারণে সৃষ্ট মুদ্রাস্ফীতির চাপ দ্রুত হ্রাসের প্রত্যাশার জন্য উপযুক্ত। কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলোর ব্যালেন্স শিট হয় সংকুচিত হচ্ছে (কোয়ান্টিটেটিভ টাইটেনিং) অথবা তাদের সর্বোচ্চ স্তর থেকে ইতোমধ্যেই উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পাওয়া পর্যায়ে স্থিতিশীল রয়েছে।
সুতরাং, বর্তমানে রাজস্ব বা মুদ্রানীতি কোনোটিই ২০২০-২২ সালের মতো মুদ্রাস্ফীতিমূলক নয়; বরং এগুলো কিছুটা মুদ্রা সংকোচনমূলক।
সর্বোপরি, অর্থনৈতিক ব্যবস্থাগুলোর পরিস্থিতি খুবই ভিন্ন। এখানে আমরা দুটি দিক বিবেচনার মধ্যে নিজেদের সীমাবদ্ধ রাখছি: পারিবারিক ভোগ এবং শ্রম বাজার, এই দুটিই চালিকাশক্তি হিসেবে মৌলিক।টান) এবং ধাক্কা (ধাক্কামুদ্রাস্ফীতির।
২০২০-২২ সালে, ভোগব্যয় একটি দ্বি-পর্যায়ের রকেটের মতো তীব্রভাবে বাড়ছিল। প্রথম পর্যায়টি ছিল উৎপাদিত পণ্যের চাহিদা দ্বারা চালিত: যেহেতু মানুষ ঘর থেকে প্রায় বের হতে পারছিল না, তাই ব্যয়ের প্রবণতা বস্তুগত পণ্য ক্রয়ের দিকে পরিচালিত হয়েছিল, যা আন্তর্জাতিক বাণিজ্যকে চালিত করার এবং ফলস্বরূপ বৈশ্বিক মূল্য শৃঙ্খলে প্রতিবন্ধকতা আরও বাড়িয়ে তোলার সম্ভাবনা রাখে। তবে, দ্বিতীয় পর্যায়ে, টিকাকরণের ফলে সৃষ্ট অবাধ সুযোগ মানুষকে পুনরায় ভ্রমণ এবং সামাজিক জীবনে অংশগ্রহণের সুযোগ করে দেয়, যার সাথে পরিষেবা খাতেও ব্যাপক প্রসার ঘটে।
তবে বর্তমানে, পারস্য উপসাগরীয় সংকটের কারণে পরিষেবা খাত, বিশেষ করে আন্তর্জাতিক ভ্রমণ-সম্পর্কিত এবং ভোক্তাদের কাছে বিক্রি হওয়া পরিষেবাগুলো মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। অন্যদিকে, উৎপাদন খাত টিকে আছে, এর কারণ শক্তিশালী চূড়ান্ত চাহিদা নয়, বরং সব কোম্পানিই এই কৌশল অবলম্বন করেছে। শুধু ক্ষেত্রে২০২০-২২ সালে দেখা দেওয়া ঘাটতি ও মূল্যবৃদ্ধি এড়াতে গুদামগুলো কাঁচামাল এবং আধা-তৈরি পণ্য দিয়ে পূর্ণ করা হচ্ছে; কিন্তু চাহিদার এই বৃদ্ধি স্বল্পস্থায়ী, কারণ গুদামগুলো একবার ভরে গেলে তা ফুরিয়ে যায়। ফলে, চার-পাঁচ বছর আগের মতো ভোগ বাড়ছে না, বরং কমে আসছে। তাই, মুদ্রাস্ফীতির জন্য কোনো প্রতিরোধ ব্যবস্থা নেই, কারণ সরবরাহ সংকট পরিবারগুলোর ক্রয়ক্ষমতা কমিয়ে দিয়েছে।
খরচের দিক থেকেও মজুরির উপর কোনো চাপ নেই, যেমনটা গতবার ছিল। বস্তুত, তখন থেকে শ্রম বাজারের পরিস্থিতি উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়েছে। এটা সত্যি যে বেকারত্বের হার কমই রয়েছে, কিন্তু শ্রমের চাহিদা (ব্যবসায়ীদের দ্বারা) এবং শ্রমের সরবরাহ (মানুষের দ্বারা) এর অনুপাতও স্বাভাবিক হয়ে এসেছে। মহামারী-পরবর্তী অব্যবহিত সময়ে এই অনুপাতের আকস্মিক বৃদ্ধির কারণ ও প্রেক্ষাপট ব্যাখ্যা করতে গেলে আরেকটি প্রবন্ধের প্রয়োজন হবে। আসল ব্যাপার হলো, তখন মজুরি দ্রুতগতিতে বেড়েছিল, কিন্তু এখন তা কমে গেছে এবং কমতেই থাকছে, আর এটি কাঁচামালের খরচের চাপ কমাতে সাহায্য করছে।
বর্তমান ও অতীতের পরিস্থিতির মধ্যে এই বিশাল পার্থক্যের কারণে, কেন্দ্রীয় ব্যাংকাররা এবার সহজেই পরিস্থিতি পর্যবেক্ষণ করার নীতি অবলম্বন করতে পারতেন। কিন্তু তার পরিবর্তে, তারা সুদের হার বাড়াবেন কি না এবং কতটা বাড়াবেন, তা নিয়ে সিদ্ধান্তহীনতায় ভুগছেন। কেন? কারণ তারা গতবারের ভুলের পুনরাবৃত্তির ভয় পাচ্ছেন, যে ভুলের ফলে তাদের বিচারের সম্মুখীন হতে হবে এবং বিশ্বাসযোগ্যতা হারাতে হবে। নিয়মকানুন ও প্রতিষ্ঠানকে এতটা অসম্মান করে এমন একটি বিশ্বে, এর চেয়ে সহজ আর কিছুই হতে পারে না। সুতরাং, শুরুতে উল্লিখিত সেনাপতিদের মতোই, খুব সম্ভবত তারাও আরেকটি ভুল করবেন, তবে তা হবে বিপরীতধর্মী। এবং তারাও একইভাবে সমালোচিত হবেন।
