রাজ্যের সম্প্রসারণ বা হ্রাস?
জনশক্তি সংকটের মুখোমুখি
সংকট কাটিয়ে উঠতে অনেক পাবলিক নীতি গৃহীত হয়েছে। 2008 সালে লেম্যান ব্রাদার্সের দেউলিয়াত্ব এবং বিশ্বব্যাপী আর্থিক বাজারে আতঙ্কের ফলে রাষ্ট্রগুলিকে ব্যাঙ্ক এবং মধ্যস্থতাকারীদের উদ্ধার করতে, অর্থনৈতিক ব্যবস্থাকে সহায়তা প্রদান এবং দুর্বলতমদের সুরক্ষার গ্যারান্টি দিতে দ্রুত হস্তক্ষেপ করতে বাধ্য করে। কিন্তু, মাত্র দুই বছর পর, সার্বভৌম ঋণের অস্থিরতা এবং ক্রমবর্ধমান সংখ্যক সরকারের অক্ষমতার ফলে তারল্য ও সচ্ছলতার সমস্যা দেখা দেয়। রাজ্যগুলিকে তাই আর্থিক একত্রীকরণ এবং সরকারী ব্যয় নিয়ন্ত্রণের জন্য কঠোর ব্যবস্থা গ্রহণ করে নিজেদের বাঁচানোর কথা ভাবতে হয়েছিল। মার্চের দিকটি অবশ্য একক নয়, কারণ বাজারের সুস্পষ্ট ব্যর্থতার পরপরই রাজ্যের সংকট দেখা দেয়।
সরকারী কর্তৃপক্ষকে আর্থিক ব্যবস্থার অনুকূলে ত্রাণ ব্যবস্থা উদ্ভাবন করতে হয়েছিল, ঠিক যখন, বেসরকারীকরণ এবং উদারীকরণের ফলে, তারা অর্থনীতি থেকে প্রত্যাহারের সর্বোচ্চ স্তরে পৌঁছেছিল। অব্যবহিত পরে, তবে, অর্থনৈতিক সঙ্কট এবং তাদের প্রতিকারের জন্য গৃহীত জনসাধারণের হস্তক্ষেপ উভয়ের কারণে রাষ্ট্রীয় অর্থের কাঠামোগত ভারসাম্যহীনতার অবস্থার অবনতি ঘটলে, বিপরীত দিকে একটি নতুন আন্দোলনের দিকে নিয়ে যায়। এইভাবে, আবারও, এটি নিশ্চিত করা হয়েছে যে বড় সংকটগুলি জনসাধারণের ক্ষমতার ব্যবস্থাকে যথেষ্ট উত্তেজনার বিষয়, এখন সহজ অভিযোজিত ঘটনা, এখন জটিল প্রতিক্রিয়া প্রক্রিয়া, এখন সংস্কারের জন্য জৈব পরিকল্পনা নির্ধারণ করে। বর্তমানে সংঘটিত প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তনগুলি রাষ্ট্রের বাহ্যিক সীমানা এবং এর অভ্যন্তরীণ গতিশীলতা উভয়কেই প্রভাবিত করে, সাংবিধানিক চুক্তি এবং প্রশাসনিক আইনের ইনস্টিটিউটগুলির "শর্তাবলী" পরিবর্তন করে।
অতি-জাতীয় ক্ষেত্রে, সহযোগিতার নতুন রূপ উদ্ভূত হচ্ছে এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন এবং সদস্য রাষ্ট্রগুলির মধ্যে ভারসাম্য পরিবর্তন হচ্ছে। জাতীয় পর্যায়ে, সরকার ও সংসদের মধ্যে সম্পর্ক এবং নির্বাচিত সংস্থা এবং প্রযুক্তিগত যন্ত্রপাতিগুলির মধ্যে সম্পর্কগুলিকে পুনরায় সংজ্ঞায়িত করা হয়। সরকারি ও বেসরকারি খাতের সীমানা ক্রমাগত এগিয়ে ও পিছিয়ে যাচ্ছে। এই সমস্ত ব্যাখ্যা করে যে কেন পাবলিক গোলকের পরিধি চিহ্নিত করা এবং সম্প্রসারণ বা, বিপরীতভাবে, রাষ্ট্রের হ্রাসের ভবিষ্যদ্বাণী করা ক্রমবর্ধমান কঠিন। আজকের সঙ্কটটি 1929 সালের সাথে তুলনীয় আকার এবং মাধ্যাকর্ষণে। তবে এর থেকে উদ্ভূত সামঞ্জস্য এবং প্রাতিষ্ঠানিক রূপান্তরগুলি অন্তত আপাতত, নতুন চুক্তির সূচনা এবং সেই সময়কার বৈশিষ্ট্যগুলির তুলনায় আরও অস্পষ্ট লক্ষণ হিসাবে দেখা যায়। কল্যাণ রাষ্ট্রের নিশ্চয়তা।
সঙ্কটটি রাজ্যগুলির মধ্যে প্রাতিষ্ঠানিক ভারসাম্য, সরকার ও সংসদের মধ্যে এবং নির্বাচিত সংস্থা এবং স্বাধীন কর্তৃপক্ষের মধ্যে সম্পর্কের ক্ষেত্রেও পরিবর্তন করেছে। এগুলো মূলত নতুন সমস্যা।
এই সংকটের ফলে আরেকটি বড় পরিবর্তন আনা হয়েছে সরকারি ও বেসরকারি খাতের মধ্যে সম্পর্ক নিয়ে। 2008-এর দশকে, মহামন্দা থেকে বেরিয়ে আসা জনসাধারণের ক্ষেত্রের একটি সাধারণ সম্প্রসারণ নিয়ে আসে। ব্যাঙ্ক ও শিল্পের মধ্যে পৃথকীকরণ এবং নির্দিষ্ট তত্ত্বাবধায়ক কর্তৃপক্ষের প্রতিষ্ঠার উপর ভিত্তি করে আর্থিক বাজারগুলি কঠোর নিয়ন্ত্রণের অধীন ছিল। জনসাধারণের পরিকল্পনা এবং নিয়ন্ত্রণ অর্থনৈতিক ও সামাজিক জীবনের সকল ক্ষেত্রে প্রসারিত। পাবলিক এন্টারপ্রাইজগুলি শিল্প এবং পরিষেবা উভয় ক্ষেত্রেই উন্নতি লাভ করেছে। এমনকি XNUMX সঙ্কটের শুরুতে, দেউলিয়া হওয়ার ঝুঁকি থেকে ব্যাঙ্ক, মধ্যস্থতাকারী কৌশলগত সংস্থাগুলিকে বাঁচানোর প্রয়োজনের কারণে রাষ্ট্রের ভূমিকা প্রসারিত হয়েছিল। অনেক ক্ষেত্রে, সরকার আর্থিক প্রতিষ্ঠান থেকে শুরু করে অটোমেকার পর্যন্ত বাজারের খেলোয়াড়দের পুঁজিতে প্রবেশ করেছে।
কিছু দেশে, যেমন ইউনাইটেড কিংডম, এইভাবে প্রবর্তিত পাবলিক মালিকানা শাসনকে 'অস্থায়ী' হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। কিন্তু রাজ্য ছাড়ার শর্ত ও পদ্ধতি নির্ধারণ করা হয়নি। সরকার, তাই, অর্থনীতির অনেক কৌশলগত ক্ষেত্রে এখনও উপস্থিত রয়েছে। কিছু এখতিয়ারে, প্রশাসনিক আইন যা পাবলিক শেয়ারহোল্ডারের আচরণকে নিয়ন্ত্রণ করে এবং বাণিজ্যিক কোম্পানিগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে এমন সাধারণ আইনের মধ্যে দ্বন্দ্ব এইভাবে বাড়ছে। যাইহোক, গত ত্রিশ বছরের প্রভাবশালী ধারণাগত দৃষ্টান্ত পরিবর্তিত হয়নি, যে অনুসারে অর্থনীতিতে সরাসরি জনসাধারণের হস্তক্ষেপ অবশ্যই ব্যতিক্রমী এবং যে কোনও ক্ষেত্রে, ব্যক্তিগত উদ্যোগের ক্ষেত্রে অবশিষ্টাংশ হিসাবে বিবেচিত হবে।
কেবলমাত্র নতুন বিশ্বশক্তি এবং উদীয়মান দেশগুলিতে এই ধারণা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদ সমগ্র অর্থনৈতিক ব্যবস্থার স্থিতিশীলতা এবং চালনার একটি উপাদান গঠন করে। পাবলিক রেগুলেশনের সীমানাও এগিয়েছে। XNUMX শতকের শেষের দিকে শুরু হওয়া ডিরেগুলেশন প্রক্রিয়াটিকে বিপরীত করে, ব্যাঙ্ক এবং আর্থিক মধ্যস্থতাকারীরা কঠোর শৃঙ্খলার শিকার হয়েছে। সর্বোপরি, বাসেল চুক্তির সংশোধন এবং ইউরোপীয় তত্ত্বাবধায়ক কর্তৃপক্ষের সিদ্ধান্তের ফলে এগুলি একটি অতি-জাতীয় স্তরে আরোপিত সীমাবদ্ধতা।
একই সময়ে, একটি জাতীয় পর্যায়ে, অপারেটর এবং পরিচালকদের আয়ের মার্জিন হ্রাস করার জন্য এবং ব্যবসার জন্য একটি বৃহত্তর ঋণ প্রবাহ নিশ্চিত করার জন্য প্রবল চাপ ছিল। কারো কারো মতে, তবে, গৃহীত পদক্ষেপগুলি একটি শালীন প্রভাব ফেলেছে: বিশেষত, বাণিজ্যিক ব্যাংক এবং অনুমানমূলক কার্যকলাপের মধ্যে একটি স্পষ্ট বিচ্ছেদ পুনঃপ্রবর্তন করা হয়নি, যেমনটি 1929 সালের সংকটের প্রতিক্রিয়া হিসাবে করা হয়েছিল। পুনরুদ্ধারকে সমর্থন করার প্রয়োজনীয়তা রয়েছে তারপর অনেক সরকারকে বিনিয়োগ পরিকল্পনা এবং ব্যয় নীতিতে ফিরে যেতে প্ররোচিত করে। কিছু কেনেসিয়ান-শৈলী রেসিপি এইভাবে প্রচলন ফিরে এসেছে। যাইহোক, উপলব্ধ সীমিত জনসম্পদ নির্বাচনীভাবে কাজ করা এবং সর্বোপরি আমলাতান্ত্রিক বোঝা কমানোর দিকে মনোনিবেশ করাকে প্রয়োজনীয় করে তুলেছে।
কিছু সামাজিক সুরক্ষা, যেমন বেকারত্বের বিরুদ্ধে, জোরদার করা হয়েছে। কিন্তু কল্যাণ ব্যবস্থার নতুন নকশায় উদ্ভাবনের ক্ষমতা হ্রাস পেয়েছে। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, প্রকৃতপক্ষে, বর্তমান নিয়ন্ত্রক কাঠামোতে নিছক সমন্বয়গুলি প্রবর্তন করা হয়েছে, এক্সটেনশনের মাধ্যমে, কখনও কখনও শুধুমাত্র অস্থায়ীভাবে, সুবিধার ক্ষেত্রে বা কিছু হস্তক্ষেপ যন্ত্রের পুনঃঅর্থায়নের মাধ্যমে। আর্থিক ও অর্থনৈতিক সঙ্কটের কারণে রাষ্ট্রের ভূমিকার আকস্মিক এবং অপ্রত্যাশিত পুনরুজ্জীবন তাই সীমিত ফলাফল এনেছে: আর্থিক সংস্থানগুলির অভাব এবং আইনের মধ্যে প্রতিযোগিতার দ্বারা চিহ্নিত প্রেক্ষাপটে কার্যকরভাবে নিয়ন্ত্রক ক্ষমতা প্রয়োগের অসুবিধার কারণে। সিস্টেম
যাইহোক, এই সমস্ত কিছুর সাথে রাজনৈতিক নেতৃত্ব এবং অর্থনৈতিক তত্ত্বের অভাব যোগ করা হয়েছিল, যা XNUMX-এর দশকে ঘটেছিল, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রুজভেল্টের প্রেসিডেন্সি এবং কেইনসের চিন্তাধারার প্রভাবে। যা-ই হোক, রাজ্যে ফেরার মরসুম ছিল সংক্ষিপ্ত। প্রকৃতপক্ষে, সার্বভৌম ঋণের উপর আক্রমণ অবিলম্বে একটি বিপরীত আন্দোলন চাপিয়ে দেয়, যা সরকারী কর্তৃপক্ষের কার্যাবলীতে কঠোর হ্রাস ঘটাতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, বাজারের শৃঙ্খলা রাজ্যগুলিকে রেটিং এজেন্সিগুলির নির্দয় রায় এবং কখনও কখনও স্টক এবং স্টক এক্সচেঞ্জের সিজোফ্রেনিক কর্মক্ষমতার অধীন থেকে রেহাই দেয়নি। কিছু দেশে জনসাধারণের হস্তক্ষেপ হ্রাস করা আর্থিক সহায়তা কর্মসূচির অধীনে আরোপিত শর্তগুলির দ্বারা প্রয়োজনীয় করা হয়েছিল।
ইউরোপীয় প্রতিষ্ঠান এবং আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের সাথে সমঝোতা চুক্তিগুলি ঋণের সুবিধাভোগী দেশগুলিকে একটি বেসরকারীকরণ এবং উদারীকরণ কর্মসূচি বাস্তবায়নে বাধ্য করেছে। আন্তর্জাতিক বাজারে বিশ্বাসযোগ্যতা পুনরুদ্ধার করতে এবং ইউরোপীয় স্তরে নির্ধারিত আরও কঠোর আর্থিক স্থায়িত্বের প্রয়োজনীয়তাগুলি মেনে চলার জন্য অন্যান্য সদস্য রাষ্ট্রগুলিতে অনুরূপ কৌশল গ্রহণ করা হয়েছে। এটি প্রশাসনিক সংস্কারের "সাইট" পুনরায় খোলার দিকে পরিচালিত করেছে: এমনকি আমলাতান্ত্রিক মানের উদ্ভাবন এবং উন্নতির পরিবর্তে সরঞ্জাম এবং কর্মীদের ব্যয় হ্রাসের লক্ষণে।
প্রবৃদ্ধি ও উন্নয়নের জন্য নতুন উপায়ের অনুসন্ধান অনেক সরকারকে জাতীয় অর্থনীতির খাতগুলিকে উন্মুক্ত করতে প্ররোচিত করেছে যেগুলি কর্পোরেট যুক্তি দ্বারা সবচেয়ে বেশি আটকে আছে, কোম্পানিগুলির উপর আমলাতান্ত্রিক বোঝা কমাতে এবং শ্রমবাজার এবং সিস্টেমগুলির কাঠামোগত সংস্কার গ্রহণ করতে। জনসাধারণের সুরক্ষা এবং গ্যারান্টিগুলির শিথিলতা সহ কল্যাণের। এই রূপান্তরের একটি পরিণতি হল সাধারণ স্বার্থের সেবা প্রদানের দায়িত্ব জনসাধারণের থেকে বেসরকারি খাতে স্থানান্তর করা। এই পরিপ্রেক্ষিতে, তবে অনেক প্রশ্ন খোলা আছে। প্রথমত, এটা বোঝা দরকার যে রাজ্যগুলি কতটা সরকারী কার্যাবলী এবং পরিষেবাগুলি বেসরকারী অভিনেতাদের কাছে অর্পণ করতে পারে।
তারপরে এটি যাচাই করা প্রয়োজন হবে যে বেসরকারী ব্যবস্থাপনা একই সাথে দক্ষ এবং ন্যায্য হতে সক্ষম হবে কিনা, বৈষম্য ছাড়াই নাগরিকদের চাহিদা মেটাতে পরিচালিত হবে। অবশেষে, এটি বোঝার একটি প্রশ্ন যে সমষ্টিগত উপযোগের ক্রিয়াকলাপে ব্যক্তি এবং সম্প্রদায়ের সম্পৃক্ততা এখনও একটি পাবলিক ফাংশন গঠন করে এবং কেন্দ্রীয় এবং স্থানীয় প্রতিষ্ঠানগুলি কীভাবে এটি পূরণ করতে পারে।
সঙ্কট থেকে বেরিয়ে আসার জন্য গৃহীত অনেক পাবলিক পলিসির প্রবণতার সাথে সুইংিং পেন্ডুলামের চিত্রটি উপযুক্ত হলে, ঘটনাগুলির নৈকট্যের কারণে, চলমান প্রাতিষ্ঠানিক রূপান্তরগুলির মূল্যায়ন করা এবং তাদের প্রভাবগুলির পূর্বাভাস দেওয়া আরও কঠিন। মধ্যম এবং দীর্ঘমেয়াদী। 1929 সঙ্কটের প্রতিক্রিয়া সম্ভবত বিলম্বিত হয়েছিল। এবং অবশ্যই তারা প্রতিটি জাতীয় সম্প্রদায়ের সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রের মধ্যে বন্ধ ছিল, আন্তর্জাতিক সহযোগিতার কার্যকর ব্যবস্থার অভাব ছিল। তবুও রাজনৈতিক শাসনের বৈচিত্র্য সত্ত্বেও, ফলাফলগুলি পশ্চিমা বিশ্ব জুড়ে একই রকম ছিল। সরকারী কর্তৃপক্ষ, তাদের আমলাতান্ত্রিক যন্ত্রের সাহায্যে, অর্থনীতি ও সমাজের উপর তাদের আঁকড়ে ধরেছিল।
জাতি রাষ্ট্রগুলো শক্তিশালী হয়ে উঠল। এবং কখনও কখনও দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের মর্মান্তিক প্রাদুর্ভাবের আগ পর্যন্ত তাদের পুনর্নবীকরণ শক্তি প্রদর্শন করতে আগ্রহী। অর্থনৈতিক জরুরী অবস্থা পরিচালনা করার জন্য তৈরি করা প্রশাসনিক প্রতিষ্ঠানগুলি যুদ্ধের পরে আরও বিকশিত, এমনকি যুদ্ধ সংঘাত থেকেও টিকে ছিল। বর্তমান সঙ্কট থেকে বেরিয়ে আসার পথ জনসাধারণের ক্ষেত্রের সম্প্রসারণের মতো একই দিকে নিয়ে যায় বলে মনে হয় না। লেম্যান ব্রাদার্সের ডিফল্টের পরে, উত্তর এবং সমাধানের জন্য একটি জরুরী অনুরোধ রাজ্য, সরকার এবং তাদের নেতাদের উপর আনলোড করা হয়। এটিও ১৯৩০-এর দশকের তুলনায় সম্পূর্ণ ভিন্ন রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটের পরিণতি।
গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা আজ নাগরিকদের পণ্য ও পরিষেবার চাহিদাকে উৎসাহিত করে। এবং এটি আরও বৃদ্ধি পায় এটি ক্রমবর্ধমান অর্থনৈতিক এবং সামাজিক অসুবিধাগুলির প্রতিকারের বিষয়। গণমাধ্যম, ঘুরেফিরে, সেই প্রশ্নের উপলব্ধি এবং একটি কার্যকর উত্তরের প্রত্যাশাকে প্রসারিত করে, এমনকি যদি সঙ্কট, সারা বিশ্বের লক্ষ লক্ষ মানুষকে প্রভাবিত করেও, এখনও সমষ্টিগত জীবনে আমূল পরিবর্তন আনেনি বা জনপ্রিয় আন্দোলনের জন্ম দেয়নি। যেমন আজ বিদ্যমান রাজনৈতিক ভারসাম্য বিপর্যস্ত করা।
অন্যদিকে, 1929 সালের নেতিবাচক উদাহরণ, সরকারগুলির অপরাধমূলক নিষ্ক্রিয়তা যা সংক্রামক বিস্তারকে সহজতর করেছিল এবং সংকটকে হঠাৎ করে একটি বড় বিষণ্নতায় পরিণত করেছিল, একটি পুনরাবৃত্তি এড়াতে সরকারী কর্তৃপক্ষকে দ্রুত পদক্ষেপ নিতে ঠেলে দিতে অবদান রাখে। যে ভুল এবং একটি অনুরূপ ধ্বংসাত্মক সর্পিল প্রতিরোধ. সঙ্কট থেকে বেরিয়ে আসার জন্য যে জনসাধারণের নীতিগুলি রাখা হয়েছে এবং এই ভলিউমে নথিভুক্ত করা হয়েছে তা কেবলমাত্র আংশিকভাবে তাদের লক্ষ্য অর্জন করতে পেরেছে। কিছু সামাজিক সুরক্ষার রক্ষণাবেক্ষণ এবং শক্তিশালীকরণ, যৌথ সম্পদের মজুদ সহ, জনসংখ্যার জীবনযাত্রার অবস্থার আমূল অবনতি হতে বাধা দিয়েছে। এটি সম্ভবত গুরুতর সামাজিক প্রতিবাদের বিস্ফোরণ এড়াতেও সাহায্য করেছিল, যা এখনও পর্যন্ত স্থানীয় পর্যায়ে সীমাবদ্ধ ছিল।
কিন্তু, জরুরী অবস্থা এবং এর আকস্মিক ক্রমবর্ধমান পরিস্থিতির মুখোমুখি হয়ে সরকারগুলি বুঝতে পেরেছে যে তাদের হাতে আর সমস্ত প্রয়োজনীয় হস্তক্ষেপের লিভার নেই। প্রবৃদ্ধি সমর্থন এবং নতুন প্রয়োজনে সাড়া দেওয়ার জন্য পাবলিক রিসোর্স খুব কম। রাষ্ট্রীয় সার্বভৌমত্ব দুর্বল হয়ে পড়েছে, যখন পরীক্ষিত অতি-জাতীয় সহযোগিতার উপকরণগুলি এখন পর্যন্ত অপর্যাপ্ত প্রমাণিত হয়েছে, কিছু জাতীয় গণনার অদূরদর্শিতার কারণেও। আর্থিক বাজারগুলি সরকারের ভঙ্গুরতা প্রকাশ করে। পূর্বের ভয়ঙ্কর প্রকৃতি অজনপ্রিয় সংস্কার পাস করার ক্ষেত্রে পরবর্তীটির বৈধতার অভাবের জন্য ক্ষতিপূরণ দেয়, যখন এগুলিকে জাতীয় স্বার্থে সাড়া দেওয়ার জন্য একটি স্বায়ত্তশাসিত সংস্কার পরিকল্পনার পরিবর্তে একটি বাহ্যিক আদেশের উদ্দেশ্য হিসাবে বিবেচিত হয়।
প্রাতিষ্ঠানিকভাবে, রাষ্ট্রীয় কর্তৃত্বের কিছু ঐতিহ্যগত ভিত্তি আরও ক্ষয়প্রাপ্ত বলে মনে হচ্ছে। কিন্তু এমনকি উচ্চতর বাজার দক্ষতার নামে পাবলিক স্ফিয়ারের পতন সম্পর্কে সহজ ভবিষ্যদ্বাণীগুলি সঙ্কটের আকস্মিক বিস্ফোরণ এবং এর নেতিবাচক প্রভাবের মাত্রা দ্বারা বিরোধিতা করে। আন্তর্জাতিক সহযোগিতার প্রেক্ষাপটে, ইউরোপীয় স্তরে একটি ভাগ করা সার্বভৌমত্বের নির্মাণ এবং ইউনিয়নের রূপান্তরের পরিপ্রেক্ষিতে "সমন্বিত অনুশীলন" এর বিকাশকে আরও ভালভাবে বোঝার জন্য বিচারিক-প্রাতিষ্ঠানিক ঘটনাগুলির অধ্যয়নের জন্য নতুন ধারণা এবং পদ্ধতিগুলিকে পরিমার্জিত করতে হবে। ঝুঁকিপূর্ণ সম্প্রদায়ের মধ্যে এবং শুধুমাত্র সুবিধা নয়।
সাংবিধানিক আইনের সম্ভাবনা অবশ্যই সরকার এবং সংসদের মধ্যে, নির্বাচিত সংস্থা এবং প্রযুক্তিগত কর্তৃপক্ষের মধ্যে, কেন্দ্রীয় ক্ষমতা এবং স্থানীয় সংস্থাগুলির মধ্যে পরিবর্তনশীল সম্পর্কের জন্য উন্মুক্ত হতে হবে। রাষ্ট্রের একটি পর্যাপ্ত "সক্ষম" ফাংশন নির্মাণ একটি মৌলিক হয়ে ওঠে যখন সরকারী পণ্য এবং পরিষেবা প্রদানের দায়িত্ব ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের হাতে ক্রমবর্ধমান হয়। আর্থিক সঙ্কট এবং তারপর সার্বভৌম ঋণ সংকট দ্বারা সৃষ্ট সার্বভৌমত্ব এবং ক্ষমতা হস্তান্তর, কোন অবস্থাতেই, একটি শূন্য যোগ খেলা হিসাবে বর্ণনা করা যাবে না.
বিভিন্ন অভিনেতাদের ক্ষতি এবং লাভ একে অপরকে বাতিল করে না। একই সাথে কম-বেশি রাজ্য রয়েছে। ধারণাটি হল যে যা ঘটছে তা হল বিভিন্ন খেলোয়াড়ের জন্য উপলব্ধ চালগুলির একটি উল্লেখযোগ্য সমৃদ্ধি এবং গেমের নিয়মগুলির একটি বিশাল জটিলতা। এর অর্থ হল গভর্নরদের কাজ আরও কঠিন হয়ে উঠছে; এবং পাবলিক আইনের বিজ্ঞানীদের জন্য এখনও অনেক কিছু অধ্যয়ন করার আছে।
