কাজ, নির্দিষ্ট মেয়াদের চুক্তিকে হত্যা করা একটি অকেজো অপরাধ (এবং একটি ভুল)

কোম্পানীগুলি কি অনেক বেশি নির্দিষ্ট মেয়াদী চুক্তি করে? শুধু তাদের নিষিদ্ধ! তারা শুধু স্থায়ী চুক্তি করতে বাধ্য হবে! কেউ এটিকে সেভাবে প্রত্যাখ্যান করবে না, তবে এটি একটি পাভলোভিয়ান রিফ্লেক্সের সংশ্লেষণ যা এখনও বাম রাজনৈতিক এবং ট্রেড ইউনিয়নের অংশকে তাড়া করে। বাস্তব জগতে এই সংস্কৃতির প্রভাবগুলি ভাউচারগুলির খুব সাম্প্রতিক "সংস্কার"-এ লক্ষ্য করা যায়: খুব প্রান্তিক নিয়মিতকরণের প্রভাব, মানুষের জন্য আয়ের ক্ষতি বা অঘোষিত কাজের পরিষেবাগুলি হারিয়ে যাওয়া।

এবং এই সংস্কৃতিকে খুশি করার জন্য, কেউ "একটি সংকেত দেওয়ার" কথা ভাবেন, উদাহরণস্বরূপ, একটি চুক্তির সর্বোচ্চ সামগ্রিক মেয়াদ 36 মাস কমিয়ে৷ রাজনৈতিক উদ্দেশ্য বোধগম্য, যদি বিতর্ক হয়। কংক্রিট ফলাফল কি হবে? আমাদের মতে, কোনটিই নয়। সৌভাগ্যবশত, চেম্বারের বাজেট কমিটি গতকাল সংশোধনীগুলিকে প্রত্যাখ্যান করেছে যা নির্দিষ্ট-মেয়াদী চুক্তিতে কঠোরকরণের পূর্বনির্ধারণ করেছে, যা পুনরায় শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে।

তবে আসুন কীভাবে জিনিসগুলি তা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করি।

আজ ফিক্সড-টার্ম কন্ট্রাক্ট (ফোর্নেরো এবং প্যাডোন রিফর্মস অনুসরণ করে) 1 দিন থেকে সর্বোচ্চ 36 মাস পর্যন্ত কোনো কারণ ছাড়াই সক্রিয় করা যেতে পারে। একটি চুক্তি একই কোম্পানির সাথে 5 বার পর্যন্ত বাড়ানো যেতে পারে, যতক্ষণ না মোট 36 মাসের বেশি না হয়। এটি আরও এক বছরের জন্য বাড়ানো যেতে পারে তবে শুধুমাত্র ইউনিয়ন চুক্তির মাধ্যমে।
এটা মনে হবে যে অনুমোদিত সময়কালের 1/3 হ্রাস উল্লেখযোগ্য উদ্ভাবনের কারণ হতে পারে। কিন্তু তা নয়। কার্যত কোন নির্দিষ্ট মেয়াদী চুক্তি কখনই 36 মাসের শেষ পর্যন্ত পৌঁছায় না, এবং যদি এটি হয়ে থাকে তবে এর মানে হল যে এটি এমন একজন কর্মী যিনি কোম্পানিতে গুরুতরভাবে আগ্রহী, যিনি সেই সময়ে এটি স্থায়ীভাবে গ্রহণ করেন। প্রকৃতপক্ষে, এটি মনে রাখা উচিত যে একটি নির্দিষ্ট-মেয়াদী শ্রমিকের খরচ কোম্পানিকে একজন শ্রমিকের সমান খরচ করে।
স্থিতিশীল সমতুল্য।

কিন্তু, বরাবরের মতো, আসুন কিছু তথ্য দেখি। আমরা 2016 সালের সাথে সম্পর্কিত শ্রম মন্ত্রকের 2015 ব্যবহার করি। তবে সাম্প্রতিক ডেটা ভিন্ন বলে মনে করার কোন কারণ নেই। একটি ভিত্তি: পরবর্তী পরিসংখ্যানগুলি এক বা দুই দিন স্থায়ী চুক্তির নেট, যা প্রচলিতভাবে আলাদাভাবে গণনা করা হয়।
2015 সালে, সক্রিয় করা ফরোয়ার্ড চুক্তিগুলির 36,9% প্রাথমিক সময়কাল ছিল এক মাস বা তার কম। 24,7 থেকে 1 মাস পর্যন্ত 3%; 20 থেকে 3 মাস পর্যন্ত 6%; 16,7 থেকে 6 মাস পর্যন্ত 12%; 12 মাসের বেশি মাত্র 1,7%। এক্সটেনশনের সম্ভাবনা উল্লেখযোগ্যভাবে এই পরিস্থিতি পরিবর্তন করে? না: 2015 সালে, চারটির মধ্যে শুধুমাত্র একটি চুক্তি বাড়ানো হয়েছে। এমনকি আরও তাৎপর্যপূর্ণ হল স্থায়ী-মেয়াদী চুক্তির বেঁচে থাকার ডেটা: 12 মাস পরে তারা 4,9%। মোটকথা, কার্যত কোনো ফিউচার চুক্তি 36 মাসের নিয়তিপূর্ণ প্রান্তিকে পৌঁছায় না। এবং খুব কম 24-এর মধ্যেও। অতএব, 36 মাসকে 24-এ নিয়ে আসার হস্তক্ষেপ প্রায় কোনও প্রভাব ফেলবে না।

যদি আমরা সত্যিই স্থায়ী-মেয়াদী চুক্তিগুলিকে কঠিন করতে চাই (যদি এটি সত্যিই ভাগ করা রাজনৈতিক উদ্দেশ্য হয়) তবে আমাদের কার্যকারণে হস্তক্ষেপ করতে হবে: আজ এটি মূলত বিনামূল্যে, তবে এটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে যুক্ত হতে পারে, যেমন প্রতিস্থাপনের কারণে প্রসূতি বা অসুস্থতার জন্য। যাইহোক, যখন কোম্পানিগুলির অ-প্রোগ্রামেবল মাঝে মাঝে পর্যায়গুলির ক্ষেত্রে জনবলের প্রয়োজন হয়, তখন তারা নির্দিষ্ট-মেয়াদী চুক্তিতে যথাযথভাবে একটি পর্যাপ্ত প্রতিক্রিয়া খুঁজে পায়। এটি উল্লেখ করা উচিত যে বেশিরভাগ নির্দিষ্ট মেয়াদী চুক্তিগুলি কৃষি, পর্যটন, ক্যাটারিং এবং ক্লিনিং সেক্টরে কোম্পানিগুলি দ্বারা সক্রিয় করা হয়। যদিও অধিকতর "গঠিত" (আবশ্যিকভাবে কঠোর অর্থে শিল্প) অনেক কম সক্রিয় করে, কিন্তু অন্যদিকে স্থায়ী চুক্তিতে (60%-এরও বেশি) রূপান্তরগুলিকে বাস্তবায়িত করে, এইভাবে এমন একটি ঘটনাকে সংকেত দেয় যা বিশাল কিন্তু তাৎপর্যপূর্ণ নয়: অর্থাৎ স্থিতিশীল করার জন্য একটি "দীর্ঘ ট্রায়াল পিরিয়ড" হিসাবে নির্দিষ্ট-মেয়াদী চুক্তির ব্যবহার।

আমরা যদি সত্যিই তাদের কম সুবিধাজনক করতে চাই, আমরা খরচ বাড়াতে পারে. উদাহরণস্বরূপ, অ-কাজের সময়কাল কভার করার জন্য অবদান বৃদ্ধি করে, অথবা শুধুমাত্র প্রশাসনের মাধ্যমে নির্দিষ্ট মেয়াদী চুক্তির অনুমতি দিয়ে। কিন্তু কোম্পানিগুলিকে এইভাবে স্থির-মেয়াদী চুক্তিগুলিকে ওপেন-এন্ডেড চুক্তিতে রূপান্তর করতে বাধ্য করার কথা ভাবা অবাস্তব হবে: ওভারটাইম এবং অঘোষিত কাজ অনেক বেশি বাস্তবসম্মতভাবে বৃদ্ধি পাবে, যা অধিকন্তু, ইতিমধ্যেই সবচেয়ে বড় সেক্টরগুলিতে সঠিকভাবে উন্নতি করছে। নির্দিষ্ট মেয়াদী চুক্তির ব্যবহারকারীরা। শ্রম সরবরাহের দিকে হস্তক্ষেপ আরও কার্যকর বলে মনে হচ্ছে, যা সরঞ্জামগুলির সাথে
শ্রমের খরচ কমানো: এই নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে, স্থায়ী চুক্তি। এখানেও, যাইহোক, কিছু সতর্কতার সাথে: 2015 এর ট্যাক্স রিলিফ স্থায়ী নিয়োগের ক্ষেত্রে একটি চমকপ্রদ লাফের দিকে পরিচালিত করেছিল, কিন্তু পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য পদক্ষেপটি প্রণোদনা শেষ হওয়ার সাথে সাথেই ফ্ল্যাট হয়ে ফিরে এসেছিল।

সুইডেনে করা একটি অনুরূপ পরীক্ষা বিবেচনা করা মূল্যবান। এখানে কাটটি ছিল সদ্য নিয়োগ করা বা ইতিমধ্যে কর্মরত যুবকদের জন্য এবং স্থায়ী হওয়ার উদ্দেশ্যে ছিল। এটি কর্পোরেট ট্যাক্স ওয়েজ 50% কমিয়েছে। কর্মসংস্থান বৃদ্ধির পরিপ্রেক্ষিতে, ফলাফলটি ছিল প্রায় 2% বেশি নতুন নিয়োগ, কিন্তু সর্বোপরি ছাঁটাইয়ের পরিমাণ কমেছে। কিন্তু আরও তাৎপর্যপূর্ণ ছিল "পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া": যে কোম্পানিগুলি এটি ব্যবহার করেছিল তাদের মজুরি এবং কর্মসংস্থানের ফলাফল আরও ভাল ছিল এবং
সকলের মধ্যে বণ্টন করা হয়েছে, তরুণ ও বৃদ্ধ শ্রমিক এবং ব্যবসা, কর সুবিধা।
প্রণোদনা শেষ হলে কী হবে তা বোঝার বাকি আছে...

এই মুহুর্তে, প্রথমত, একটি প্রাথমিক বিবেচনা রয়েছে যা অনেকেই ভুলে যায়: কর্মসংস্থানের বৃদ্ধি পণ্য ও পরিষেবার চাহিদা বৃদ্ধির প্রভাব। যদি অবদানের খরচ এবং ট্যাক্স ধার্যের হ্রাস কাঠামোগত না হয় (এবং রাষ্ট্রীয় বাজেটের ভারসাম্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ) তবে এটি অবশ্যই ইতিবাচক ফলাফল আনতে পারে কিন্তু স্থায়ী ফলাফল নয়।