نعم النبيذ أو النبيذ لا؟ تجاهلها تمامًا عن طريق تصنيفها على أنها مادة مسرطنة ، كما فعلنا مع العديد من المواد الأخرى: من التبغ إلى الجزيئات الدقيقة ، ومن الديوكسينات إلى الأصباغ الاصطناعية؟
النقاش العلمي مفتوح رسميًا بين علماء المناعة ، بينما تتزايد الشكوك بين رواد المطعم. لقد حولت Firstonline شكوك الجميع إلى إعلان أتيليو سبيسياني، اختصاصي مناعة وباحث في نفس مجال اختصاصي المناعة أنتونيلا فيولاموضحًا وجهة نظره بناءً على أحدث الأبحاث. في الأسابيع الأخيرة ، اتخذ عالم المناعة في بادوان موقفًا حاسمًا ضد الكحول ، بغض النظر دائمًا ، بحجة أنه يؤدي بالتأكيد إلى سرطان. يرسم سبيسياني صورة أكثر تفصيلاً ويتراجع في أشكال مختلفة عن ذلك الموقف ، مشيراً بدلاً من ذلك إلى حالة الفرد الفردي.
الدكتور سبيسياني ، صُدم الكثير من الادعاءات الأخيرة بأن الكحول مادة مسرطنة دائمًا ، بغض النظر عن الكمية. في تجربتك ، هل هذا هو الحال حقا؟ هل يجب أن نتخلى حتى عن كأس النبيذ الكلاسيكي؟
لقد رأينا بالفعل في الأسابيع الأخيرة التأكيدات انتقادات كلية لاستخدام الكحول بأي شكل: أنا أعتبرها مفرط، حتى لو كانوا يعتمدون على بعض البيانات التي تم الحصول عليها بالفعل حول العلاقة بين الكحول وبعض أشكال السرطان ، فمن المؤكد أنها مهمة ، ولكن ليس مطلقا. لنأخذ سرطان البنكرياس. بالنسبة لعلم الأمراض المهم والحرج مثل هذا النوع من السرطان ، كان يعتقد لسنوات عديدة أن الكحول له قيمة سلبية فقط وكان من بين الأسباب الرئيسية لتحريض الورم.
لكن أليس هذا الارتباط موجودًا؟ على ماذا تعتمد؟
ثان أحدث الأبحاث ، يعود تاريخها إلى عامين فقط ، وقد ثبت أن الكحول ليس هو الذي يؤدي إلى الإصابة بالسرطان ، ولكن مستوى الإصابة به جلايكيشن عالية ، والتي تعتمد على سكر يستخدمه هذا الشخص الفردي. ال دراسة الجلايكيشن إنه يفسد بعض المعتقدات الكلاسيكية حول أسباب المرض: فقد أصبح يفهم سببًا أو سببًا مرضيًا لم يُنظر إليه إلا نادرًا لسنوات عديدة. أظهرت الأبحاث المنشورة في المجلة الأوروبية الرسمية للسرطان (مارس 2022) أن العلاقة بين استخدام الكحول وسرطان البنكرياس تعتمد على حالة السكر في الدم للشخص الذي يستخدمه.
ماذا يعني هذا في الممارسة العملية؟
إنه يعني من لديه واحد أسلوب حياة صحي e مستويات السكر عند قياسه ومراقبته ، يمكنه بسعادة استخدام كمية معتدلة من الكحول مع التأكد من أن هذه الكمية يجلب الفائدة أو على أي حال لا يعطون. لقد وثقت الدراسات أنه في الأشخاص الذين يعانون من التمثيل الغذائي الطبيعي للسكر ، يؤدي تناول جرعتين أسبوعيًا من الكحول إلى أ تخفيض (كرر ، تقليل) بحوالي 15٪ في خطر الإصابة بسرطان البنكرياس. أما بالنسبة لأولئك الذين وصلوا إلى خمسة مآخذ أسبوعية ، زادت المخاطر بنحو 13٪. من ناحية أخرى ، فإن أولئك الذين كانوا في حالة ارتفاع نسبة السكر في الدم لديهم زيادة بنسبة 38 ٪ في المخاطر. قد لا يكون الكحول المستخدم بجرعات معتدلة من قبل شخص لديه مستويات منخفضة من السكر ضارًا ، في حين أنه يصبح ضارًا عند الأشخاص الآخرين الذين يتناولون كميات كبيرة من السكر.
هل يمكن قول الشيء نفسه عن أنواع أخرى من الأورام بالإضافة إلى أورام البنكرياس؟
بصفتي باحثًا ، في ضوء الاكتشافات المتعلقة بالجليكشن في السنوات الأخيرة ، أستنتج أن شيئًا مشابهًا يمكن أن يحدث أيضًا في العديد من أشكال السرطان الأخرى ، مما يعيد دور اختلال السكر إلى المرتبة الأولى في إمكانيات الوقاية والعلاج للكثيرين. الأمراض. يمكن أن يؤدي الإفراط في تناول السكريات الفردية إلى إنشاء درع دفاعي للورم يمنع جهاز المناعة للعمل من أجل القضاء عليه أو السيطرة عليه. لفهم مدى أهمية عدم توازن السكر بالنسبة لأورام البنكرياس المرتبطة بالكحول ، فقط فكر في أنه في الأشخاص المصابين بمرض السكري الكامل (حتى الخاضع للسيطرة الدوائية) ، فإن خطر الإصابة بالمرض يتضاعف تقريبًا ، مع زيادة بنسبة 70 ٪ مقارنة بالأشخاص العاديين ، ينطبق أيضًا على "لا يشربون" ، أي الممتنعون أيضًا. إن السكر هو الذي يصنع الفرق حقًا.
إذاً بكميات صغيرة من النبيذ ، على العكس من ذلك ، هل يمكن أن يجلب أيضًا بعض الفوائد؟ في أي حالات؟ وما هي الفوائد؟
في الواقع ، وجدت بعض الدراسات أن تناول الكحول المعتدل له أيضًا آثار وقائية للعديد من الأمراض. نحن بحاجة إلى النظر في الشكل "J" الشهير للإحصاءات ، أي حقيقة أن أي عنصر (من النشاط البدني ، إلى تناول الأدوية أو الكحول) يصل إلى مستوى معين مفيد لك ، ولكن ما وراء هذا الشريط فهو سيء لك. يظهر هذا على سبيل المثال في أمراض القلب والأوعية الدموية: أولئك الذين يشربون الكحول بطريقة معتدلة وأكثر "صحية" (النبيذ الغني بالريسفيراترول ، بدلاً من المشروبات الروحية على سبيل المثال) ، يكون لديهم مخاطر أقل على القلب والأوعية الدموية من أولئك الذين لا يشربون على الإطلاق. بدلاً من ذلك ، يرتفع منحنى المخاطر بشكل خطير عندما تزداد كمية الكحول المستهلكة وتصبح عالية. علاوة على ذلك ، نشرت إحدى أهم المجلات الطبية في العالم (JAMA) في فبراير الماضي على شبكة JAMA المفتوحة - علم الأعصاب نتائج بحث تم إجراؤه على 4 ملايين شخص ، لتقييم مخاطر التطور. عته، الخرف الوعائي أو مرض مرض الزهايمر، فيما يتعلق بالاستخدام اليومي للكحول. تم تحديد مستويات مختلفة من الاستهلاك: خفيف (يصل إلى 15 جرامًا في اليوم) ، متوسط (بين 15 و 29,9 جرامًا يوميًا ، يساوي تقريبًا كأسين من النبيذ) ، ثقيل (يساوي أو يزيد عن 2 جرامًا في اليوم). أكدت نتائج البحث التأثير السلبي القوي لتناول كميات كبيرة من الكحول مما يؤدي إلى تطور الظواهر العصبية التنكسية والتدهور المعرفي والخرف. ومع ذلك ، كشف التحليل الإحصائي عن حقيقة غير متوقعة تمامًا: الأشخاص الذين لا يشربون الكحول أبدًا مدى الحياة ، والذين يشربون الخمر (ما يصل إلى 30 جرامًا من الكحول يوميًا) والمتعاطين المعتدلين (حتى 15 جرامًا) ، كان لديهم خطر أقل للإصابة بالخرف. علاوة على ذلك ، فإن أولئك الذين تحولوا من شخص ممتد للأسنان إلى شارب خفيف كان لديهم خطر أقل للإصابة بالخرف من الممتنعين عن التدخين. من الواضح أنه لا ينبغي لأحد أن يفسر هذه النتيجة على أنها دعوة لبدء الشرب ، ولكن من الصحيح أيضًا أن الكحول بكميات صغيرة يمكن أن يعطي فوائد أكبر من تلك التي يحصل عليها الممتنعون ، بينما من خلال زيادة كمية الاستخدام ، تزداد الأضرار بالتأكيد أضعافًا مضاعفة ..
إذا لم يكن السبب المباشر هو الكحول ، ولكن الجلايكاتيون ، في اتجاه أعلى من المنبع ، لأنه غالبًا ما يكون مخفيًا ، فكيف يمكن اكتشافه؟
يجب مراقبة مستويات Glycation باستمرار من خلال اختبارات مثل اختبار Glyco أو اختبار PerMè. إذا ارتفعت مستويات Methylglyoxal و Glycated Albumin الخاصة بي ، فهذا يعني أنه تم تجاوز الحد ويجب اتخاذ إجراء. بدلاً من ذلك ، فإن استقرار هذه المستويات يطمئن الاستخدام المعتدل للنبيذ في متعة العيش المشترك.
أود أن أقول إنه لم يكن هناك أي شك على الإطلاق وأنه يجب تغيير عنوان المقال: “هل الكحول دائما مسبب للسرطان؟ نعم". ماذا يقول سبيسياني أو مؤلف المقابلة حول هذا الموضوع.
لقد اشتريت للتو كتاب جراتيني. أشعر بالفضول لقراءة هذا الجزء.
"تحدثنا عن الحد الأدنى من المخاطر وليس غياب المخاطر لأنه، كما ذكرت منظمة الصحة العالمية أيضًا في بداية عام 2023، لا توجد كمية آمنة من الكحول، وهي كمية يمكن استهلاكها دون أي مستوى من المخاطر و/أو العواقب الصحية. . غالبًا ما يرتبط الضرر الذي يلحق بالصحة بالاستهلاك المفرط والمفرط والمرضي للكحول. بدلا من ذلك، تظهر البيانات أنه، على الأقل في بلدان المنطقة الأوروبية التي فحصتها منظمة الصحة العالمية، فإن نصف حالات السرطان التي تعزى إلى الكحول ناجمة عن استهلاك الكحول "الخفيف" و"المعتدل"، أي أقل من 1,5 لتر من النبيذ أو الكحول. 3,5 لتر من البيرة في الأسبوع. ومرة أخرى، خلافًا للفكر الشائع، لا توجد دراسات تشير إلى أدلة تدعم التأثيرات المفيدة المحتملة للاستهلاك الخفيف والمعتدل لأي نوع من الكحول - ولا حتى النبيذ الأحمر الشهير - على أمراض القلب والأوعية الدموية والسكري من النوع الثاني.
مأخوذ من: "جاراتيني، سيلفيو. الوقاية ثورة: العيش بشكل أفضل وأطول (معاصر) (ص 26). شركة إل مولينو للنشر، سبا”
أعتقد أنه لا يوجد شيء آخر يمكن إضافته.
حتى مع الأخذ في الاعتبار خدعة ريسفيراترول ، كما هو موضح أعلاه بحق ، أشار الصيدلاني سيلفيو جاراتيني إلى أن التأثيرات المحتملة المضادة للسرطان تتطلب جرامًا واحدًا على الأقل من ريسفيراترول يوميًا. للوصول إلى هذه الجرعة ، سيكون من الضروري شرب 80 لترًا من النبيذ ؛ في الواقع ، يحتوي لتر من النبيذ على 12,5 ملليغرام فقط. علاوة على ذلك ، إذا اعتبرنا أن العديد من الأبحاث تستخدم العنب ، فإن الارتباط باستهلاك النبيذ يصبح أكثر ضعفًا. بالإضافة إلى أن وجود الكحول هو عامل يقلل من امتصاص الريسفيراترول.
"أحد مكونات الطعام هو أيضًا الكحول ، وهو موجود في النبيذ والبيرة والمقبلات وغير ذلك الكثير. في هذه الحالة أيضًا ، يجب أن يوضع في الاعتبار أنه إذا كان القليل من الكحول مفيدًا لنظام القلب والأوعية الدموية ، فلا يوجد عائق لتأثير السرطان. " سيلفيو جاراتيني. (https://informatorecoopfi.it/opinioni/garattini-regole-alimentazione/) لا أفهم لماذا لا تزال هناك حاجة للمناقشة. المجتمع العلمي غير منقسم بأي حال من الأحوال. تؤكد الدراسات الصحيحة ما لخصه البروفيسور غاراتيني. لماذا يتعين علينا العودة وما زلنا نستخدم دراسة "المفارقة الفرنسية" التي هي أساسًا دراسة ارتباط زائفة؟
أنت حقا تؤذي الصحافة من هذا القبيل.
من الواضح أن الزميل والمقال يبدو أنهما يتجاهلان الدليل العالمي والأوروبي للوكالة الدولية لبحوث السرطان ومنظمة الصحة العالمية وقرار البرلمان الأوروبي بإطلاق استراتيجية "خطة الاتحاد الأوروبي لمكافحة السرطان" التي يوجد إجماع عليها في المجتمع العلمي العالمي بأن لا شيء لديه من أي وقت مضى على مزايا السكر في المشروبات الكحولية باعتبارها السبب الرئيسي للسرطان. مجرد التفكير في أن جميع الدراسات التجريبية التي تستخدم الكحول (في حالة عدم وجود السكريات) متفقة عالميًا في إظهار الضرر الجيني الناتج عن الإيثانول كذا وأبسط ، وقدرته على تثبيط الإصلاح الخلوي ، والكفاءة المثبتة حتى بجرعات معتدلة من المباشرة أو محفز غير مباشر للتسرطن لما لا يقل عن 7 أنواع من السرطان بما في ذلك ، بشكل ملحوظ ، سرطان الثدي. متاح لتمثيل جمعية الكحول الإيطالية و SIA والاتحاد الأوروبي لجمعيات الإدمان- EUFAS جميع العناصر العلمية الحقيقية في دحض ما ورد في هذه المقالة والتي تتيح للقارئ فهم والاعتقاد بأن الكحول ليس مادة مسرطنة ولكن يؤدي محتوى السكر إلى معلومات مضللة وإهمال التأثير الضار لتعاطي الكحول. إيمانويل سكافاتو ، نائب رئيس EUFAS ، الرئيس السابق لـ SIA
عزيزي الدكتور سكافاتو ، أشكرك على تعليقك الذي يكرر بالضبط ما ناقشته في هذه المقابلة. يعتبر الكحول بالتأكيد أحد الأسباب الرئيسية لتحريض الورم. تستمر العديد من الأوراق العلمية المنشورة في المجلات التي تمت مراجعتها من قبل النظراء في تأكيد وجود ، من أجل تأثيرات الكحول ، منحنى J الذي يميز التأثيرات فيما يتعلق بمدى استخدامه. القياس على أساس علمي والاعتدال هما عنصران مبنيان على أدلة مبنية على الأدلة تستحق المناقشة وليس المواقف المطلقة. فيما يتعلق بالسكريات ، أود أن أشير إلى المنشور الأخير للغاية في المجلة الطبية البريطانية (BMJ) لمراجعة شاملة (تحلل ملايين الأشخاص) والتي تؤكد الارتباط المباشر بين السكر والسرطان ، إلى جانب 44 مرضًا آخر موثق. يرتبط باستخدام السكر. شكرا على أي حال ، على الرغم من لهجتك الجدلية. الجدل المدني مرحب به دائما.
دكتور ، هل لي أن أغتنم الفرصة لأسألك ما هي قيم glycation الآمنة للشرب باعتدال ، والتي يتم قياسها باستخدام اختبار Glyco أو اختبار PerMè؟ شكرًا لك. أشرب كوبًا واحدًا كحد أقصى من النبيذ يوميًا ، وهذا - على ما أعتقد - الكمية التي تناسبك ، وبالتالي من الأفضل الاستمرار في الشرب. ولكن فقط بعد إجراء اختبار glycation ، هل هذا صحيح؟
عزيزي الدكتور سبيسياني ، في مقال تدلي فيه بهذه العبارات حرفيًا "وفقًا لأحدث الأبحاث ، التي يعود تاريخها إلى بضع سنوات فقط ، فقد ثبت أن الكحول ليس هو الذي يؤدي إلى الإصابة بالسرطان ، ولكن المستوى ذات نسبة عالية من السكر ، والتي تعتمد على السكريات التي يستخدمها هذا الشخص "هناك القليل جدًا للمناقشة. إن ردك المهذب الذي يلقي الضوء على BMJ والارتباطات بين السكريات والسرطان هو نقطة انطلاق زلقة للغاية ... سكريات الخاصية متعدية والسرطان والسكر في الكحول - السرطان لا ينطبق على الأدلة العلمية. لا ، أكرر ، لا يمكن لأي منشور أو بيان جاد أن يشير اليوم إلى "تستمر العديد من الأوراق العلمية المنشورة في المجلات التي يراجعها الأقران في تأكيد وجود ، من أجل تأثيرات الكحول ، منحنى J الذي يميز التأثيرات فيما يتعلق بمدى التي يتم استخدامها ". أخذ كل العمل الجاد في الاعتبار من قبل الآلاف من مراكز البحوث المتعاونة في تقييمات الجدارة لمنظمات حماية الصحة ، من الأمم المتحدة إلى منظمة الصحة العالمية ، من IARC إلى البرلمان الأوروبي ، من المفوضية الأوروبية إلى منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي ، من جميع الجهات العلمية. والاتحادات العالمية يظهر الإجماع متماسكًا وواضحًا: الكحول مادة مسرطنة حتى في الجرعات المعتدلة ، والنبيذ ليس استثناءً. تم التنصل من "الثرثرة" المسيئة للريسفيراترول منذ عقود ومن قبل اللجنة العلمية https://www.crea.gov.it/documents/59764/0/Dossier+LG+2017_CAP9.pdf/831d48d8-32ec-54e9-a6b2-902e7a10ee3e?t=1575530688044 ومن ملف الكحول (الذي نقوم بمراجعته أيضًا بسبب الأدلة الجديدة والأخرى التي ظهرت في السنوات الثلاث الماضية) من إرشادات CREA لنظام غذائي صحي: المواد النشطة بيولوجيًا في النبيذ والبيرة ، البوليفينول غير فعال ، و الكمية الموجودة في الكوب ضئيلة للغاية لدرجة أن الأمر سيستغرق مئات الأكواب يوميًا لمدة ستة أشهر لتحقيق تأثير مضاد للأكسدة. https://www.fondazioneveronesi.it/magazine/i-blog-della-fondazione/il-blog-di-emanuele-scafato/alcol-e-tumori-quel-che-non-ti-aspetti الكحول مادة مسرطنة وسامة ومضادة للسعرات الحرارية ومضادة للمغذيات حتى مع الاستهلاك المعتدل. يتفق الاتحاد العالمي لأمراض القلب وجمعية القلب الأوروبية على أن الصفر هو المبلغ الصحي للقلب ، وقد تم رفض منحنى J لسنوات ، ويمكن لأي شخص التحقق من ذلك في تقارير التحليل التلوي المحدثة. لأي منهم . أكرر ، العبارات الواردة في المقال تقود القارئ إلى الاعتقاد بأن السكريات وليس الكحول هي المشكلة: البيان مضلل والحجج بعيدة عن ما يعتبره المجتمع العلمي مناسبًا ومناسبًا لإثبات الاعتبارات المتعلقة بالكحول في القانون الأوروبي ضد السرطان: إذا كنت ترغب في الوقاية من السرطان ، فإن عدم الشرب هو أفضل خيار للصحة. كما يمكنك أن تقرأ من تعليق أدناه ، هناك من سألك عن مستوى السكر - ليتم قياسه بالمنتجات التجارية المذكورة في المقالة - للتأكد: هذا هو تأثير المعلومات المضللة. يجب على كل من يقرأ هذا أن يضر بالصحة بعد أن اعتقد خطأً أن السكريات وليس الكحول هي سبب الضرر المحتمل للصحة ، له الحق في تلقي معلومات صحيحة وصحيحة لاتخاذ قرارات مستنيرة ، والطبيب يعرف ، ويعرف كيف يفعل ويعرف كيف للقيام بعمل جيد وفقًا للمهارة والحصافة والاجتهاد. إذا قللت من مرتبة المشكلة الخطيرة المتمثلة في الاتصال المضلل إلى "الجدل" ، فهذه هي مشكلتك ، يجب أن يمتلك القارئ عناصر المعرفة الكافية لممارسة خيارات صحية ومستنيرة ، وهناك أشياء يجب معرفتها عن الكحول والسرطان https://www.epicentro.iss.it/alcol/pdf/8%20SCAFATO%20FINALE%20FACSHEET%20CANCRO%20E%20ALCOL%20TRADUZIONE%20PER%20OMS.pdf . أعتقد أنني جادلت بإخلاص في ادعاءاتي وتحققت من ادعاءاتك. أشكرك على هذه الفرصة.
لكن ألا يخطر ببالك أن "Glyco Test" أو "PerMè test" هما اسمان لمنتجين تجاريين؟ وخمن من يبيعها؟ لا أعرف ما إذا كنت تتفق مع دكتور سبيسياني أو إذا كنت ببساطة سطحيًا ولم تتحقق (كما يجب أن يفعل الصحفيون المناسبون) ، لكن من المخزي أن تمرر مثل هذا الإعلان كمقابلة لاختبارات المنفعة المشكوك فيها ، خاصة لفهم "ما إذا كان الكحول سيئًا" لكل واحد منا.
عادة ما يطلق عليه تضارب المصالح ويجب الإعلان عنه. والأخطر من ذلك هو استغلال الاتصال المضلل الذي يعرِّض الناس للاعتقاد بأن الكحول ليس ضارًا أو ضارًا ولكن السكريات هي كذلك. إذا كانت هذه هي أخلاقيات المعلومات ... فمن المتوقع أن يتم إلغاء المقالة أو السماح بإجراء فحص شامل يهدف إلى إعادة إنشاء تقييم صحيح من قبل القارئ عديم الخبرة. وكذلك الحال بالنسبة للرؤوس الحربية الخطيرة.
إنها تسمى حرية الصحافة والرأي!
أعلم أن لديك أفكارًا مشوشة إلى حد ما حول مفهوم حرية الصحافة وحرية الرأي. نحن هنا لا نتحدث عن السياسة ، ولكن عن الأطروحات الصحية والعلمية التي لها خاصية التظاهر.