في إيطاليا ، لا يوجد الحزب الجمهوري ولا أحزاب الشاي التي في الولايات المتحدة تراقب أوباما لإجباره على خفض الإنفاق دون المساس بالضرائب ، مع خطر إفلاس البلاد. لكن سلوك حكومتنا لا يختلف. ناهيك عن زيادة الضرائب ، وفي الواقع ، وتوقعًا لتخفيضها (المستحيل) ، أطلق وزير الاقتصاد حزمة ميزانية مليئة بالتدخلات المجزأة في جميع المجالات. وبالتالي من الصعب للغاية فهم آثار هذه المناورة على الاقتصاد وقدرته الحقيقية على تقليص العجز بشكل دائم. أعلم أنني أقول شيئًا لا يحظى بشعبية كبيرة في إيطاليا في الوقت الحالي ، لكنني أعتقد أنه في ظل هذه الظروف ، كان من الممكن أن يكون رفع الضرائب أكثر إنصافًا وشفافية. فالضرائب ، بحكم طبيعتها ، تقدمية بطبيعتها ، في حين أن خطر ألف تدخل على الإنفاق تنازلي بلا شك ، كما أبرزه الكثيرون. وهكذا سيكون الأضعف هو من سيدفع في نهاية المطاف أكثر. وسيؤدي هذا في النهاية إلى رفض هذه الإجراءات مع المخاطرة بإحباط الهدف المتمثل في تقليص العجز العام بشكل دائم.
لنأخذ فقط بعض الأمثلة. ستزداد فواتير الرعاية الصحية ، مما سيزيد العبء على المرضى. سيتم طلب مساهمة تضامنية للمعاشات التي تتجاوز 90.000 يورو سنويًا وسيتم حظر فهرسة أولئك الذين يتجاوزون 2.380 يورو شهريًا. من وجهة نظر محاسبية ، يتم تمييز هذه الإجراءات على أنها تخفيض في الإنفاق العام ، ولكن في الواقع بالنسبة للأشخاص ، فهي تمثل زيادة في الضرائب أو جباية المساهمة. ألم يكن من المنطقي أن نقول ، على سبيل المثال ، أنه يجب رفع الضرائب إلى أكثر من 90.000 ألف يورو سنويًا؟ إذا كان هذا الرقم يعتبر مرتفعًا بالنسبة للمتقاعدين ، فيجب أن يكون هو نفسه بالنسبة لمتلقي الدخل أو الأقساط السنوية ، والذي لديه أيضًا خصومات جيدة. إذا كان قد تم اختياره لرفع الضريبة المباشرة على جميع الدخل فوق هذا الرقم (بما في ذلك المعاشات التقاعدية) ، لكان ذلك أكثر عدلاً وكفاءة من وجهة نظر احتواء العجز العام.
ولكن يقال إن زيادة العبء الضريبي لها آثار سلبية على الاقتصاد. في الواقع ، العكس هو الصحيح ، على الأقل فورًا. إن انخفاض الإنفاق العام هو الذي يبطئ الطلب المحلي ، أكثر من زيادة الضرائب. إذا تم رفع الضرائب بالنسبة لذوي الدخل المرتفع ، ينتهي بهم الأمر ، على الأقل جزئيًا ، بضريبة على المدخرات ، بينما يظل طلب المستهلك دون تغيير.
ومع ذلك ، يُقال إن التخفيض الحقيقي للعجز العام قد تم فقط من قبل البلدان التي خفضت الإنفاق العام ، في حين أن تلك التي رفعت الضرائب انتهى بها الأمر إلى زيادة الإنفاق أيضًا. صحيح جدا. لكن البلدان التي خفضت الإنفاق الحكومي فعلت ذلك من خلال التغييرات الهيكلية في آليات الإنفاق التي استغرقت وقتًا لترجمتها إلى تخفيضات في العجز. لجأ الجميع على المدى القصير إلى زيادة الإيرادات. إيطاليا ، التي ترغب في تقليص عجزها خلال 3 أو 4 سنوات مقبلة ، كان يجب أن تتدخل على الفور مع زيادة ضريبية ثم بتغيير في آليات الإنفاق ، والذي تم إطلاقه اليوم ولكنه كان سيحقق نتائج غدًا.
على الجانب الإيجابي ، مع ذلك ، هناك السرعة التي انطلقت بها هذه المناورة ونحن بحاجة إلى الاستثمار في هذا في المستقبل. ما زلنا في الوقت المناسب لتنفيذ تخفيضات حقيقية في الإنفاق العام من خلال التغييرات الهيكلية ، مثل توحيد 8.000 بلدية ونشر أنظمة تكنولوجيا المعلومات في الإدارة العامة ، والتي تمكنت في أماكن أخرى من تقليل الحاجة إلى العمل وتحسين جودة خدمات للمواطنين.
