البروفيسور سابينو كاسيزي ، قاض سابق في المحكمة الدستورية وفقيه ذائع الصيت ، ناضل في السنوات الأخيرة لتحسين أداء مؤسساتنا. من أوجه القصور في إدارة الشؤون العامة ينشأ انفصال المواطنين المتزايد عن السياسة ، واللجوء إلى موظفيهم ، مما يؤدي إلى زيادة تدهور إدارة الشؤون العامة ، وانتشار القوى السياسية ذات الأهداف المباشرة على حساب عمل يتمتع ببصيرة لتغيير ما يحتاج إلى تغيير لمواكبة العصر وتقديم فرص جيدة للأجيال الجديدة.
سوي خمسة استفتاءات على العدالة أعرب البروفيسور كاسيزي عن نفسه عدة مرات للتصويت بنعم على جميع الأسئلة الخمسة ، حتى لو بدا بعضها متواضعا في النطاق. في هذه المقابلة مع FIRSTonline ، يكرر الأسباب التي يجب أن تدفع المواطنين إلى عدم ترك مراكز الاقتراع والتصويت بالإيجاب على جميع الأسئلة المقترحة. السبب بسيط: انتصار SI سيعطي دفعة لحث الحكومة والبرلمان على مواجهة التشوهات التي تجعل نظامنا القضائي غير فعال وغير موثوق به بتصميم أكبر. ها هي المقابلة.
بشكل عام توقعات إقبال الناخبين على استفتاءات العدالة متشائمة. لن يكون من السهل الوصول إلى النصاب القانوني. كيف تفسر هذا الموقف من الإيطاليين الذين لديهم ارتياب عميق بالأحزاب والسياسة ولكن عندما يتم استدعاؤهم لاتخاذ قرار مباشر ، فهم لا يستجيبون للدعوة أو يرفضون المقترحات التي تدفع نحو تغيير في نظامنا ، والتي حتى بالكلمات ، يبدو مرغوب فيه؟
هناك العديد من التفسيرات المحتملة. الأول هو أن هناك انخفاضًا في المشاركة الشعبية ، سواء في مؤسسات الديمقراطية التمثيلية ، أي الانتخابات ، وفي مؤسسات الديمقراطية المباشرة ، أي الاستفتاءات. والثاني هو أنه كان هناك الكثير من الطلبات: من 1970 إلى 2022 ، تم تقديم 666 استفتاء ملغيا و 23 استفتاء دستوريا. تم التصويت على 73 استفتاءً من قبل الإيطاليين ، وبغض النظر عن الاستفتاء المؤسسي على الجمهورية ، والاستفتاء على العنوان ، والاستفتاءات الدستورية الأربعة ، تم التصويت على 67 استفتاءً ملغياً ، تجاوز 39 منها النصاب القانوني: فاز 23 مرة بنعم و 16 مرة بالرفض. التفسير الثالث المحتمل هو أن صياغة أسئلة الاستفتاء معقدة ويصعب فهمها. التفسير الرابع المحتمل هو أن الديمقراطية المباشرة ، من خلال الاستفتاءات ، لها حدود جوهرية ، بسبب تعقيد إدارة الدولة ، والتي يتناقض معها تبسيط طلب الاستفتاء ، لأن الأمر يتعلق فقط بإلغاء الاستفتاءات ، ولأن يمكن للمرء أن يجيب فقط بنعم أو لا ".
ومع ذلك ، فإن مشكلة العدالة التي تعمل بشكل جيد هي واحدة من المشاكل الإيطالية الرئيسية من وجهة نظر المساواة والديمقراطية ، ومن وجهة نظر اقتصادية حيث أن العديد من المستثمرين لا تشجعهم صعوبات الحصول على العدالة بسبب عدم اليقين من الناموس والأوقات أحكام طويلة جدا.
"أصبحت قضية أزمة العدالة قضية اجتماعية لها مؤشرات عديدة. ستة ملايين قضية معلقة ، أكثر من 7 سنوات لإنهاء ، في المتوسط ، المستويات الثلاثة للحكم في المحكمة المدنية وأكثر من 3 في محكمة الجنايات. ضعف استقلالية القضاة وحيادهم بسبب التسييس الداخلي لهيئة القضاة. المشاركة المفرطة للقضاة في السلطات الأخرى للدولة والتشريعية والتنفيذية. إغراق أعضاء النيابة ، الذين أصبحوا أوصياء الفضيلة ، بحسب صيغة بيتزورنو. تراجع ثقة السكان في العدالة ".
تتعارض بعض أسئلة الاستفتاء مع أحكام إصلاح كارتابيا. فهل هو استفتاء عديم الفائدة أم يمكن أن يؤدي إلى دفع باتجاه إصلاح أكثر عمقا؟
"يمكن أن تكون الاستجابة الإيجابية للاستفتاءات عملية للغاية ، في الالتماس أو الاستبدال ، لإصلاح كارتابيا ، الذي يسير في الاتجاه الصحيح لضمان عمليات أسرع ، وحماية أكبر للمشتبه فيهم ، والمزيد من الانفصال بين المقاضاة والمحاكمة ، وعدالة أكثر إنصافًا".
يجادل أنصار "لا" بالقول إن بعض الأسئلة ليست مفهومة أو غير ذات صلة ، وبالتالي يدعون المواطنين للذهاب إلى الشاطئ. هذا صحيح؟
يُعرّف الدستور مشاركة المواطنين ، مع التصويت لاختيار ممثليهم ومع ردود الاستفتاء ، على أنها واجب مدني ؛ يدعو لانتهاكه ويدعو لانتهاك الدستور.
بعض القضاة ، وليس فقط أولئك الذين لديهم مناصب في جمعيتهم ، قد تدخلوا بشدة حتى مع تصريحات كاذبة مثل تصريح ترييستي. ليس تحريفًا أن هناك تدخلات مستمرة من قبل القضاء في أمور تقع ضمن اختصاص السياسة والمواطنين?
"إنه دليل آخر على عدم استقلالية القضاء ، والفكرة الخاطئة القائلة بأن مجلس CSM يجب أن يكون أداة للحكم الذاتي ، وما يسمى بالإحالة الذاتية للقضاة ، الذين يفكرون بدلاً من الخضوع للقانون أن القانون يخضع للقضاة. كل هذا على الرغم من أن غالبية القضاة بعيدين عن مواقف الأقلية ، المنظمة في ما يسمى بالأحزاب الحالية ، والتي تجعل أصواتهم مسموعة أكثر من الرأي المتوازن لغالبية القضاة ".
