بعد مرور عام واحد بالضبط على المرسوم الخاص بالبنوك التعاونية ودعوة الحكومة إلى Federcasse لتقديم اقتراح للإصلاح الذاتي للائتمان التعاوني ، تم الإعلان عن طبيعة المشروع في الأيام الأخيرة. يجب أن يقال على الفور أنه بعد 12 شهرًا من الحمل ، من المؤكد أن الفأر لم يولد ، بل ولد حوتًا. بمعنى leviathan monstrum ، بفضل توليفة رائعة بين ما هي و أن تكون ، والتي ، للحظة ، ولكن للحظة فقط ، ذكرتنا بشعار Checco Zalone ، في الجمهورية الأولى.
دعنا نلقي نظرة فاحصة على ملفات تعريف الاقتراح:
a) يتم تشكيل عقد جديد لوالد واحد ، بسبب حق النقض ، كما هو مذكور في الصحافة ، تم وضعه من قبل BCC di Roma و Cassa trentina لتحويل Iccrea Holding إلى كيان جديد ،
b) يتم ضمان الاستقلال الذاتي للمجموعة العرقية المصرفية في جنوب تيرول ، لضمان التعددية في الوحدة ،
c) لا يتم استبعاد إنشاء حيازات فرعية لتسليط الضوء على التكوينات الإقليمية للبنوك المشتركة (كيف لا يمكننا إعطاء أهمية لأهم مكونات الحركة مثل فينيتو ، لومباردي ، توسكانا ، إميليا رومانيا ، لاتسيو؟) ،
d) 15 اتحادًا إقليميًا مستمرًا على قيد الحياة ، مع دور تمثيلي (لماذا يختفي مثل هذا المركز المهم والتاريخي للتماسك؟) ،
e) يُعتقد أنه ينسب بعض الصلاحيات التي يمارسها هؤلاء تجاه الشركاء (التدقيق الداخلي والامتثال) إلى أي وحدات جديدة يتم إنشاؤها ، لتجنب أي اختلاط بين الجمعيات والخدمات المهنية للبنوك ،
f) تحت شعار "لا شيء غير ضروري" ، تظل الهيئات المركزية الحالية على قيد الحياة ، بما في ذلك البنكين المركزيين ، وكبار هيئات الاتحاد (منذ بعض الوقت ، من موقع Federcasse الإلكتروني ، كان هناك حوالي سبعين)
g) يتم إنشاء عقد تماسك (أو ضمان مشترك) بين 360 CCBs الحالية ، والهيئات المركزية الحالية والهيئات الجديدة (الشركات القابضة الأم والممتلكات الفرعية) ، لتوزيع المخاطر بشكل أفضل والاقتصاد في حقوق الملكية ، وهو نموذج من المفترض أن يكون معقدًا أساليب الإدارة لا تقول شيئًا
h) تُمنح درجات متفاوتة من الحرية على أساس القوة الرأسمالية للبنوك الفردية ، والمطلوب في أي حال من الأحوال تفويض الصلاحيات الإستراتيجية إلى الشركة القابضة الجديدة التي سيتم إنشاؤها ، وتشجيع آليات الانتقاء الطبيعي ، بدلاً من تضامن الأقوى يساعد الأضعف
i) من المفترض أن تبدأ الشركة القابضة الجديدة برأسمال مليار مليار ، مع الأغلبية المطلقة التي تمتلكها البنوك المشتركة والباقي سيخصص للسوق. دعونا نوقف التمثيل هنا ، ونعتذر عن عدم الدقة وأيضًا عن بعض الأحكام ، ربما المتسرعة ، الواردة في هذا التوليف المتطرف ، للانتقال إلى ملاحظات أخرى.
كيف يتحد هذا النموذج مع الحاجة إلى ترشيد نظام ، بينما يمثل ما يزيد قليلاً عن 6٪ من السوق المصرفية الإيطالية ، فإن تكاليف هيكل الإنتاج تساوي ضعف ذلك ، فضلاً عن العديد من المكونات الفردية التي تتميز بمعاملات عالية لمخاطر الائتمان (القروض الشذوذ أكبر من 20٪)؟
نتيجة لهذه الاختلالات الهيكلية ، تظهر الإحصائيات الخاصة باقتصاديات الوساطة الائتمانية في إيطاليا أن عميل الائتمان التعاوني يتلقى أجرًا أقل من المتوسط الإيطالي كمودع ، بينما يدفع أكثر من المتوسط للائتمان والخدمات. في الوقت نفسه ، تقلص نطاق المنتجات المصرفية المقدمة فيما يتعلق بالاحتياجات المتزايدة للأسواق المرجعية التقليدية. من ناحية أخرى ، خلال الأزمة ، ازداد عدد السكان الذين لا يتعاملون مع البنوك ، دون اتخاذ أي إجراءات معينة لمقارنة هذا الفقر الاجتماعي ، باسم التضامن التعاوني.
باختصار ، يجب أن نتعهد بإثبات ما هي عمليات استرداد الكفاءة المتوقعة من الإصلاح ، بدلاً من التركيز على أساليب التماسك التجريبية وفي النهاية المرجعية الذاتية. يبدو أيضًا أن الصورة العامة تستبعد بعض الاحتمالات المشروعة للتقييد من عضوية المجموعة المصرفية الوحيدة لتلك البنوك من الفئة التي ترغب في اتخاذ مسار الانقسام وتحويل الأصول إلى بنك تم إنشاؤه كمجموعة مشتركة- شركة مساهمة ، وهي احتمالية ، يجب أن نتذكر ، يسمح بها النظام القانوني الحالي ، دون تعريض الحفاظ على الاحتياطيات المتراكمة بموجب النظام الضريبي المتصور للمشروع التعاوني للخطر.
للأسف ، لا توجد معلومات متداولة حول المخططات الصناعية. إذا كان المرء يتطلع إلى جمع موارد مالية إضافية كبيرة لإعادة إطلاق المهمة المصرفية التعاونية ، فكيف يمكن للمرء أن يفكر في القيام بذلك دون اقتراح حلول لمسألة العلاقة غير الوسيطة بين المخاطرة (عالية) والربحية (منخفضة) للائتمان التعاوني باعتباره جميع؟ لا يوجد شيء معروف عن الاستثمارات في التكنولوجيا ، وبرامج الدمج والتقليص ، وتطوير الأعمال التجارية والتمايز ، والتفسيرات الطبيعية لإعادة التنظيم المرغوبة ، والتي ، إذا ظلت محصورة في نموذج الحوكمة ، فإنها ستخاطر حقًا بعدم مصداقيتها.
من الواضح أنه من المؤمل أن مثل هذه الخطط في طور الإعداد. من وجهة النظر هذه ، فإن الإشارات المتكررة والصريحة التي قدمها رئيس الحكومة إلى نموذج Credit Agricole (بنك واحد ، له شبكات توزيع إقليمية) بدلاً من ذلك تعكس القلق من ارتفاع تكلفة الوساطة الائتمانية في إيطاليا ، كعامل من عوامل عيب تنافسي مقارنة بالأنظمة الأخرى. وقد أدى ذلك إلى اعتقاد البعض أن الإصلاح المقترح ليس سوى مرحلة وسيطة ذات نكهة سياسية رائعة ، أي أنه يهدف إلى إدارة إجماع لا يمكن الحصول عليه بطريقة أخرى وأن نموذج Credit Agricole هو نقطة الوصول النهائية ، نتيجة الخطوة التالية. إذا كان الأمر كذلك ، فسيكون التماسك بلا شك لحل الأسئلة الأساسية المذكورة أعلاه.
لسوء الحظ ، سوف نتجه نحو إهدار الوقت ، دون أن ننسى أنه على الرغم من كونه ثالث أكبر قطب إيطالي ، فإن نظام BCC يقع على مسافة ممتازة من أول بنكين إيطاليين ، ويظل تحت سيطرة السلطات الوطنية ، في حين تم إدراج إدارتها (مجموعة إيكريا المصرفية) منذ العام الماضي ضمن 15 بنكًا إيطاليًا معرضة لمخاطر نظامية ، وبالتالي تحت إشراف البنك المركزي الأوروبي. قد يفترض المرء أن الحكومة والاتحاد الأوروبي قد لا يعجبهما اقتراح إصلاح الحركة كثيرًا وأن النظام ، خوفًا من تلويث نفسه بالعالم ، كما يحدث لبطل رواية إلياس كانيتي Autodafé ، يخاطر بوجوده. / لا تكون ، في نهاية المطاف ضحية للسوق والسياق الأوروبي الجديد برأس هائل وجسم لا يزال صغيرًا.
