وباستثناء أي تطورات غير متوقعة، لا يزال أمامنا عامان حتى الانتخابات العامة، ولكن ليس من المؤكد أن قانون الانتخابات الحالي، الذي يعتمد في معظمه على الأغلبية، سوف يظل على حاله. إن جزءًا من الحزب الديمقراطي يعيد اكتشاف سحر القانون النسبي، ولكن حتى في منزل ميلوني هناك شيء يتحرك. لنكن واضحين: العودة إلى النظام النسبي البحت "ليس لها أي فرصة" للحدوث، ولكن "النظام النسبي مع المكافأة" أو نظام القائمة الأغلبية لديه هذه الفرصة بالتأكيد. هذا ما يدعيه البروفيسور روبرتو داليمونتي، الأستاذ في كلية العلوم السياسية في لويس وأحد أبرز علماء السياسة الإيطاليين المتخصصين في الأنظمة الانتخابية، في هذه المقابلة مع FIRSTonline. إن النظام النسبي مع مكافأة المقاعد لأولئك الذين يحصلون على الأغلبية في الانتخابات هو على وجه التحديد الفرضية التي يبدو أن رئيسة الوزراء جورجيا ميلوني تنظر إليها باهتمام متزايد والتي، كما يشير داليمونتي نفسه، يمكن أن تؤدي إلى الانتخاب المباشر لرئيس الوزراء دون المساس بالدستور. من الصعب التنبؤ بكيفية انتهاء الأمر، ولكن لا شك أن قانون الانتخابات بدأ يسخن على اليمين واليسار على حد سواء. وهذا ما يراه البروفيسور داليمونتي.
أستاذ داليمونتي، كما حدث بالفعل في فرنسا ـ وإن كان بنجاح ضئيل حتى الآن ـ فإن السياسة الإيطالية تكتشف من جديد شغفها بالنظام النسبي في الانتخابات: كيف تفسر هذا الانتعاش؟
"وبشكل أكثر دقة، فإن هذا جزء من السياسة الإيطالية، أي يسار الوسط، الذي أعاد اكتشاف شغفه بالنظام النسبي. ولكي نكون أكثر دقة، فإن هذا الشغف لم يختف تماما على اليسار أبدا. داخل الحزب الديمقراطي والأحزاب الأخرى في هذه المجموعة، كان التمثيل النسبي دائمًا لديه أنصار مستعدون دائمًا لاغتنام الفرصة لإعادة تقديمه. ويظن بعضهم أن هذا هو الوقت المناسب، ولكن الأمر ليس كذلك.
هناك من يزعم أن إعادة اكتشاف التمثيل النسبي المفاجئ من قبل رئيسة الوزراء ميلوني لن تكون فقط وسيلة لتحرير نفسها من عقبات الرابطة، بل ستكون أيضًا طريقًا مختصرًا إلى رئاسة الوزراء، التي يبدو اليوم أنها انتهت إلى طريق مسدود: ألم تكن أنت من اقترح أنه من خلال قانون انتخابي مناسب، يمكن إدخال رئاسة الوزراء دون المساس بالدستور؟ كيف يمكن أن يحدث هذا؟
"يبدو أن النظام النسبي الذي تتجه إليه جورجيا ميلوني ليس في الواقع نظامًا نسبيًا حقيقيًا، بل هو نظام القائمة الأغلبي. دعوني أوضح لكم: سيتم تخصيص جميع المقاعد وفقًا لصيغة نسبية، ولكن سيتم توفير مكافأة في المقاعد لمن يحصل على أغلبية الأصوات. إن الجائزة هي أداة أغلبية قوية: فمن يفوز بالجائزة يحكم. صحيح أنني كنت أزعم منذ فترة طويلة أنه في ظل نظام انتخابي كهذا يمكن إدخال نوع من الانتخاب المباشر لرئيس الوزراء دون تعديل الدستور. فكرتي هي منح الجائزة للقائمة أو الائتلاف الذي يصل إلى 50% من الأصوات زائد واحد في الجولة الأولى. ومن ينجح في الانتخابات يحصل على الفور على 55% من المقاعد، وينتخب رئيس الوزراء. إذا لم ينجح أحد، تخوض القائمتان أو الائتلافان اللتان حصلتا على أكبر عدد من الأصوات في الجولة الأولى جولة إعادة، ويحصل الفائز على الجائزة ورئاسة الوزراء. وفي ظل هذا النظام، يتم تشجيع الأحزاب على تشكيل ائتلافات قبل التصويت والإشارة إلى مرشح لرئاسة الوزراء وبرنامج مشترك. ويواجه الناخبون خياراً واضحاً لأنهم قادرون على فهم أن من يفوز هو الذي يحكم. ويصبح الاختيار أكثر وضوحا في الجولة الثانية إذا لم يفز أحد في الجولة الأولى ودُعي الناخبون إلى التصويت للمرة الثانية للاختيار بين بديلين فقط، أي مرشحين اثنين لرئاسة الوزراء. وهذه في الأساس انتخابات مباشرة حتى وإن لم تكن كذلك رسميا. "ولا حاجة لتعديل الدستور."
هل هذا هو النظام الذي تتجه إليه جورجيا ميلوني؟
"نعم ولا." كما قلت، تهدف ميلوني إلى تحقيق التناسب مع المكافأة ولكن يبدو أنها تريد تحديد الحد الأدنى لتفعيل المكافأة عند 40%. والسبب هو أن أحزاب يمين الوسط لم تكن راضية أبدا عن جولة الإعادة لأنها تزعم أنها تصب في مصلحة يسار الوسط. ويعتقدون أنه من خلال الجولة الثانية سيكون من الأسهل على الحزب الديمقراطي وحركة النجوم الخمس وآخرين التوصل إلى اتفاق في الجولة الثانية، وهو ما سيكون من الصعب عليهم التوصل إليه في جولة واحدة فقط. ويعتقدون أيضًا أنه من الأسهل على أحزاب يسار الوسط إقناع ناخبيها بالتصويت في الجولة الثانية. لو كان الأمر متروكًا لميلوني، وخاصة كالديرولي، فلن يكون هناك جولة إعادة على الإطلاق، ولكن لا يمكن القضاء عليها تمامًا لأن المحكمة الدستورية أعلنت أن النظام الانتخابي الذي يمكن فيه تخصيص مكافأة الأغلبية دون حد أدنى من الأصوات غير دستوري. وكما هو معروف، حصل ائتلاف برساني في مجلس النواب عام 5 على 2013% من المقاعد بـ29% من الأصوات. وهذا هو الحدث الذي أدى إلى صدور حكم المحكمة. ومن هنا تأتي الحاجة إلى حد أدنى.
ولكن لماذا 40% وليس 50%؟
"إن تحديد النسبة عند 40% يجعل احتمالات الدعوة إلى جولة إعادة أقل. وبفضل هذه العتبة، قد يتمكن يمين الوسط من تحقيق الفوز في عام 2027 دون اللجوء إلى جولة الإعادة. وفي انتخابات 2022 حصل على 43%. ولكن هذا ليس الحل الصحيح. مع عتبة الـ50%، يحصل الفائز دائمًا على أغلبية الأصوات، وهذا عامل من عوامل الشرعية الأكبر. وهذا ينطبق على الفائزين في الجولتين الأولى والثانية. في الواقع، حتى من سيفوز في جولة الإعادة سوف يحصل على أغلبية الأصوات. وفي هذه الحالة الثانية، ستكون هناك أغلبية مكونة من أولئك الذين صوتوا بالفعل في الجولة الأولى ووجدوا حزبهم المفضل في الجولة الثانية، وأولئك الذين لم يجدوا في الاقتراع الحزب الذي صوتوا له في الجولة الأولى، فعبروا عن تفضيل ثانٍ، أي اختيار بين الخيارين المتبقيين ما يفضلونه أو ما يكرهونه أقل".
هل يمكنك أن تشرح بشكل أفضل ما هي الفوائد النظامية التي يمكن أن تتحقق من عتبة الـ50٪؟
"تقول النظرية الديمقراطية الحديثة إن النظام الذي يمنح الناخبين فرصة الإدلاء بتصويت ثانٍ وتفضيل ثانٍ يسمح لنا بتحديد الخيار الذي تفضله الأغلبية بالفعل. ليس من المؤكد أن من يفوز بنسبة 40% هو الخيار المفضل حقًا، وهو الخيار الذي تحدده النظرية. بديل كوندورسيه. سامحوني على التفاصيل الفنية. فقط استخدام التفضيلات الثانية يسمح بذلك. وبعد ذلك، فكر في فعالية النظام الذي يطلب من الناخبين الاختيار بين شلاين وميلوني في جولة الإعادة، على سبيل المثال. إن الانتخابات التكميلية هي أداة لتثقيف الناس حول الديمقراطية، بمعنى أنها تجعل الناخبين مسؤولين، من بين أمور أخرى، عن طريق جعلهم يفهمون الحاجة إلى قبول خيارات التسوية. "والتسوية هي عنصر أساسي من عناصر الديمقراطية."
في القانون النسبي الذي تتخيله، هل سيكون هناك أيضًا مجال للتفضيلات؟
"لم أكن أبدًا من أنصار التفضيلات، ولكنني استسلمت. في ظل ضعف الأحزاب إلى هذا الحد، لم يعد من المناسب أن نترك قرار اختيار من يتم انتخابه لزعماء الأحزاب. أنا لا أحب التفضيلات، ولكن اليوم أحب القوائم المحظورة بدرجة أقل، نظراً للأحزاب والزعماء الذين لدينا".
ما هي التأثيرات التي يمكن أن يتركها قانون الانتخابات النسبي على أغلبية يمين الوسط؟ هل صحيح أن مساحات عمل جديدة وأوسع سوف تنفتح أمام حزب فورزا إيطاليا، الذي قد يصبح في المستقبل العامل الحاسم في السياسة الإيطالية؟
"لا. وبفضل المكافأة التي حصل عليها بالأغلبية، سيتعين على حزب فورزا إيطاليا أيضاً أن يقرر قبل التصويت مع من سيتحالف، تماماً كما يحدث اليوم مع وجود الدوائر الانتخابية ذات العضو الواحد في روساتيلوم. لا يمكن لحزب فورزا إيطاليا أن يصبح العامل الحاسم إلا من خلال نظام نسبي خالص. وقد ينطبق هذا أيضًا على الأطراف الأخرى. ولكنني على يقين من أن جورجيا ميلوني لن تقبل أبداً بمثل هذا النظام الانتخابي، إلا إذا انهار حزبها انتخابياً في الأشهر المقبلة. وأنا لا أعتقد حقًا أن حزب فورزا إيطاليا يريد التصويت اليوم في البرلمان مع أحزاب يسار الوسط لإدخال التمثيل النسبي الخالص. لو حدث هذا، فإننا سنواجه تغييراً كبيراً في السياسة الإيطالية".
حتى في يسار الوسط، كما كشف بالون اختبار مع إطلاق داريو فرانشيسكيني لنظام التمثيل النسبي، يبدو أن حب التمثيل النسبي يعود حتى في أجزاء معينة من الحزب الديمقراطي - على الرغم من أنه ليس موجودًا في إيلي شلاين - وكذلك في حركة النجوم الخمس وإيطاليا فيفا: ما هي التأثيرات التي قد يخلفها النظام النسبي على المعارضة؟
"إن النظام النسبي الخالص هو ما يريده تقريبا كل من ينتمي إلى يسار الوسط، من فرانشيسكيني إلى فراتوياني، وكونتي، ورينزي، وكالاندا. ولن يواجهوا بعد الآن مشكلة الاتفاق أولاً على مرشح لرئاسة الوزراء وبرنامج مشترك. سيقدم الجميع أنفسهم بشكل منفرد ولن يتم تقديم الحسابات إلا بعد التصويت. في هذه المرحلة، سيكون الجميع أحرارًا في اختيار من يتحالفون معه للحكم، إذا أتيحت لهم الفرصة والرغبة. مع النظام النسبي مع المكافأة التي يريدها ميلوني، فهذا أمر غير ممكن".
وفي الختام، ما هي فرص اليوم أن يقر مجلس النواب قانون الانتخابات النسبي في هذه الدورة التشريعية؟
"إن المتناسب الخالص ليس له أي احتمال، أما المتناسب ذو القيمة المضافة فله احتمال جيد. ولهذا السبب أقول إن فرانشيسكيني يخوض معركة خلفية ما لم يكن يعتقد حقًا أنه قادر على إقناع فورزا إيطاليا بالوقوف إلى جانبه. ولكن، كما قلت، هذه فرضية غير محتملة على الإطلاق. إلا إذا…".
