ذكرني موت فلافيو بوتشي بفيلم 1980 لماركو توليو جيوردانا بعنوان Maledetti vi amerò. بطل الرواية - الذي يلعبه الممثل المتوفى - هو إرهابي سابق من فريق Red يعود إلى إيطاليا بعد ست سنوات من الإقامة في الخارج (حيث لجأ) ويجد نفسه في سياق سياسي واجتماعي متغير تمامًا. يروي حيرته في مشهد يراجع فيه سفيتول (اسم بطل الرواية في المختبئ) الأسماء والكلمات التي كانت ذات يوم يسارية ، والتي أصبحت في هذه الأثناء يمينية: والعكس صحيح.
هذه قصة لا تحدث - بخلفية مأساوية - فقط في الفيلم ، ولكن أيضًا في العديد من مراحل الحياة الواقعية. أدركت ذلك من خلال حضور مناظرة تلفزيونية تم خلالها تقديم فكرة مبتكرة ومتحررة مشروع قانون بالتوقيع الأول لعضو Forza Italia (التي نبقيها مجهولة) أيضًا لحماية صورتها ، في حالة اهتمام أي شخص بمحتوى المشروع وإدانة سخافته.
يحتوي المشروع على '' أحكام بشأن إصلاحالالتزام بالتسجيل في إدارة INPS المنفصلة للعاملين لحسابهم الخاص'' ويتكون من مقالتين ، والتي تنص على أنه اعتبارًا من 1 يناير 2021 ، العمال الذين يختارون تكريس أنفسهم للعمل لحسابهم الخاص والذين لم يتم تسجيلهم بعد في الإدارة المنفصلة في INPS ، لن تكون مطلوبة بعد الآن للقيام بذلك وفقًا لما يقتضيه القانون الحالي (القانون رقم 335/1995 ، ما يسمى بإصلاح ديني) ، حتى لو كان لا يزال بإمكانهم القيام بذلك على أساس طوعي تمامًا وغير مفروض.
في الوقت نفسه ، فإن العاملين لحسابهم الخاص مسجلين بالفعل في الإدارة المنفصلة ويخضعون للالتزام بدفع الاشتراكات ، مرة أخرى بدءًا من XNUMX يناير ، يمكنهم أن يقرروا ، إذا رغبوا في ذلك ، مقاطعة الدفع من مساهمات الضمان الاجتماعي التي يخضعون لها حاليًا. سيكونون قادرين على الوصول إلى هذه الكلية متى وإذا رأوا ذلك ، مع الالتزام الوحيد بتقديم إشعار مسبق بحلول 30 أكتوبر من العام الذي يسبق ذلك الذي لم يعودوا يعتزمون فيه المضي قدمًا في دفع الاشتراكات المتوخاة.
ما هي أسباب هذا Inpsexit؟ يوضح التقرير التمهيدي ذلك: "الاضطهاد المالي وعدم اليقين ، مثل عدم اليقين البيروقراطي ، يثبط أو يخنق أي مبادرة ريادية ويأخذ حصة كبيرة من الثروة من العمال المعالين والعاملين لحسابهم الخاص ، مما يخاطر بجعل حتى أولئك الذين يعملون فقراء. إن ثقافة الدولة المفرطة هذه ، التي تهدف إلى جمع الأموال ، لا سيما فيما يتعلق بدخل العمل ، لا تمنع حتى إصلاح المعاشات التقاعدية للعاملين لحسابهم الخاص الذي نفذته حكومة ديني في عام 1995 (القانون 335/1995). منذ ذلك الحين ، في الواقع ، العاملون لحسابهم الخاص غير المسجلين في صناديق الضمان الاجتماعي الأخرى ذات الطبيعة العادية ملزمون بالتسجيل في الإدارة المنفصلة لـ INPS ودفع حصة من الاشتراكات للتأمين ضد العجز العام والشيخوخة '' مما يحرمهم من جزء كبير من حجم الأعمال.
حقيقة أن المعاش مضمون مع تلك الحصة من الاشتراكات لا علاقة له بالموضوع. '' أولئك الذين يختارون عدم التسجيل في الإدارة المنفصلة أو يختارون عدم الاستمرار في المساهمة - يواصل التقرير - يعلمون أنه سيتعين عليهم إدارة دخلهم من خلال الأساليب التي تراها مناسبة لضمان مستقبلها حتى في سن الشيخوخة. لكن يجب على الدولة أن تضمن للمواطن ذي السيادة حرية الوصول إلى نظام الضمان الاجتماعي ؛ لا تفرضه على أولئك الذين يديرون عملهم بشكل مستقل. إن اختيار كيفية استخدام دخل الفرد ، بعد خصم الالتزام بالوفاء بالواجبات المالية ، هو بدلاً من ذلك اختيار العامل الفردي ''.
هذا هو الحال بالضبط مع الكلمات التي تعكس معناها. حتى الآن أوضحوا لنا أن التأمين الاجتماعي الإجباري - الذي أصبح فيما بعد نظام ضمان اجتماعي - كان غزوًا لعالم العمل. الآن يُقال لنا إنهم ، في الحقيقة ، ينتمون إلى محنة القمع البيروقراطي والمالي. في عام 1995 ، أدرك أبطال إصلاح ديني أن سوق العمل كان يغير نفسه وأن هناك شريحة - غير معروفة تقريبًا حتى ذلك الوقت - كانت تنمو (تعاون منسق ومستمر ، وأصحاب أرقام ضريبة القيمة المضافة: بشكل عام ، يسمى العمل شبه المرؤوس) والذي لم يكن لديه أي حماية من الضمان الاجتماعي. وهكذا تم إنشاء الإدارة المنفصلة في INPS: أيضًا من أجل "كسب النقود" ، بالتأكيد ، بالنظر إلى ذلك يعتبر فائض ميزانيتها العمومية ، في الوقت الحالي ، نقطة قوية لـ INPS. ولهذه الأسباب ، ينبغي النص على التغطية المالية التي لا أثر لها في قانون التنمية البشرية. ولكن في الوقت نفسه ، مهدت الإدارة المنفصلة الطريق لفئة تفتقر إلى بعض الحماية المعينة ذات طبيعة الضمان الاجتماعي ، والتي يتعين على الدولة توفيرها مباشرة ("المهام المنصوص عليها في هذه المادة مقدمة من الهيئات والمؤسسات المنشأة أو مدمجة من قبل الدولة: وهكذا الفقرة الرابعة من المادة 38 من الدستور ''). حماية الشيخوخة (وكذلك مخاطر المرض والعجز والحوادث والبطالة) هي "منفعة عامة"التي يجب على الدولة ضمانها والتي لا يمكن تفويضها بالكامل للعامل ، الذي قد لا يقدمه بشكل كاف (علاوة على ذلك ، لا يتضمن مشروع القانون حتى الالتزام باعتماد شكل مختلف من التأمين على أي حال).
ومن ثم ، من الملطف أن تكتب في تقرير إلى مشروع قانون: "لقد أردت الدراجة ، إذا سقطت ، عليك أن تفعل ذلك". لأنها نفس المادة 38 التي تعترف بالحق في المساعدة لمن ليس لديهم الوسائل اللازمة لاحتياجاتهم المعيشية.
نحن في بلد يتوقع فيه المرء أن يتم تعويضه من قبل الدولة إذا اتخذ المرء خيارات خاطئة في إدارة مدخراته ؛ بلد يجد فيه العامل - الذي ، بالإضافة إلى الضرائب ، تهربًا من الاشتراكات ويتلقى معاشًا متواضعًا (ربما يكمل إلى الحد الأدنى على حساب الضرائب العامة) - دائمًا جهاز تلفزيون يستمع إليه وفضحه حالته ، دون تأخير في التحقيق في أسباب ذلك.
ثم ، حتى في الجنون المناهض للضرائب ، هناك حاجة إلى حد أدنى من المنطق. نتحدث عن العمل الحر: ولكن ما هي الفئات التي نتحدث عنها؟ حتى "رواد الأعمال" الذين يعملون لحسابهم الخاص (الحرفيين والتجار والمزارعين) لديهم الآن أنظمة معاشات إجبارية تاريخية. المستقلون المسجلين في نظام أو كلية ، لديهم أموالهم الخاصة ("المخصخصة" ، ولكن تحت إشراف الدولة) التي يتعين عليهم التسجيل فيها. طيبته ، النائب الذي وقع لأول مرة على PDL ، لا يشكك في الالتزام بالتسجيل لدى الإدارة المنفصلة "لأشكال العمل الأخرى متطرف مثل التعاون ''. ثم الرجاء، ماذا سيكون أصحاب المهن الحرة من هم ، جبابرة العصر الحديث ، يقررون "الرهان على كفاءاتهم وقدراتهم" حتى يتركوا "الحرية في تقرير كيفية استخدام عائدات عملهم"؟
الحاج ، عفوا ، بلغراد
ملادينوفاتس