للتعامل مع حالة الطوارئ Covid-19 ، توقعت الحكومة ، حتى 31 يوليو 2020 ، إمكانية الاحتفال المحاكمات الجنائية عن بعد، من خلال المنصات الرقمية التي تضمن النقاش الفعال بين الأطراف. أثناء تحويل المرسوم بقانون يُستثنى من ذلك الإجراء عن بُعد لإجراء تحقيق جلسة الاستماع ، ما لم يتفق الطرفان. مبادرة الحكومة مؤشر على عقلية.
اعتاد الناس على العيش بقلق شديد في وسائل التواصل الاجتماعي ، ومن الصعب جعل الناس يفهمون مدى دهاء هذه القصة: من العديد من الجهات يُتوقع تقديم طلبها للمحكمة بعد انتهاء الوباء ، مما يؤثر بشكل قاطع على ممارسة الحقوق (الدستورية) في الممارسة. من الاختصاص.
لا ينبغي أن يُفهم الدرع الذي رفعه المحامون (ولكن ليس فقط) على أنه أحد أعراض النفور المسبق من الحداثة ، ولكن باعتباره إنذارًا مطيعًا لتجنب خطر أن يؤدي الانتقال إلى النظام الرقمي إلى حدوث مشكلات حرجة بسبب تبدد جلسة الاستماع الشخصية. بلورة أخرى لتشوهات الآلة القضائية ، والتي تصطدم أكثر فأكثر بالعملية كالحوادث ، وتضعها في مأزق عدم الحسم. يحدث هذا في المحاكمات مع المدعى عليهم السراحين الآن بشكل نهائي خاضعين للوصفة الطبية أو ، بعد دخول الإصلاح الأخير حيز التنفيذ ، المتوقع في مستقبل غير محدد.
إذا كان من الواضح الآن للجميع أن التعليم عن بعد يحرم الأطفال من التدريب العلاقي الضروري والذي لا يمكن تجنبه النموذجي للبيئة المدرسية ، فلا داعي للاستمرار في شرح ذلك يتطلب الاحتفال بالعملية شفويا مشتركا بين الأطراف المتناقضة التي لا يمكن تكرارها عن بعد إلا في حالات استثنائية ، مقننة.
وبعبارة أخرى ، فإن المحاكمة الجنائية - التي يستعرض فيها الشهود والمستشارون ورجال الشرطة والضحايا والمتهمون أمام القاضي في جلسة علنية - نضجت على مدى قرون من صياغة العقيدة وعلوم التشريع ، لا يمكن تكرارها عن بُعد. أبطال العملية لا يمكن تحويلها إلى هويات معدنية ، شذوذ ، لماذا سيخسرون الموقف ليكون جزءًا منه ، هذا هو ذلك القدرة على التأثير على التصور المؤهل للقاضيالذي يرشده في تكوين القناعة.
هناك خوف من تحويل حالة الطوارئ إلى تنظيم ، وتقديم المعادلة ، التي توحي على ما يبدو بأن العملية الرقمية تساوي كفاءة العملية ، والتي في الواقع ليست أكثر من تناقض جديد للعدالة. إن تخيل أن الاحتفال بالمحاكمات عن بعد يحل الخلل في العدالة يبدو أمرًا بسيطًا حقًا.
إذا كنا نعتزم حقًا تمديد نظام الطوارئ ليشمل ما بعد Covid ، فسنجد أنفسنا في مواجهةبعد إصلاح آخر غير مبرر ، مرتجل، مثل الذي أمر بوقف الوصفة مع صدور الجملة الابتدائية. الإصلاحات التي تقوم على الافتراض الوحيد بأن القضاء على المشاكل (في هذه الحالة طول العمليات) يعادل حلها. باختصار ، العملية التي يتم التلاعب بها وفقًا للطوارئ السياسية لا تستمر.
من المؤكد أن الاستخدام الصحي لتكنولوجيا المعلومات يمكن أن يحسن العملية ، لكنه لا يحل المشاكل الأساسية. نحن نرى.
نحتاج إلى عكس منظور التدخل التشريعي الأولي (رقمي = كفاءة) ونسأل أنفسنا ما الذي يمكن أن يفعله الرقم الرقمي لدعم ممارسة الولاية القضائية على أفضل وجه.
أود أن أميز لحظات إقامة العدل عن الولاية القضائية. اليوم الثاني مثقل بالأول ، إن لم يكن يعوقه. يجب أن تتدخل التكنولوجيا لتحسين الآلة التي تدور حول العمليةلتحرير نفسه من القيود البيروقراطية والمضي قدما بسرعة معقولة.
على سبيل المثال: تخيل منصة رقمية تضع مكتب المدعي العام على الإنترنت مع جميع مكاتب GIP في المنطقة وبالتالي ، توزيع ، بين القضاة الذين يتمتعون بنفس الدرجة من الاحتراف ، إجراءات لا تتطلب تدخل الدفاع (ملفات ضد مجهولين ، تفويضات ، اعتراضات) وتخفيف عبء مكاتب GIP في العواصم ؛ السماح للمحامين الجنائيين بالتحاور على قدم المساواة مع المحاكم ، كما هو الحال في القانون المدني لبعض الوقت ، عن طريق لجنة مناهضة التعذيب.
علاوة على ذلك ، فإن النواة المركزية للاختلالات التي تؤثر على العملية هي في لحظة الاختصاص. يتعلق الأمر قبل كل شيء بعدم التوقف تغيير في شخص القاضي لسلسلة من الأسباب ، كلها لا تشوبها شائبة من الناحية الرسمية. لكن هذا الاحتمال ، كما هو معروف ، يفرض ، ولا يمكن أن يكون غير ذلك (!) تبدأ العملية من جديدما لم يتفق الطرفان.
أنش كي يمكن أن يساعد النظام الرقمي في تجنب استبدال قاضي التحكيم، والتي تتسبب بشكل خاص في المحاكمات المعقدة في إلحاق ضرر جسيم بالتراث المعرفي للتحقيق السمعي ، أي تلك المجموعة من المعلومات ذات الطبيعة الإدراكية / الحدسية (على سبيل المثال: مصداقية الشاهد) والتي تشكل عنصرًا أساسيًا لا يمكن الاستغناء عنه في عملية تشكيل إدانة القاضي. خصوصية ستختفي مع الانتقال إلى الرقمية على وجه التحديد لأنها تستند إلى تصورات جسدية مباشرة ومن منظور الشخص الأول.
يتم نقل القاضي للتقدم الوظيفي الذي أدى فجأة إلى المحاكمة ، للانتقال إلى المكاتب المحرومة أو التخلي عنها وفقًا للاحتياجات المهنية ، لترك الوظيفة ، بعد تكليف المستشارين باللجان البرلمانية ، التعيين كمفوض للمنافسة القضائية ، إلى التنازل إلى مدرسة التدريب. كل الأحداث التي ، كما هو منظم أو مطبق اليوم ، ينتج عنها فشل خطير للعملية ، أود أن أقول عن الولاية القضائية ، وبالتالي ، أيضًا في المجال المدني.
ثم استعد منصة رقمية تركز على مبدأ انتشار الاحتفال بالمحاكمات الجارية ، والتي تجمع ، على الأقل في سياق المنطقة ، تناوب القضاة مع تقدم المحاكمات.
من ذلك: يمكن إجراء دروس مدرسة القضاء عبر الإنترنت وبالتالي السماح للقاضي بالبقاء في الموقع وعدم الانتقال إلى المدرسة ؛ استشارة للجان البرلمانية يمكنهم الاتصال بالإنترنت ؛ تصحيح المهام الكتابية للمسابقة القضائيةوهكذا.
لذلك فإن الرقمية ، بدلاً من تقويض قدسية العملية (للحكم) الدستورية ، تظهر إلى الوجود أداة يستخدمها القاضي لأداء عن بعد تلك الأدوار الأخرى التي لا تتعارض مع إجراء أو المشاركة في المحاكمات الجارية، دون المساس بالأولوية التي لا مفر منها للاحتفال بالمحاكمات ؛ وهذا يعني أن العدالة ، ككل ، تعمل.
هنا ، هذا هو الرقم الرقمي الذي يخدم ، بالمعنى الحرفي ، الولاية القضائية ؛ ما يقوي الاحتفال بالعملية في المحاكم ويحفظها في مأمن منها القضايا البيروقراطية الذين يقيدونه اليوم. بدلاً من ذلك ، لضمان استمرارية وظيفة التحكيم في شخص القاضي المستثمر بها ، هناك حاجة إلى تدخلات أكثر تعقيدًا من استخدام التكنولوجيا الرقمية.
