数字媒体：冲突空间还是调解空间？

在《数字媒体与国际关系》一书中，朱塞佩·安泽拉 (Giuseppe Anzera) 和亚历山德拉·马萨 (Alessandra Massa) 分析了当冲突上线时会发生什么：网络是一个在战争想象定义斗争中被殖民的空间，还是一个调解生态系统？

近年来的研究着眼于 当冲突上线时会发生什么, 但在评估普及主题及其形式的后果时并不总是被注意到。

在线平台只是在战争想象的定义斗争中被殖民的另一个空间，或者它们是一个新的空间 中介生态系统 它们会影响冲突本身吗？

作者朱塞佩·安泽拉 (Giuseppe Anzera) 和亚历山德拉·马萨 (Alessandra Massa) 正是从这样的问题出发，对数字媒体及其关系或对国际关系的干预进行了研究。正在发生的变化是有目共睹的。在短时间内，国家已经从战争和国际政治事务中的核心和决定性主体转变为 拥挤的多中心系统中的稀疏极点，其中各种参与者共存和运作，在尊重国家主权的情况下自由运作（跨国公司、少数民族、跨国政党、国际非政府组织、恐怖组织等）。甚至在国家试图通过机构账户和门户网站直接和正式干预的地方，实际上它们的作用总是由大型在线平台管理者预先定义的、显然是普遍的规则来调节。

这些平台远非公正，实际上出口 经济和政治模型。 他们并非诞生于互联网的抽象领域，而是受到与他们所在领域的复杂联系的影响，«他们不仅从中借鉴了经济组织，还借鉴了特定的价值观，例如言论自由、审查制度、允许个人用户获得解放和自我表达的潜力的权重»（引自本书的导言）。

仅举一个关于在线平台潜力和真正力量的有趣例子，本文分析了 俄罗斯和克里米亚之间边界的制图表示 由谷歌和苹果等主要地图提供商运营。 «这些在线服务的大型分销商已经接受了俄罗斯关于克里米亚半岛分配的要求。因此，尽管政界仍在讨论克里米亚的领土归属问题，但平台却以业务速度进行推理，将其技术解决方案强加于实体争端»（第 74 页）。当从俄罗斯领土查询地图时，Apple Maps 显示克里米亚的位置属于俄罗斯，而如果从美国访问该应用程序，则相同的领土不属于任何国家。

一个问题，即限制和真正的地缘政治边界，阿方索佐丹奴提出并解决了这个问题，他强调了谷歌最终如何决定“简单地”向每个国家展示 它想要的世界的想法. 地理地图不是对领土的公正和科学可靠的表示，而是一种观点的表示。在大多数情况下，它一直都是这样。然而，今天，随着技术水平的提高，与过去相比，地球的表现形式可能会有所不同，过去人们必须服从制图师或其客户的意见。 1

如果今天的国际政治也通过在线平台实施，那么这些以内在的方式假设政治角色, 因为他们的工作是传达和传播信息，也与国际政治和冲突有关。不可否认，这些平台的最终目的是盈利。因此，有理由认为他们的管理不能盲目地符合公众形象。正是从这个角度来看，平台进行的节制活动将它们识别为工具、机构和文化现象。在系统出现故障或假新闻或假新闻传播的情况下，谁的影响力更加明显。

作者描述了每个人 该系统的潜在和实际问题 信息传播，部分伴随，部分取代传统的广播信息方式，即单向传播，没有交互的可能性，并且它们以非常结构化的方式进行，以便给读者一个明确的愿景构成场景的各种利益和行动的顺序，不仅是共同的叙事，而且还有政治、国际和军事叙事。

特别地， 数字空间的“军事化” 这当然是一个机会，军队和军事力量可以借此机会传播他们的叙述，让公众舆论参与国际对抗的故事，但作者警告说，有必要不要低估在中建立存在可能产生的普及和正常化的潜力传播和去中介化的空间。事实上，在不同的背景下插入武装部队的通信程序可以混合他们的存在并将其从排他性的战争背景中分离出来。其后果尚不清楚，但至少应予以监测。

这是文本中处理的那些方面中最紧迫的方面之一：责任。 谁是负责的人 发生了什么事？往站台？去美国？公民的结构化网络？在目前的全景中，即使很清楚这是一个不能推迟太久的条件，但还不清楚。