在批准该演习的法令中，在为数不多的促进增长的措施中，政府夸耀了无数次放开地方公共服务的尝试。 这是真的吗？ 我们将真正实现神话般的目标，自 1997 年以来（Napolitano-Vigneri 项目），各种肤色的政府都试图实现这一目标，但遭到了反对和抵抗，其不可动摇的顽固性仅等于利益的数量和普遍性 - 经济但最重要的是政治——这项改革发挥了什么作用？ Ronchi-Fitto 法令，尽管有一些可以完善的关键方面，但其优点是首次实现了其目标，并批准了地方当局有义务投标任务的原则。管理具有经济重要性的公共服务：因此，不仅是水，还有废物、运输、环境、文化服务、援助等。 六月的公投甚至在这些规则发挥具体作用之前就一扫而空。
现在政府正在再次尝试。 新的立法干预的目标应该是限制损害，将公民投票的废除效果限制在公民实际表达意见的事项上，即委托管理供水服务的方法。 这是全民投票运动的唯一目标（关于废除 Ronchi-Fitto 法令第 23 条之二的实际影响，这确实进行了系统和有罪的虚假信息工作）。 但这也是最高法院（令人难以置信地）承认的公民投票（“关于水的私有化”）的标题，忘记反对发起人，这不是私有化的问题，而是自由化的问题，此外水涉及所有其他本地服务。
那么，实质上，在金融危机以我们所知的毒力袭击世界、欧洲和意大利并迫使政府在 XNUMX 天内进行两次演习之后，我们可以建立必要的基础设施，例如交通基础设施，在没有私人资本参与的情况下，环境或废物，但想象它们都是以公共财政为代价的。 而且，迟早，供水网络也会出现这个严酷的事实。但今天同样不可持续的是，地方当局可以通过继续转移向公民收取的税收和关税来退出对地方服务的有效和透明管理客户管理。
因此，立法干预本来是完全合法的，纯粹而简单地，它仅限于排除（暂时）水并恢复对所有其他部门废除的规则。 这是在政治上几乎没有争议的最线性和最连贯的道路。
也许政府害怕被指责违背民意，选择了一条更曲折、更混乱的道路，不清楚如何以及何时走向自由化。
同时，它规定在一年内（因此是圣经时代）每个市政府都必须通过一种框架决议，题为“竞争和市场的优点和罪恶”。 也就是说，每个行政部门都必须表明哪些服务可以重新投放市场并释放私人主动性，哪些服务将保留在公共私有化之下。 我们可以打赌，这个全面重新思考地方当局的作用和每个领土的公私关系的机会将导致非理性的反市场精神，这是公投活动的特征。 这个过程，而不是对公共排他性范围的限制，可能会导致其扩大（例如，将牛奶的分配重新纳入公共管理！）。 这些决议必须仅发送给竞争和市场管理局以供参考，这一事实不会改变地方当局的行为。
一旦定义了“公共”服务，任何形式的公司转让都必须通过招标进行（金额低于 900.000 欧元的除外）。 因此，重新提议了第 23 条之二已经设想的大多数招标机制和信贷额度的期限，包括该条款 - 备受批评且绝对没有道理 - 有利于私有化而不是自由化，允许上市公司维持直接信贷额度其中公众股东到 40 年低于 2013%，到 30 年低于 2015%（法令第 4 条第 32 款 d) 项）。 没有理由将垄断租金转嫁给个人，也没有理由迫使市政当局在最糟糕的时刻，即股价达到历史最低点时出售公司股份，即使是上市公司。 这一规则在政治层面上有可能使那些挥舞着反对私人收入的旗帜而真正反对自由化的人的立场合法化。
另一方面，没有严格的规则来确定“内部”人员的资格，也没有建立强烈的抑制措施来维持直接分配。
就我个人而言，经过十五年的艰苦尝试，我深信地方公共服务开放的斗争应该转移到这个领域，而不是转移到授予合同的规则上。
必须确定，“内部”管理必须严格对应共同体立法所代表的管理：这实质上意味着回归旧的市政公司，因为“直接控制”无法通过公司化实现。 此外，这是我作为普罗迪政府部长与共产主义复兴运动达成的妥协，毫不奇怪，它被市长的游说团体和市政公司的行政人员破坏了。
其次，必须确定只有通过招标委托服务并遵守所有关于上市公司管理限制的规则的市政府（财务合并，遵守稳定协议扩展到“集团”的会计）该实体是控股股东，按照公共法规聘用，遵守不相容制度）可以：a）提高关税并适用市、省和地区联邦制法令规定的税收、费用和附加费； b) 访问州或地区的任何当前捐款或资本。 这些是强有力的制裁措施，是唯一可以扭转坏疽局面的杠杆。 在我看来，认为我们将在一年内以“承认市场失灵”的决议重新开始，这意味着没有按照形势的戏剧性所需要的紧迫性和具体性采取行动。
自由化者必须改变竞争环境：应用欧洲规则并根据限制和制裁水平采取行动。 此外，市长和其他地方行政人员声称利用税收和关税权力继续为隐藏在子公司中的低效和赞助系统提供资金是不可持续的，在政治层面上，但在经济层面更是如此，我想说道德水平。。 Alemanno 市长向已经以最高税率缴纳超级附加市政和地区所得税的罗马人解释，为什么他不放开当地交通，因为 Capitoline 公司每公里的成本是 Capitoline 公司生产的成本的三倍通过招标选择的私营运营商，整合了首都地区的服务供应。
这种情况下的标准成本是多少？ 联盟和特雷蒙蒂部长让我们满脑子都是标准成本革命。 好吧：是时候利用自由化服务的成本将它们立即应用于地方公共服务了。 在预算紧缩的今天，唯一的出路是竞争、效率和现代化。 多年来，我们一直通过“有义务去做”来追求它。 缓慢繁琐的政府法令有可能成为又一次失败的尝试。 此时，要达到目的，必须改弦更张，以法为政。
