逃税话题始终被提上议程，并经常被用作政治辩论中的大棒。打击逃税（在批评 Meloni 政府发起的税收改革的背景下）是 CGIL 和 UIL 宣布 11 月 2023 日罢工的原因之一。因此，寻找和评估 Istat 对未观察到的经济或活动领域以及未申报的和无论如何不正常的工作的调查结果非常重要。统计研究所于 2021 年发布了最新报告，数据涉及 192 年。简而言之，这一年未观察经济 (Noe) 的价值达 XNUMX 亿欧元：该定义包括以下经济活动：不同的原因，逃避了直接的统计观察。
NOE的主要组成部分是地下经济和非法经济。地下经济规模接近174亿欧元，而非法活动超过18亿。地下经济的定义包括所有那些自愿隐瞒的活动税务、社会保障和统计部门，通过虚假申报生产单位的营业额和成本（以产生少申报的附加值）以及使用非正规劳动力。与2020年相比，未观测经济的价值增长了17,4亿，但其对GDP的影响保持不变（10,5%）。非正规工作单位为 2 万个 990 万个，与 73 年相比增加了约 2020 万个单位。经济的隐形增长是由申报不足的增加值趋势推动的，增加了 11,7、14,6 亿欧元与 2020 年相比（相当于 5,7%）。使用非正规劳动力（9,2 亿欧元，相当于 0,9%）和非法活动（5,0 亿欧元，相当于 XNUMX%）产生的附加值增加。
相比之下，地下经济的其他组成部分与上年相比减少了0,8亿欧元（-5,5%），主要是由于未申报租金的收缩。因此，经济对 GDP 的不可观察影响的实质稳定性是其组成部分的异质趋势的结果。特别是，虽然漏报的显着动态已使其对 GDP 的影响恢复到危机前的水平（5,0%），但非正规工作增加值持续增长的不那么持续，导致其发生率进一步下降（高达3,7%（4,3 年为 2019%）。地下经济的传播与参考市场的类型有关，而不是与所生产的商品/服务的类型有关。
总体而言，地下经济比重最大的行业是：其他人民服务业，占该行业增加值的34,6%，商业、交通、住宿和餐饮业（20,9%）和建筑业（18,2%） 。对于其他商业服务（5,2%）、投资品生产（3,4%）和中间产品生产（1,5%），发生率较低。 Istat 报告指出了地下经济结构性变化的迹象。 2021年，影子经济的增长虽然持续，但与大流行危机后的经济复苏是一致的。因此，这一现象对 GDP 的影响保持在上一年的水平（9,5%），当时的下降幅度被视为显着（与 0,7 年相比为-2019 个百分点）。据Istat称，地下经济发生率连续两年稳定在10%以下，这是近年来地下经济现象缓慢但持续减少的背景之一。
从2014年的最高记录开始，地下经济占GDP的比重为12%，随后几年不断下降，其中最显着的是2018年（-0,5个百分点，至10,7%）和2020年。 0,7 年（-9,5 个百分点，至 2019%）。截至4,8年，地下经济各组成部分的收缩情况相当均匀，行业趋势未出现明显偏差。过去两年，一方面，由于不定期工作而导致的零部件减少速度加快（4,2年至2019年间，其占总增加值的比例从2021%上升至2021%），并且，另一方面，漏报权重稳定（5,6 年恢复至 XNUMX%）。
报告称，企业和家庭使用非正规工作是意大利劳动力市场的一个结构性特征。 2021年，有2万和990万个非正规条件的全职工作单位（AWU），主要是雇员（约2万和177万单位）。与2020年相比，非常规工作增长有限，仅为2,5%，未能恢复疫情期间的大幅下降（-18,4%），似乎预示着这种现象正在减少。总体而言，非正规工作的发生率在第三产业中仍然更为显着（13,8%），在其他人民服务部门（42,6%）达到特别高的水平，部分家庭对非正规工作服务有需求。非正规工人在农业（16,8%）、建筑业（13,3%）以及商业、交通、住宿和餐饮业（12,7%）的存在非常显着。
至于非法活动，这一现象在 2021 年有所恢复，与 5,0 年相比，增加值增长了 0,9%（相当于 2020 亿欧元），当时为抗击大流行而采取的限制性措施导致了非法活动的减少。非法经济。然而，尽管去年有所增长，违法活动增加值和最终消费支出却分别减少1,1亿元和0,8亿元，年均分别下降1,9%和1,3%。因此，截至 2021 年，非法经济的总体价值尚未恢复到危机前的水平。 Istat 对增值税欺诈做出了特别的观察，其隐藏的附加值（包括申报不足的部分和非正常工作的附加值）代表了就税收本身而言未申报的应税金额。因此，隐藏附加值的存在隐含着增值税欺诈行为，以不支付的形式损害了国库。源自未注册交易的增值税欺诈无论在买方同意还是未经买方同意的情况下都可能发生。在第一种情况下，缔约方同意不登记交易，并且不会发生税流：买方不支付，卖方不收取，从而不会对经济体系产生影响。然而，在第二种情况下，卖方没有登记交易，因此不缴纳税款，该税款也包含在买方支付的商品价格中。
该报告仅停留在分析上，并没有提出解决方案的建议（这不是 Istat 的任务）。在关于增值税欺诈的辩论中，许多人支持所谓的利益冲突的有用性，或者允许私人买家“免除”税款的可能性，至少对于特定类型的商品和服务而言，他的纳税申报表。如果卖方提出的交易具有重大经济影响（例如与增值税税率相对应的影响），那么“利益冲突”能否落实买方的公民意识值得怀疑。如果能方便卖家开具发票会更有用。除了在操作层面上加强电子发票之外，在实验的基础上，还可以适用为自由职业者设想的社会保障规则——只要它们是兼容的：工人所欠的养老金缴款的一部分——可以在这种情况下收取给客户的发票上的贡献计算。
