欧洲正面临其未来的决定性挑战。 在政治方面，俄罗斯入侵乌克兰迫使欧洲国家做出果断反应，而不仅仅是东方国家。 正如普京的发言人明确指出的那样，这场战争的真正目的是让欧洲分裂，因为根据俄罗斯的计划，欧洲国家应该摆脱对美国的“附庸”，并接受一个新的世界秩序，莫斯科将在其中具有根本性的作用。
从经济角度来看，美国为其行业提供大规模支持计划而发起的挑战可能会损害欧洲公司，如果没有公共援助，这些公司将无法跟上美国技术进步的步伐。
关于这些问题，我们问了几个问题 里卡多·佩里西奇，二十多年来一直在欧盟委员会担任要职，然后在具有强大国际影响力的意大利公司中拥有重要经验。
Perissich博士，在这两个主题的背景下，民族主义的复兴在一定程度上涉及所有国家。 也许全球化遇到的困难、不同经济体造成的失衡、被认为比民主政体更有能力应对不确定性的威权政体的日益流行，正促使许多公民退回到旧国家的范围内。 而这恰恰相反，正如俄罗斯发动的战争似乎在政治和军事上加强了西方的团结一样。 这是出于对俄罗斯的恐惧而产生的明显凝聚力，还是可以加强欧洲凝聚力和与美国的关系、维护自由市场和维护民主制度的良好基础？
“从某种意义上说，民族主义从未消失。 毕竟，定义它并将其与爱国主义（一种积极的价值观）区分开来并不总是那么简单。 无可争辩的是，当前世界的快速变化，无论是国内的还是国际的，都在各处加强了身份认同：宗教、领土、社会、种族，因此也是民族身份。 这不一定是坏事。 另一个无可争辩的事情是我们定义为“后威斯特伐利亚”的国际秩序的挫折，即参与者的主权被共同的国际规则和制度所削弱的秩序。 然而，真正的危险是民族主义变得咄咄逼人。 常常同时被一种被敌对力量包围的人的优越感和脆弱感所滋养。 这就是导致 800 年代末和 900 年代上半叶欧洲民族主义毁灭的原因； 最重要的是在德国，但不仅如此。 今天，我们在俄罗斯看到了同样的综合症，也许在中国看到了同样的症状，但更不明显。 这种民族主义往往得到专制政权的支持。 西方（同时是欧洲和北约）的统一反应非常棒，尤其是因为它并不明显。 它显示出一些弱点，但到目前为止它一直坚挺，我看不到任何减弱的迹象。 事实上，俄罗斯犯下的暴行加强了它。”
从经济角度来看，欧洲也面临着艰难的选择，因为它很快将不得不决定如何回应美国支持其产业以促进绿色转型的计划。 如果每个欧洲国家都得到布鲁塞尔的授权，自行对本国企业实施公共援助的产业政策，则存在打破单一市场的风险，因为并非所有国家都能负担得起同样措施的援助。 更不用说在某些情况下，政治压力可能导致为过时的行业提供资金，而不是专注于创新。
“你说的都对。 欧洲从来没有在计划的基础上发展。 对事件做出反应。 直到现在，即使经历了各种曲折，它也总能迎难而上，壮大自己。 当前的挑战非常艰巨，也是因为我们要同时面对战争、通货膨胀、能源危机和疫情余波。 然而，在我看来，基于三个要素的答案正在形成共识：由委员会管理的国家援助、新的欧洲援助计划以及与美国的谈判。 什么都没有获得，但在我看来，事情在常识上已经成熟了。”
但是，如果欧洲在未来几个月内未能制定共同的产业政策，那么就不会有让所有国家自由行事的风险还继续吗？
“每次我们与美国发生问题时，其影响都可能导致欧洲人分裂。 我们将看到响应的质量。 问题是要完全达到标准，我们应该拥有真正的政治联盟的工具，但没有人真正想要它。 所以我们注定要实用主义。 70年来一直如此。”
除了管理共享资源外，布鲁塞尔也不应关注能够统一金融部门和工业公司的国家市场的规则，在我看来，跨国协议往往受到国家政府的阻碍。
“缺乏催生真正的资本市场的共同规则，但让市场运作的规则基本上就在那里。 所谓“欧洲冠军”，一定是出自企业家的意志； 政治并不能决定他们。 问题是各国政府谈论欧洲产业政策，但实际上却在考虑国家产业政策，而且往往阻碍合并。 在这场比赛中，没有人是无辜的，但意大利和法国比其他人更有罪。”
如果没有共同的安全政策，欧洲永远不会成为美国和世界其他地区（首先是非洲和中东）的可转换对话者。 没有人相信曾经主宰世界但如今显得无助、无法面对边界上出现的挑战的国家，例如利比亚。 在合理的时间内到达欧洲军队的可能性有多大？
“这可能是最困难的一步。 欧洲的所有建设都基于这样的假设，即主权是可分割的，并且可以将一小部分主权转移到欧洲，而将其余部分掌握在各州手中。 到目前为止我们已经成功了。 我们甚至在没有中央政府的情况下制定了单一货币。 并不是说操作也可以用于防御。 拥有一支军队可能决定派人去死。 谁有权为每个人决定，如何决定？ 我们离这还很远； 它确实是主权的核心。 目前，可以说，乌克兰战争有双重好处。 一方面，它把德国、意大利等一些国家从长期的和平主义沉睡中唤醒。 另一方面，它一劳永逸地表明，欧洲防务和北约的加强不是替代的，而是相辅相成的。 它们都是很好的起点。”
