欧盟关于交换费（所谓的交换费）的条例于 19 月 0,2 日在欧盟官方公报上公布，该条例基本上规定了借记卡交易价值的 0,3% 和信用卡交易价值的 XNUMX% 的限额卡，商户支付给收单银行的佣金。 立法文件开篇的冗长序言列出了欧洲立法者在是否实施价格限制的问题已被广泛争论多年后打算实现的一系列重要目标：消费者保护、竞争、使用功能、克服国家分裂，鼓励传播现金以外的工具。
意图是值得称道的，此外，这些佣金的性质和数额一直是几乎所有欧洲国家反托拉斯当局无数决定的特权对象，最终结果被认为是可以接受的，使它们符合各种合理的条件和适度。 VISA、Mastercard 等国际卡电路处于这种有点不稳定的平衡状态，但即使在很长一段时间内，在发卡数量和交易量方面继续以非常快的速度发展它们的数量。经济危机。 多年的分析和反思现在产生了对市场进行管理干预的效果，这似乎是受到 70 年代盛行的逻辑的启发。
适应时间太少，对准备金的调整可能会造成负面影响。 根本问题是借记卡和信用卡的多功能性。 它们服务于多种用途和多种类型的所有者，具有调节买方付款和同时调节卖方收据的双重功能。 难以平衡汇聚在那里的各种利益，并且在与多个利益相关者的电子交易中经常发生冲突。 总会有一些东西逃脱，风险在于这次将由消费者付出代价。 从本质上讲，由于银行佣金与目前的水平相比，银行佣金依法下降了近一个百分点，商家节省下来的钱，银行作为发卡机构，可以在一定程度上以其他方式从持卡人，即消费者那里收回交易越大收益越少，甚至转化为亏损。
操作非常简单，因为一家拥有数百万张流通卡的大银行将能够通过简单的变化（例如年费）来弥补其在交易佣金方面的损失。 而且，由于银行作为一家多产品公司，可以在其服务的各种价格之间移动，设法规避旨在专门管理其中一些服务的限制和条件，因此该业务始终可以带来更多的额外利润。 这些行为在 2014 年代 Rochet 和 Tirole（后者于 XNUMX 年获得诺贝尔经济学奖）的著作中找到了精确的理论证实，当时两位学者探索了所谓的双向市场，即两组具有不同问题的客户。
这意味着随着价格的变化，需求量在两组之间以非同质的方式变化：在支付卡电路的特定情况下，商家和持卡人。 在供给方面，决定价格的关键规则是补贴那些对价格更敏感的人，并将负担转移给那些不那么敏感的人，即随着价格变化表现出较小偏好弹性的人。 如果这是出现卡价格问题并且没有什么是那么明显的学术和实践封闭区，那么也许只要稍加深思熟虑，这些规则的短暂性至少可以预见减少，增加支付服务的价格，这似乎已经发生在率先采取这些有争议的措施的国家。
相反，随着规则的出台，公开宣布假设的定价策略（遵守现在法律规定的交换费，但在其他价格组成部分（例如费用）上自由）的银行一方面将是完全符合立法，但同时可以确定持卡人情况的恶化，阻碍监管干预的精神。 那么，在电子支付使用落后的意大利，鉴于标准交易总量的减少，这种措施可能会对意大利银行系统参与 SEPA 预期的发展产生强烈影响与其他国家相比，欧洲（转账、直接借记、卡交易）以及卡支付部分是迄今为止统一市场中最具活力的事实。
人们几乎会认为，在意大利担任主席期间，我们失去了更好地评估该条款对我们市场影响的重要机会，而所讨论的法规正是在该总统任期内制定的。 最后一个符号对我们来说似乎很重要。 如果不维持细分市场有效地限制更大竞争的发展，那么对支付或金融行业普遍进行无情打击的监管洪流很可能尝起来像鳄鱼的眼泪或稻草尾巴。 事实上，并没有证明系统中引入的规则越多，纠正的市场扭曲就越多，终端消费者就越受到保护。
也许可以更好地利用现有规则，例如，通过明确向欧洲指令引入的高度专业化的运营商（例如支付机构和 EMI）开放市场，这些运营商在直接参与清算系统方面仍然受到歧视，仍然是一种特权排他性给银行。 这些限制似乎越来越不合理，因为市场受到严格控制，而且只有支付流程的整体管理才能使基于规模经济和范围经济的产业特征的利用变得更加方便。 这实际上有利于消费者的利益。
（表达的意见是个人的，不约束他们所属的机构）。
