意大利需要创业型国家还是更好的国家？

多年来，尤其是在意大利，由于客观原因，由于我们的工业、教育和研究系统相对衰落、人口老龄化、贫困和不平等现象的加剧尤其损害了年轻一代的利益，加强公共教育的需要干涉。 今天它 健康灾难使它变得非常紧迫 和经济与冠状病毒大流行有关。 

然而，在意大利的历史经验中，许多声音莫名其妙地要求重建创业国家 由 Iri、Eni 和自治公共机构代表, 1992 年因绝大多数受控公司的私有化而臭名昭著地被清算，但仍以水疗中心的形式留在财政部手中，我们今天仍然是最好和最具竞争力的行业，包括 ENI。

一位科学面貌还过得去但并不耸人听闻的美国经济学家，甚至被意大利任命为孔特总理的顾问，正是因为她支持重现当年的经历 在意大利的创业地位，特别是 IRI 模型，认为这是将创新注入意大利工业体系的必要条件。

这些天表达的最权威的政治观点是 罗马诺·普罗迪, 在 1982 年至 1989 年和 1993-94 年期间担任 IRI 主席，随后担任部长会议主席； 因此，他负责并发起了大部分私有化。

今天，面对意大利的衰落、欧洲项目的弱化以及大流行带来的灾难，普罗迪感到遗憾 长期缺乏国家产业政策; 污蔑“新自由主义”文化和行动的十年统治，并指向一项国家计划，该计划与投机金融、私人垄断的力量形成鲜明对比，并使意大利与欧洲大国的行动保持一致，如法国和德国捍卫他们的国家利益与公共资本和回流业务。 

普罗迪是我们国家和欧洲统治阶级的最佳代表之一，他提到的国家计划清晰而复杂：它坚持建筑和公共工程的重要性，强调 研究和培训的中心地位 为了重振工业，呼吁经济各部门之间的协同作用，并利用公共资源（从信贷到股权投资）实施协调和创新计划，以实现我们占主导地位的中小型企业质量的根本飞跃企业。

它还着眼于大型上市公司的新战略使命。 这不是重做 IRI，他认为这是不合时宜的，而是要建立一个公共结构，而不是管理公司，而是监督他们的管理：要么将这一职能赋予 Cassa depositi e prestiti，要么在部长级设立一个工作组。  

在政府的政治力量中，提案正在涌现，从迄今为止仅宣布的 5 星“国有化”，到 “当心” 由 Pd Andrea Orlando 的副秘书提议，他的任务是监督任何上市公司的董事会。  

“国家企业家与否”仍然是替代假设，徘徊在当今的辩论和政府选择中， 建立一个特设结构 用于公共工业（一种新的国家控股部，据推测可以防止过去已知的污染）。 

幸运的是，这种结构尚未出现在经济部长的采访和声明中，他正确地致力于展示目前所有意大利企业家的困难和潜力，并保持 治理的艰难平衡 这无助于欧盟内部正在进行的应对经济衰退的谈判。  

事实是，在提到的案例中，在政府军之间，所讨论的选择几乎总是回应一个 对民营企业抱有敌意 在需要重振意大利经济工业体系之前； 因此，它不仅冒着削弱它的风险，而且甚至冒着削弱少数几个大型工业和金融结构的风险，这些行业和金融结构牢牢掌握在国家手中，没有指导和协调的政治上层建筑，构成了当今最大的力量。 

为了让国家在每个部门发挥其协调、指导和直接或间接干预的内在作用，政策的质量仍然是根本，包括产业政策——今天甚至没有工业部——和公共行政的质量和效率。 即使是现在的那些也明显地证明了这一点 突发卫生事件难以处理 并向因封锁而窒息的企业和工作提供经济援助。

毫无疑问，面对未知病毒所造成的灾难的严重性，迫切需要最大程度的公共行动智慧，而这必须基于最大可能的共享和 摆脱任何特殊主义的方法 或来自意识形态的怀旧。 为此，必须在记忆和历史意识中树立一些赌注。

第一，今天再次提出话题性的IRI，并不是当初Alberto Beneduce在墨索里尼的空白授权下构想出来的，而后成为意大利战后重建的主角。 和' 而不是 Pasquale Saraceno （此外，没有任何文件显示他参加了 Beneduce 与墨索里尼的第一次会面），令他自己非常痛苦的是，在 70 年代至 90 年代见证了研究所的从属地位，即使不是其所有企业，也属于特定利益在这几十年里，政党潮流以及公共和私营公司本身都在行使权力。 

Beneduce 的 IRI 诞生于 1933 年，是一家独立于国家的金融机构，必须根据意大利银行的救助、大银行的公共控制、 产业信贷专业化 建立以发行低收益政府担保债券为基础的现代金融市场。 

在工业方面，IRI甚至可以定义为私有化机构，即使在自给自足的年代，也将破产后最终落入国家手中的绝大多数大中小型企业重组并转卖给私人拥有或控制全部或部分股本的混合银行。 IRI 保留了对大公司的控制权 战略部门的重新私有化，市场上没有足够的资金。 

今天讨论的提议恰恰相反： 扩大国家存在和控制 关于产业资本。 第二个固定点是，在法西斯主义时期和重建年代，IRI 没有受到任何政治团体的控制，甚至逃脱了几次试图安置在公司部的企图。

第四个定点是，在制定1948年的规约时，Beneduce已于1944年去世， 多纳托梅尼切拉 在研究所担任所长期间一直支持他的人，努力确保 IRI 保持其作为金融机构的性质，使其不会扩展到其他部门，也不会将自己转变为政府发展政策的工具，特别是南方的. 

Menichella 反对 1956 年 IRI 职责的重新定义和国家投资部的诞生，Pasquale Saraceno 反而支持， 基于不太自由的观点，世俗和务实的，或基于具有强烈的基督教烙印乌托邦内涵的经济和社会复兴项目。 

根据 Saraceno 的说法，IRI 于 1933 年诞生，它代表了工业资本主义历史上最重要的时刻，揭示了过去整个时期私营工业家的历史弱点，并表明了公共工业在未来的优势。 萨拉切诺甚至将国家股份制的诞生追溯到 800 世纪末，当时 成立混合银行，因为手中有很大一部分意大利公司的股份包，注定要失败。 

同时，在他看来，国有控股制度本来能够将企业效率与管理经济结合起来，让企业在创业行为上具有自主权，但委托定义和 向国家资助社会目的. 当前辩论中最严肃的主角非常了解这些事实。

他们知道，国家控股体系已经在国内债务和意大利公共债务的重压下倒下了； 在各种情况下，私有化也可能仓促或不合时宜地进行，但任何错误都不能归咎于过度自由主义的强迫，而是 欧盟成立的紧迫性 并遵守会员规则。 

因此，反对私营企业的意识形态、消除基本的历史特征以及重新提出因实质性原因而面临破产风险的公式既不现实也无用。

°°°°作者为罗马第一大学当代史高级教授