欧盟委员会新任主席让-克洛德·容克近日提出了期待已久的“300亿欧元”投资计划。 从初读来看——细节应该会在年底到来——很难不失望：欧洲实际提供的资金非常少（21 亿美元），杠杆效应（XNUMX 到 XNUMX）仍然存在得到证明。 尽管如此，容克计划还是受到了大多数欧洲领导人的欢迎，因为它被认为是新时代开始、增长时代和长期紧缩时代结束的象征。
“受够了欧洲强加的紧缩政策”已成为卓越的、横向的和有效的口号：没有一个欧洲政治家不使用它——或多或少是激烈的语气——来收集共识。 这是因为大多数欧洲政府在危机期间不得不进行财政调整。
然而，并不是每个人都做同样的事情。 事实上，今天的结果并不相同。 有些国家在增长，有些则没有。 一些国家的公共债务减少了，而另一些则增加了。 让我们看看造成这些差异的原因，最重要的是，让我们看看紧缩是否真的是（现在也是）欧洲强加的工具，或者更确切地说，是各国政府选择的结果。
为了更好地理解这种不同增长动力背后的原因，可以将采取紧缩措施的国家分为两组：减少支出的国家和增加支出的国家。 第一组，由葡萄牙、西班牙和爱尔兰组成（为简单起见，我们不考虑希腊的情况），即三个国家已经从欧洲获得了援助，增加了税收并减少了支出。
从2010-2013年公共支出占GDP比重和财政收入占GDP比重的平均变化分析可以看出，葡萄牙支出平均减少1,1%，西班牙为0,9%，西班牙为14%。爱尔兰 30%（仅 2012 年就为 3,7%）。 在这三个国家（均由提前选举后的政府领导），支出的绝对收缩幅度大于名义 GDP 的收缩幅度。 但在收入方面，平均增幅分别为1,2%、1,3%和XNUMX%。
经过四年的危机，许多牺牲的结果（紧缩的社会成本一直很高，想想失业人数的惊人数字）开始显现，在某些情况下更加明显。 在2014-2015年的两年时间里，葡萄牙经济预计平均增长1.1%，西班牙经济增长1,5%，爱尔兰经济增长超过4%。 第二组由法国和意大利组成，它们在 2010-2013 的三年期间收入和支出均有所增加。 在法国，与 GDP 相关的收入增长了 2,2%，而支出增长了 0,4%； 在意大利，收入增长 1,5%，支出增长 0,5%。 在这两个国家，绝对支出的增长都超过了名义生产总值的增长。 这些数据告诉我们的是双重的。
首先，法国和意大利在支出方面没有紧缩：支出相对于 GDP 和绝对值都有所增加。 其次，收入方面的紧缩措施远远超过了欧洲将其账户置于可持续发展道路上所需的规模：额外的紧缩措施用于为国家政策决定的更高支出提供资金。 基本上，在财政整顿有可能侵蚀本已稀缺的选举支持的时候，第二组政府试图通过新问题来减轻税收负担增加的影响。 这些较高的支出，除其他外，并没有带来增长。 事实上，第二组是预计表现最差的一组：法国平均增长 0,5%，意大利增长 0,1%，而欧元区平均增长 1%。
换句话说，那些通过增加税收和减少支出来整顿财政的国家现在正在增长。 另一方面，那些增加税收超过为新支出提供资金所需的税收的人增长得更少。 总而言之，如果欧洲通过其复杂的财政规则网络——除其他外，所有国家，包括那些今天想废除它们的国家——都签署了这些规则——是否真的要求（并继续要求）公共账户，当然不能否认大部分紧缩是成员国自己实施的，因为它是为了资助新的支出。
这些决定是由于各国政府的软弱而做出的，然后出于政治上的权宜之计，这些决定被描述为“欧洲过于强大”的结果。 一个标志性的案例是财政契约。 根据欧洲层面的规定，各州可以选择是否将平衡预算纳入宪法（第 3 条第 2 款）。 迄今为止，3 个国家中只有 25 个——意大利、西班牙和斯洛文尼亚（德国已在 2009 年这样做）——决定修改宪法文本。 但是，如果是各国政府和议会对其公民实施不必要的紧缩措施，那么声称紧缩政策只是欧洲的错的人怎么可能可信呢？
