È 总是有风险 比较不同背景下发生的事件，但值得冒险 使人理解 ——或许有些夸张——可以追溯到遥远的时代所做出的某些选择（以及由谁做出的）与当今的某些选择之间的相似之处。让我们把牌摊开吧。 1953年XNUMX月在拉迪斯波利举行的西斯洛伐克总理事会上，介绍了 狄奥尼修斯·科波，在工会辩论中讨论公司谈判的问题。在那个时代，集体谈判是建立在将整个劳动世界凝聚在一起的邦联间协议的基础上的。重生 民主工会主义 长期致力于（CGIL 比其他任何人都更致力于）通过邦联间谈判来推动的一般索赔政策。 正如迪维托里奥所解释的那样由于采取了这种做法，通过严格的合同集中化，才有可能实现“意大利所有地区各类工人之间的大致平等”。他补充道，通过这种方式，最强大组织的工作人员向那些较弱的兄弟伸出了援手，并带领他们一起前进”。
La 新的合同政策 相反，Cisl 的提议设想通过谈判达成补充国家类别合同的公司合同，目的是更好地重新分配各个公司的利润和生产力收益，因为 公司薪资 委托给雇主的专属领域。这样的迹象又带来了一个新问题：工作场所中是否存在一个与外部工会相联系和协调的工会组织。因此，这个问题受到了质疑 内部委员会的作用 ，一个强制统一的机构，根据 1953 年的邦联间协议，其代表任务仅限于适用国家合同。此页独联体的立场不仅商业协会反对该法案（该法案至少需要十年才能通过），CGIL 本身也反对该法案，他们担心该法案会导致类似企业和商业的倒闭，以及 黄色工会主义 由企业家赞助。次年，联邦间签署了关于合并工资的协议，旨在重组工资结构，并将一系列长期以来重叠的工资项目纳入“基本工资”中。在国家类别谈判中。工会联合会没有签署该协议，但它在重组类别合同的申请阶段非常积极，这通常包括恢复和更新法西斯工会解散后一直有效的企业合同，但 1944年中尉令 并且性质发生了变化，由具有法律效力的行为转变为普通法协议。
1955年的转折点与CGIL的反思
在 CGIL 中，人们仍然对 公司谈判，直到 l1955年 他们在菲亚特内部委员会选举中并没有失败。 Fiom 的得票率从 65% 下降到 36%； Fim-Cisl 从 25% 上升至 41%，Uilm-Uil 从 10% 上升至 23%。如果兰迪尼当时负责 CGIL，他就会找到办法（用很多理由）来指责该公司的压制性政策。幸运的是它还在那里 朱塞佩·迪维托里奥 还有一批头脑清醒、深知工会责任的领导人。正是迪维托里奥 26 年 1955 月 XNUMX 日，CGIL 执行委员会召开“历史性”会议 他进行了勇敢的分析，谴责了那些毁灭工人阶级的恐吓、报复和解雇行为。但除了这些仍然很重要的因素之外，总工会领导人还质疑了菲奥姆（其领导人已被替换）的错误及其脱离工厂现实的情况，这些工厂正变得越来越现代化，并具有联邦和国家间谈判未考虑到的特殊性。这是值得的 记住他的话，五十年前就已提出，但 令人不安的现代性，因为它们至今仍然有效：
“技术进步和生产资料垄断集中的不断加强，不断加剧了这些差异，导致即使在同一家公司，不同群体的工人的生活和工作条件也存在极大差异。迪维托里奥继续说道，CGIL低估了这一分化过程，近年来一直将其工资活动几乎完全限制在国家类别和一般谈判中，这是一个严重的错误。他总结道，客观形势迫使我们将工厂、公司作为工资政策的中心。“。
La Cgil 承认它迟到了但他急于强调，只有在他转变观念并做出贡献之后，清晰谈判的前景才成为现实。 1958年，政府通过了一项法律，要求Iri和Eni两家公司脱离意大利工业家联合会（Confindustria），并组建自己的雇主协会（Intersind和Asap），这些协会在公司谈判方面进行了重要的尝试，直到1962年，该协议在续签金属工人全国集体谈判协议时承认了明确谈判，该协议于1963年XNUMX月也将明确谈判强加于意大利工业家联合会。
今天和那时一样：参与还是意识形态漂移？
他来了 解释的时间 为什么我们花了这么长时间，又追溯到这么久以前？很容易说：我们在今天的政治/工会背景中发现了一些让我们回到那些年的因素。当然，与今天的主角相比，当时的主角是巨人：小人国里的格列佛。但让我们看看这几周发生的事情： 议会已最终批准该法案 由 CISL 提议的参与46 della Costituzione与此同时，欧盟委员会正带领左翼沿着二十世纪全民公投的迷失之路前进，而这种公投几乎（我们希望）不会达到法定人数。尽管参与法还很薄弱，但它揭示了一种新的劳资关系文化，这种文化基于管理层和工会之间的合作，以应对人工智能带来的新挑战，而全球化和劳动力市场危机在供给侧的质和量方面都发生了深刻的变化。甚至 新教宗考虑颁布《新事》2.0版。利奥十三世教皇文本中的一项原则将继续在其中得到体现：“为了纠正这些混乱局面，社会主义者煽动穷人对富人的仇恨，声称应该废除财产，将所有个人财产变为共同财产，由市政当局和国家管理。他们认为，随着财产从个人所有转变为集体所有，并在公民之间平等分配利润和福利，弊端得到了彻底解决。但这条道路非但不能解决纠纷，反而只会损害工人自身，而且出于多种原因，它也是非正义的，因为它侵犯了合法所有者的权利，改变了国家机关的职权，并扰乱了整个社会秩序。”
即使我们假设仍然存在社会主义者，通谕中所谴责的理想和政治特征也已经所剩无几了。在 兰迪尼的公投 只有一种感觉仍然存在：恨。这种仇恨被激发起来，为动员人们争取公投的成功提供了力量，甚至不惜代表一个根本不存在的社会：在动荡不安的环境中，无辜者遭到屠杀，因为雇主只考虑利润而不考虑安全，工人被解雇时却无法自卫。即使投票支持的解决方案不能解决任何问题，最终也只是象征性的。因此， 反动左派的绘画 必须通过最安全的方法予以否决：未能达到法定人数，因为考虑到事情的发展，即使是反对票也会变成赞成票，因为它有助于形成法定人数，从而确保公投的有效性。和 如果法定人数通过 赞成派的胜利是肯定的，因为只有支持者参与了竞选。然而，我们怀疑 兰迪尼惨败 在全民公决中，你们决定对意大利总工会（CGIL）的反法西斯战略进行自我批评式的反思，这种战略与迪维托里奥（Di Vittorio）在 1955 年的战略有些相似，甚至有些相似。至于另一个工会，即那个推崇参与的工会，最好不要自欺欺人。没有人能够独自拯救自己。那里 CISL 面对这一挑战，它面临着相当薄弱的监管框架，它发现自己和其理念都面临着来自意大利总工会、德国工业联合会以及德国工业家联合会的反对。 80 世纪 0,50 年代初的故事将会大规模重演：XNUMX% 的人被要求设立青年就业基金。该倡议从一开始就得到了意大利共产党的支持，但从未成功实施。
