宪法法院实际上对阻止公共雇佣合同做出了什么决定？ 在判决处理之前，宪法法官的微薄公报让这个领域可以做出最多样化的解释。 事实上，媒体已经对财政部恢复交易义务的成本进行了荒谬的计算； 公务员不高兴，因为他们期望“赶超”； 公民们很担心，因为他们不知道他们是否需要缴纳更多的税款来满足新的国家负担。
再次在意大利，立法混乱、某些宪法表述的模糊性、喧闹和令人焦虑的公开辩论，在司法争论中产生了一种困惑，这种争论常常扼杀经济规律，甚至扼杀健康的常识。
严格来讲， 法院只说停止讨价还价不可能永远 因此，五年后是时候恢复谈判了。 为什么是五年而不是十年？ 神秘。 谈判意味着什么？ 和谁一起？ 法院没有这样说。 因此，首先，所有关于新谈判将给国库带来的成本的数字都是毫无根据的。
事实上，承认但不承认谈判是强制性的， 决不能肯定这会给雇主带来负担. 事实上，如果国家是一个有能力的雇主，它将谈判与生产力目标的实现严格挂钩的合同增加，即与办公室的深刻重组、不同行政部门之间流动性的可用性、对专业更新的承诺挂钩雇员。
例如，在这种情况下，员工人数的减少可能会延长 不取代正常退休 因此，通过这种方式可以根据选择性标准重新分配给那些仍在服务的人，从而节省大量资金。
因此，完全不确定为了处理合同续签，国家必须在其预算中分配一些金额。 事实上，鉴于危机形势，它应该从一开始就宣布，正如许多面临破产风险的私营公司所做的那样，它的目标是提高官僚机构的效率并节省成本。
据说公务员因讨价还价而受到处罚。 当然可以，但是关于什么以及对谁？ 在私营部门，对雇员和个体经营者的处罚都很重。 然后公务员的工资比封锁尚未完全补偿的私营部门的工资高得多，特别是在管理人员方面。 更普遍 有人想知道法院是否以这种方式发明了一种在自由市场社会中不存在的讨价还价义务.
实际上，从政治的角度来看，从2010年到今天，历届政府都觉得在金融法的大篇幅中加入阻止谈判的公式很方便，不必直接与工会谈判裁员或裁员。减薪。 现在朝廷把艰巨的任务摆在壬子政府面前 公开挑战工会，面对罢工和失去超过 3 万公务员的支持，这些公务员习惯了安全场所的安静例程，没有问责制。 除非你更愿意回到过去几年的幸福财务状况。
发明奢侈的公式，如“随之而来的违宪“，或者想要为公平和有尊严的报酬的宪法制定提供具体内容，人们最终会走上曲折的道路，而不是确保正义，冒着巩固特权和进一步分裂意大利社会的风险，增加对机构的不信任，而且， , 已经处于戒备水平。
