بینک آف اٹلی کے گورنر کی تقرری کی کہانی کے بعد جب کہ پارلیمانی کمیشن میں سماعتیں ہو رہی ہیں، نظام کے انتظام کے اصولوں سے نمٹنا بے سود نہیں۔ یہ سمجھنے کے لیے انھیں یاد کرانا ہی کافی ہے کہ خرابیاں اداروں میں ہوتی ہیں، لوگوں کے رویے سے بالاتر، شرطیہ۔
- کمیونٹی قانون مانیٹری مشن میں بینک آف اٹلی کی آزادی کی ضمانت دیتا ہے، جو ECB کا ایک جزو ہے۔ یہ نگرانی کے بارے میں نہیں ہے. یہ اطالوی قانون ہے جس نے مشق اور تنظیم کو خود بینک کے حوالے کیا ہے۔ کرنسی کا انتظام جیسا کہ یہ میکرو اکنامک ایگریگیٹس پر مداخلت کرتا ہے، حکومت پر ایگزیکٹو کے ارتکاز کے اصول کی خلاف ورزی کیے بغیر، ایک آزاد دفتر کے تکنیکی مشن کو سونپا جا سکتا ہے۔ اس کے بجائے، نگرانی نجی آپریٹرز کی انتظامیہ ہے: استحکام کی پالیسی اور ملکیت کے ڈھانچے کی تعریف دونوں کے طور پر؛ اور انفرادی کمپنیوں پر پولیس (معائنہ)۔ لہٰذا اسے آئین کے جمہوری حکم کی طرف سے مطالبہ کردہ تین رکاوٹوں کا سامنا کرنا پڑے گا: a) ایگزیکٹو پر انحصار، پارلیمنٹ کے ذمہ دار، انتخابی لوگوں کے بدلے؛ ب) سخت قانونی حیثیت (قانون کی حکمرانی)؛ c) انتظامی کارروائی کے مخاطبین کے دفاع میں عدالتی کارروائی۔
ہمیں یاد ہے کہ 1937 کے بینکنگ قانون نے اس وقت حکومت کے سربراہ کے اختیار کے تحت انسپکٹوریٹ کو نگرانی سونپی تھی، اس وقت ایک مطلق العنان حکومت کے تحت ایگزیکٹو کے استحقاق کو محفوظ رکھنے کے لیے، دوسرے پروفائلز کے لیے بہت کم حساسیت کے ساتھ۔ پرائیویٹ تحفظ کمزور رہا، ریپبلکن ایجادات کے اثرات کے لیے ایک میراث غیر حساس، بعد ازاں بینک آف اٹلی پر نگرانی کا ارتکاز۔ اس نے اسے ایک خود مختار اپریٹس بنایا، جو مالیاتی کام کی حمایت کرنے میں مضبوط تھا۔ متعلقہ قانون سازی کی وضاحت پر اثر انداز؛ گورنر کی اسی گردش پر بھی بااثر: ہم نے دیکھا ہے۔ آئیے بہتر کہتے ہیں۔ بینک بینکنگ سسٹم کی نقالی کرتا ہے۔ مسابقت سے محفوظ اداروں کا نمائندہ، خود انتظام کرنے کے قابل؛ بنیادی طور پر ایک کارپوریٹو نظام جو اختیارات کی تقسیم کی رکاوٹوں سے باز رہتا ہے، جس کی جگہ عام طور پر غیر رسمی مکالمے نے لے لی ہے، جسے اخلاقی قائل کے طور پر لفظوں میں اشارہ کیا گیا ہے۔ اپریٹس کی منطق میں، لوگوں کا افق ہراول دستہ بیوروکریٹک مینجمنٹ ہے، جس میں تحفظ کی پیش کش ہوتی ہے، جو شرکاء کی یکجہتی کے مفاد کے لیے چیزوں کو مبہم میں ترتیب دینے کے واقعات کو ایڈجسٹ کرتا ہے۔ بینک آف اٹلی کے نمائندے خود اس کا نادانستہ شکار ہیں، جنہیں اہلیت کی ترتیب میں کوئی پناہ نہیں ملتی، جو ہر ایک کو اپنا کردار ادا کرنے پر مجبور کرے۔
کرائسز منیجمنٹ نظام کی اندرونی خرابیوں کے ظہور کا نقطہ ہے، جو انضمام اور انضمام کے لیے غیر رسمی بیل آؤٹ کے مسلسل عمل سے ظاہر ہوتا ہے، جس میں بہت زیادہ لاگت آتی ہے۔ گرنے کے سلسلے کو شامل کرنے کے لئے واضح؛ کبھی کبھار ہی اس میں ملوث لوگوں کے حق میں غیر مناسب اثرات کے ساتھ نہیں (مثال کے طور پر دیوالیہ ہونے کے اعلان کے تعزیری نتائج سے گھٹاؤ؛ آج کی خبر: "وینیٹو بینکا، یہاں دیوالیہ ہونے سے محفوظ شیئر ہولڈرز ہیں!) یہ وہ نکتہ ہے جو ریزولوشن کے طریقہ کار (بیل اِن) پر حالیہ کمیونٹی قانون سازی سے متصادم ہے۔ جو، قانونی حیثیت کی رکاوٹ کو واضح طور پر سمجھنے کے لیے، بحران کے انتظام کو صوابدید سے ہٹاتا ہے، جس کے نتائج ہم بھگت رہے ہیں۔
- گورنر کی تقرری سیاسی ہے۔ تسلیم کریں، ہم نے سنا ہے کہ بینک آف اٹلی کی خودمختاری پر سیاسی طور پر توجہ دینے سے اس بات کی تصدیق ہوتی ہے کہ آزادی کے مسخ شدہ خیال کی جڑیں کتنی گہری ہو چکی ہیں۔
قابلیت کی بنیاد پر، یہ مناسب ہوگا کہ جسم کے باہر سے کسی شخص کو مقرر کرنے کی مشق دوبارہ شروع کی جائے جس کی اسے ہدایت کرنی پڑے گی، نہ صرف اندرونی کیریئر کی توقعات سے بچنے کے لیے؛ مختلف پیشہ ور افراد کے تجربے کے لیے؛ کم از کم پچھلے واقعات سے آزادی کے لیے نہیں، جو منتخب کردہ کے اختیار میں اضافہ کر سکتا ہے۔
- یہ غلط تھا کہ بینک آف اٹلی کی اہلیت کو Consob سے مضامین کے بجائے فنکشنز کے لحاظ سے الگ کیا جائے، جیسا کہ دوسروں نے تجویز کیا ہے۔ نہ صرف کاموں اور ذمہ داریوں میں فرق کرنا مشکل ہے: حکام کے درمیان جھڑپیں اس کو ظاہر کرتی ہیں۔ تاہم، سب سے بڑھ کر، مقصد یہ تھا کہ براہ راست ڈپازٹس کے لیے محرک کے ساتھ بینکنگ کو منقطع کرنا شروع کیا جائے، مالیاتی منڈی کی حالت میں جسے اب بینکاری ثالثی کے درمیان مسابقت کو واضح کرنے کے لیے سمجھدار سمجھا جاتا تھا: مختصر مدتی کریڈٹ؛ اور براہ راست ڈپازٹس: حصص اور بانڈز کے ساتھ درمیانی مدت کے رسک فنانسنگ کے لیے موزوں۔ ایک طرف مارکیٹ آپریٹرز؛ دوسری طرف، بینکوں کو، کم از کم ایک خاص وقت کے لیے، اسٹاک مارکیٹ میں تجارت کرنے سے روک دیا جائے: یہ تجویز کیا گیا تھا۔ بینکوں کی طرف سے اس حل کی شدید مخالفت کی گئی، جس نے بالآخر پلانٹس اور فکسڈ اثاثوں کی مالی اعانت کا چارج بھی سنبھال لیا، اس کے علاوہ قلیل مدتی قرضوں کی تقسیم کے ذریعے، بقایا قرضوں میں اضافے کے ساتھ، کاروبار کے لیے ترقی کی مشکلات کے ساتھ۔ مجھے یاد ہے کہ پہلا انتخاب، بینکنگ اتھارٹی کو اسٹاک مارکیٹ پر بھی قابلیت دینے کے لیے، پھر Consob کے قیام کے ساتھ درست کیا گیا تھا، لیکن فنکشن کے لحاظ سے قابلیت کی تفریق کے سمجھوتے کے ساتھ، جس نے اس طرح بینکنگ کی ثالثی کی مرکزیت کو برقرار رکھا، یونیورسل آپریشنز کے ساتھ بینک کا نیا پن، جو اسٹاک ایکسچینج پر غالب ہوچکا ہے، لیکن ترقی میں کوئی دلچسپی نہیں رکھتا ہے۔ ادنیٰ نظری خود غرضی کا انتخاب، انتظامی ذرائع کے ذریعے فیصلہ کیا گیا، جس نے چھوٹی کمپنیوں کی ترقی کے لیے سازگار سیکیورٹیز مارکیٹ کی ترقی کو روکا۔ موقع ضائع ہو گیا ہے۔
- نگرانی، اس سے بھی بڑھ کر اگر یہ ایک کنٹرول پولیس ہے، مخاطبین کے مفاد میں انفرادی حقوق کو پورا کرتی ہے۔ اس لیے مناسب دائرہ اختیار عام جج ہے۔ حالیہ قانون سازی کا رخ متضاد ہے، اس معاملے کو انتظامی جج پر مرکوز کیا گیا ہے، جو مالیات کو سیکٹرل ترتیب میں مزید مستحکم کرتا ہے۔ میں اس بات پر زور دیتا ہوں کہ دائرہ اختیار کی تقسیم ایک شاندار سیاسی انتخاب ہے، جسے قانونی مفاد سے قانون کی تفریق پر مبینہ تکنیکی خصوصیات سے پردہ نہیں کیا جا سکتا۔
- نفاذ کے لیے قانون سازی کے تانے بانے کی تعمیر نو کی ضرورت ہوگی۔ لیکن ذرائع کی ترتیب اور اس سے متعلقہ طریقہ کار (قوانین، ضوابط، سرکلر، یہاں تک کہ سوالات کے جوابات کے خطوط) کا مسئلہ اس قدر وسیع ہو چکا ہے کہ اس کو حل کرنے کی یہ جگہ نہیں ہے۔
- Consob اور بینک آف اٹلی کو سونپی گئی پابندیوں کا اطلاق، اندرونی ذیلی تقسیم کے ذریعے تدارک نہیں کیا گیا، اختیارات کی تقسیم کی سنگین خلاف ورزی ہے۔ اسے ایک نیم عدالتی ادارے کے سپرد کیا جانا چاہیے، جو کہ سیکٹر اتھارٹیز سے مکمل طور پر آزاد ہو، سب سے پہلے تقرریوں میں، جس سے پہلے جرح کی جا سکے۔
موجودہ صورتحال شفاف نہیں ہے، چیزوں کو مزید الجھانے کے ساتھ ساتھ وصول کنندہ کے تحفظ کو بھی نقصان پہنچاتا ہے۔
سیاسی بحث اداروں کی منطق پر مرکوز ہونی چاہیے۔ استحکام کے قواعد کو دوبارہ لکھیں، میں نے برونی کو لا سٹامپا (13/11) میں پڑھا۔ اصلاحات کو ابتدائی مطالعہ (نام نہاد وائٹ پیپر) کی مدد سے نمٹا جانا چاہیے۔ لیکن، اس پر زور دینا چاہیے، اصلاح میں دلچسپی رکھنے والی جماعت کو نہیں سونپا جانا چاہیے۔ اصلاحاتی کمیشن کو ایک ہی اداروں کے سپرد نہیں کیا جانا چاہیے: آرڈر کے لیے وکلاء کو۔ دیوالیہ پن سول انصاف کے لیے ججوں کو؛ نئی ترتیب کے لیے سپروائزری اتھارٹی کو۔ اس کے بجائے یہ اکثر عادت ہے، میں عام کہوں گا۔ یہ کارپوریٹزم کی ایک سنگین علامت ہے، جو پارلیمنٹ میں مسائل کی تکنیکی سمجھ کو کمزور کرتی ہے۔ پاپولزم اس کا آؤٹ لیٹ ہے، جو مختلف عہدوں پر پیش کیے جانے والے آزاد دلائل سے غیر درست ہے۔
