کوچ: صنعت سے زیادہ سیاست
جج ایمی کونی بیرٹ کی ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ میں تقرری کوچ برادران، چارلس کوچ اور ڈیوڈ کوچ (حال ہی میں انتقال کر گئے) کے مہتواکانکشی منصوبے کا تاج بناتی ہے۔ وہ Wichita، Kansas میں واقع صنعتی جماعت Koch Industries کے دو ارب پتی شیئر ہولڈر ہیں۔ فوربس مقامات چارلس دنیا کے امیر ترین افراد کی فہرست میں چھٹے نمبر پر ہیں۔. بنیادی طور پر توانائی اور تیل کے شعبوں میں سرگرم، اس گروپ کو ماہرین ماحولیات اور سرکاری ایجنسیوں نے اس قدر نشانہ بنایا ہے کہ اسے 300 سے زیادہ آلودگی کے مقدمات میں ملوث کیا گیا ہے۔
کوچ برادران یقیناً صنعتکار ہیں، لیکن سب سے بڑھ کر یہ کہ گزشتہ 50 سالوں کی امریکی سیاست میں ایک بہت بڑی طاقت ہے۔ سیاست میں انہوں نے ہر سطح پر عدالتی اور سیاسی نظام کو متاثر کرنے کے لیے اپنے بے پناہ مالی وسائل کو طریقہ کار اور جان بوجھ کر پھینک دیا ہے۔ ان کا ایک آزاد خیال منصوبہ ہے، جو 50 سال پہلے پیدا ہوا، جس کا مقصد صنعتی اور اقتصادی سرگرمیوں کے ریگولیشن کے نظام کو اکھاڑ پھینکنا ہے، جس سے آزاد منڈی کی قوتوں کے سامنے آنے کی گنجائش باقی رہ جاتی ہے۔
کوچز کی حکمت عملی کا سنگ بنیاد عدالتی نظام ہے۔خاص طور پر وفاقی سطح پر۔ عدالتی نظام، کوچز کے فلسفے کے مطابق، وفاقی اور انفرادی ریاستی دونوں سطحوں پر ضوابط کے پیچیدہ اور پھیلے ہوئے نیٹ ورک کو ختم کرنے اور امریکی معاشرے کو اس کی اصل روح کی طرف لوٹانے کی صلاحیت رکھتا ہے، جو کہ کم سے کم ریاست والی قوم کی ہے۔ کتاب کوچلینڈ کے مصنف کرسٹوفر لیونارڈ نے "نیویارک ٹائمز" پر ایک مداخلت میں بہت اچھی طرح وضاحت کی ہے کہ کوچ برادران کا پروجیکٹ سپریم کورٹ میں بیرٹ کی نامزدگی کے ساتھ کیوں عمل میں آیا۔ ایک ملاقات جو سپریم کورٹ کے توازن کو دائیں طرف منتقل کرتی ہے، جس میں بہت سے جج امریکی معاشرے کے بارے میں کوچز کے وژن کا اشتراک کرتے ہیں۔
ذیل میں لیونارڈ کے ٹکڑے کا اطالوی ترجمہ ہے۔
کوچ پروگرام
چارلس کوچ نے امریکی سپریم کورٹ میں جج ایمی کونی بیرٹ کی نامزدگی کی حمایت کے لیے اپنے سیاسی نیٹ ورک کو جمع کیا ہے۔ جبکہ جج بیرٹ کی نامزدگی پر زیادہ تر تبصروں نے اس حقیقی امکان پر توجہ مرکوز کی ہے کہ رو بمقابلہ ویڈ (جو اسقاط حمل کے آئینی حق کو بیان کرتا ہے) کو بیرٹ کے ووٹ سے ختم کیا جا سکتا ہے، کوچ کے مقاصد مختلف ہیں۔
جج بیرٹ کی تقرری امریکی معاشرے کی تشکیل نو کے منصوبے کا تازہ ترین حصہ ہے۔ ایک نیا منظر نامہ تیار کرنا جس میں آزادانہ اقدام کو عمل کی لامحدود آزادی حاصل ہو۔ بیریٹ کی تقرری اس منصوبے کا اہم نکتہ ہو سکتی ہے۔
XNUMX کی دہائی کے اوائل سے، کوچ برادران نے زیادہ تر وفاقی ریگولیٹری اداروں کو ختم کرنے کی کوشش کی ہے۔ اس کارروائی میں وفاقی عدالتوں نے مرکزی کردار ادا کیا ہے۔
1974 میں، کوچ نے انسٹی ٹیوٹ فار ہیومن اسٹڈیز کے نام سے ایک آزادی پسند تھنک ٹینک کو ایک تحریکی تقریر دی جس میں اس نے ریاستی ضابطے کے لیے اپنے وژن اور اس وژن کو حاصل کرنے کے لیے آنے والی دہائیوں میں اس کی حکمت عملی کا خاکہ پیش کیا۔
ختم کیے جانے والے حکومتی مداخلتوں کی فہرست میں، اس نے "ضبطی ٹیکس، اجرت اور قیمتوں کے کنٹرول، اجناس کی تقسیم کے پروگرام، تجارتی رکاوٹیں، غیر ملکی سرمایہ کاری کی پابندیاں، نام نہاد مساوی مواقع کی ضروریات، حفاظت اور صحت، زمین کے استعمال کے کنٹرول، لائسنسنگ قوانین، شامل ہیں۔ کاروبار اور صنعتوں کی کل ریاستی ملکیت"۔
گویا فہرست کافی مکمل نہیں تھی، اس نے مزید کہا: "...اور بہت سی دوسری مداخلتیں"۔ مختصراً، چارلس کوچ کا خیال ہے کہ ایک غیر منظم آزاد منڈی ہی انسانی معاشرے کے لیے واحد پائیدار ڈھانچہ ہے۔
کوچز کی نظروں میں عدلیہ
اپنے مقصد کو حاصل کرنے کے لیے، کوچ نے تین شاخوں کے ساتھ اثر و رسوخ کا ایک نیٹ ورک بنایا ہے: لابیسٹوں کا ایک میزبان، تھنک ٹینکس کا ایک مجموعہ اور ملک بھر میں یونیورسٹی کے پروگرام، اور امریکن فار پراسپرٹی (AFP)، ایک ایسی انجمن جو نچلی سطح کی فوج کو جمع کرتی ہے۔ سیاسی کارکنان.
امریکی نظام انصاف کو تشکیل دینا شروع سے ہی کوچز کی حکمت عملی کا مرکز رہا ہے۔ 1974 کی اس تقریر میں، اس نے ریگولیٹرز اور سرکاری ایجنسیوں کے اقدامات کو چیلنج کرنے کے لیے "حکمت عملی سے منصوبہ بند قانونی چارہ جوئی" کی حکمت عملی کی سفارش کی۔ مقصد کچھ مقدمات کو سپریم کورٹ تک پہنچانا، یا وفاقی عدالتوں میں کوئی نظیر ترتیب دینے والا فیصلہ پیش کرنا تھا۔
XNUMX کی دہائی میں کوچز کی حکمت عملی نچلی سطح کے ججوں پر مرکوز تھی۔ بھائیوں نے قانونی طور پر ایک ایسے ادارے کو مالی امداد فراہم کی جس نے یوٹاہ سکی ریزورٹ اور فلوریڈا کے بیچ ریزورٹ میں ججوں کی چھٹیوں کی ادائیگی کی۔
اس کے علاوہ، ججوں کو امریکی معاشرے میں بے ساختہ مارکیٹ فورسز کی اہمیت اور نام نہاد "جنک سائنس" کے طریقوں پر ہونے والے سیمینارز میں حصہ لینے کے لیے مدعو کیا گیا تھا، جو آلودگی کے اثرات کی پیمائش کے لیے فریب دینے والے آلات استعمال کرتے ہیں۔ غلط تجزیے جو پھر دوبارہ شروع ہوئے اور ماحولیاتی تنظیموں کے ذریعہ کمپنیوں کے غلط کاموں کو ظاہر کرنے کے لئے بڑھا دیے گئے۔
کوچ نے وفاقی سطح پر بھی عدلیہ کو متاثر کرنے کی کوشش کی۔ گرینپیس کے کارکنوں کے ایک گروپ کی تحقیقات کے مطابق، 1997 اور 2017 کے درمیان، بھائیوں نے فیڈرلسٹ سوسائٹی کو $6 ملین سے زیادہ کی رقم دی، یہ ایک غیر منافع بخش ہے جو وفاقی عدلیہ میں آزادی پسند اور قدامت پسند ججوں کو بھرتی کرتی ہے۔
سپریم کورٹ
سپریم کورٹ پر کوچ کی کوششیں ڈونلڈ ٹرمپ کے منتخب ہونے کے بعد تیز ہو گئیں، جب ریپبلکن کنٹرول والی سینیٹ نے ایسے ججوں کی تنصیب کی راہ ہموار کی جو عدالت کے سیاسی توازن کو ختم کر سکتے تھے۔
امریکن فار پراسپیریٹی نے صدر ٹرمپ کے سپریم کورٹ کے نامزد امیدواروں نیل گورسچ اور بریٹ کیوانا کی حمایت کے لیے قومی مہم شروع کی ہے۔ اے ایف پی نے کہا کہ کیوانا کی اکیلے مہم — فلائرز، ڈیجیٹل اشتہارات، فون مہم اور گھر گھر — کے لیے سات اعداد کی سرمایہ کاری کی ضرورت ہے۔
خوشحالی کے لیے امریکیوں نے جج بیرٹ کے لیے بھی ایسا ہی کیا۔ اے ایف پی کے کارکنوں نے کئی ریاستوں میں سینیٹرز سے لابنگ کی، خاص طور پر کمزور ڈیموکریٹس پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے، جیسے ویسٹ ورجینیا کے جو منچن۔ اس گروپ نے الاسکا میں بھی کام کیا، جہاں ریپبلکن لیزا مرکووسکی نے صدارتی انتخابات سے قبل جج بیرٹ کی نامزدگی پر ووٹ دینے کی اپنی رضامندی کے بارے میں ملے جلے اشارے دیے تھے۔
لوچنر کے دور میں واپس؟
چارلس کوچ سیاست پر خرچ کرنے کے بارے میں انتخابی ہیں، اور سپریم کورٹ کو دوبارہ ترتیب دینے میں ناکامی سے اس نے جو لاکھوں ڈالر کی سرمایہ کاری کی ہے اسے ختم کر سکتا ہے۔ عدالت اقتصادی میدان میں امریکہ پر وفاقی حکومت کی ریگولیٹری طاقت کا تعین کرنے میں کلیدی کردار ادا کرتی ہے۔
ضابطے کے بارے میں کوچز کے وژن کے قریب ترین دور XNUMXویں صدی کے اوائل کا نام نہاد "لوچنر دور" ہے۔ اس وقت کے دوران، ایک سرگرم عدالت نے وفاقی تجارتی ضوابط کی ایک وسیع رینج کو ختم کر دیا، جس سے ملک ایک آزاد منڈی زون میں تبدیل ہو گیا۔
سپریم کورٹ، ریپبلکن کے مقرر کردہ ججوں کی اکثریت کے ساتھ، پچھلے فیصلوں کو الٹ سکتی ہے اور نئے فیصلے جاری کر سکتی ہے تاکہ ایک نیا لوچنر دور بنایا جا سکے۔
کارپوریٹ قانون کی دنیا میں، لوڈسٹار کیس نمایاں ہے، جس نے قدرتی وسائل کی دفاعی کونسل کے خلاف شیورون USA Inc.
شیورون کا احترام
اس مقدمے کا، جس کا فیصلہ 1984 میں ہوا، نے ایک اہم قانونی نظیر بنائی جسے "شیورون ڈیفرنس" کہا جاتا ہے۔ یہ استدلال کرتا ہے کہ عدالتوں کو عام طور پر کانگریس کے ذریعہ نافذ کردہ قانون کی کسی ایجنسی کی تشریح کو موخر کرنا چاہئے جب قانون مبہم ہو (بشرطیکہ، ایجنسی کی تشریح معقول ہو)۔
یہ اصول ایجنسیوں کی مدد کرتا ہے، جیسا کہ ماحولیاتی تحفظ ایجنسی (EPA)، پیچیدہ ریگولیٹری نظاموں کا انتظام کرنے میں، یہاں تک کہ اگر قانون میں کچھ تفصیلات خاص طور پر بیان نہ کی گئی ہوں۔ موجودہ سپریم کورٹ نے پہلے ہی اس نظیر پر نظر ثانی کرنے پر آمادگی کا اشارہ دیا ہے، یہ ایک ایسا اقدام ہے جو وفاقی ریگولیٹری ایجنسیوں کو کافی حد تک کمزور کر سکتا ہے۔
شیوران کے حکم کے خلاف
کوچ اور ٹرمپ انتظامیہ شیوران کے فیصلے کو واپس لینے کی خواہش میں متحد ہیں۔ امریکیوں کے خوشحالی کے بورڈ کے رکن مارک ہولڈن نے عوامی طور پر شیوران کے احترام کو "ظالم کا آلہ" قرار دیا ہے۔
"انتظامی ریاست اکثر ہمارے احتیاط سے بنائے گئے آئینی حکم کے بنیادی برعکس کھڑی ہوتی ہے،" اس نے دی ہل کے لیے 2018 کے ایک مضمون میں لکھا۔
ہولڈن نے لکھا کہ شیورون کی قانونی نظیر نے EPA جیسی ایجنسیوں کو اتنی طاقت دی کہ انہوں نے حکومت کی تینوں شاخوں کو ایک چھت کے نیچے لا کر اپنے اختیار کو مستحکم کیا: قوانین بنانا، ان کا نفاذ، اور پھر انتظامی عدالتوں میں فیصلے جاری کرنا۔
وائٹ ہاؤس کے سابق مشیر ڈونلڈ ایف میک گہن II نے کہا کہ ٹرمپ انتظامیہ نے سپریم کورٹ کے ایسے ججوں کی تقرری کی کوشش کی جو آزاد ایجنسیوں کو لگام دے سکیں۔ مثال کے طور پر، جج گورسوچ نے ہولڈن کے خیالات کی عکاسی کرتے ہوئے متعدد اپیل کورٹ کی رائے لکھی ہے۔
جج بیریٹ اور جسٹس اسکالیا
ایسا لگتا ہے کہ کوچ کے نیٹ ورک کو یقین ہے کہ جج بیرٹ ان عقائد کے مطابق فیصلہ کریں گے۔ یہ دراصل ایک جوا ہے۔ بیریٹ نے صرف تین سال تک وفاقی جج کی حیثیت سے خدمات انجام دیں، مقدمات اور تعلیمی کاموں میں بہت کم ثبوت چھوڑے جس سے ان کی رائے کا اندازہ لگایا جا سکتا ہے۔ تاہم، جج بیرٹ کی قانونی تحریروں میں ایک اہم خیال موجود ہے: وہ، بہت سے ججوں کی طرح، ایسا لگتا ہے کہ عدالت کے فیصلوں میں کچھ نظیروں کو دوبارہ جانچنے کی ضرورت ہے۔
جسٹس بیرٹ نے عوامی طور پر کہا ہے کہ ان کا عدالتی فلسفہ سابق چیف جسٹس انتونین سکالیا جیسا ہے۔ جیسا کہ جارج ٹاؤن یونیورسٹی کے قانون کی پروفیسر لیزا ہینزرلنگ نے واشنگٹن پوسٹ کو بتایا، یہ دیکھنا باقی ہے کہ جسٹس سکالیا بیرٹ کے کس ورژن سے اتفاق کرتے ہیں۔ اپنی مدت کے شروع میں، جسٹس سکالیا "شیورون ڈیفرنس" کے حامی تھے، لیکن وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ وہ مزید شکی بن گئے کیونکہ انہوں نے کانگریسی کارروائیوں کو کالعدم یا ترمیم کرنے کی عدالتوں کی طاقت کو کمزور ہوتے دیکھا۔
بیریٹس کی یقین دہانیاں
جج بیرٹ کی حمایت میں امریکن فار پراسپرٹی مہم میں شیوران کیس، یا کارپوریٹ سے متعلق کسی دوسرے فیصلے کا ذکر نہیں ہوتا۔ فیس بک کی ایک پوسٹ میں صرف یہ کہا گیا ہے کہ وہ "ہمارے آئین کو برقرار رکھنے کے لیے پرعزم ہے، اور سیاسی بنیادوں پر قانون سازی نہیں کرے گا۔"
اے ایف پی کے ترجمان اس سطور کو دہراتے ہوئے اس بات پر زور دیتے ہیں کہ کوچ نیٹ ورک سیاسی نتائج کی پیروی نہیں کر رہا ہے، بلکہ ایماندار فقہا کی حمایت کر رہا ہے جو آئین کی پاسداری کرتے ہیں۔
تاریخ بتاتی ہے کہ سیاسی بنیادوں پر قانون سازی کرنا اتنا ہی کارآمد ثابت ہو سکتا ہے کہ قوانین کو ختم کر کے انہیں برقرار رکھا جائے۔ لوچنر کا دور یہ ظاہر کرتا ہے کہ سیاست کا انکار اتنا ہی طاقتور آلہ ہے جتنا کہ اس کی تخلیق اور یہ سب لوگوں کی روزمرہ کی زندگی کو بہت زیادہ متاثر کرتا ہے۔
چارلس کوچ نے پچھلی پانچ دہائیوں میں دو ٹوک الفاظ میں لکھا اور کہا ہے کہ بہت سے، بہت سے قوانین اور پروگرام ہیں جنہیں وہ ختم کرنا چاہیں گے۔ عدالت میں جج بیرٹ کی تقرری کے ساتھ، وہ اس مقصد کو حاصل کرنے کے پہلے سے کہیں زیادہ قریب نظر آتا ہے۔
مصنف
کرسٹوفر لیونارڈ "کوچ لینڈ: دی سیکریٹ ہسٹری آف کوچ انڈسٹریز اینڈ کارپوریٹ پاور ان امریکہ" کے مصنف اور مسوری اسکول آف جرنلزم میں واچ ڈاگ رائٹرز گروپ کے ڈائریکٹر ہیں۔
