La یوکرین میں جنگ یہ شام میں ایک کے طور پر طویل ہو جائے گا؟ کیف کرے گا۔ سرائیوو کا اختتام? نیٹو مداخلت کیوں نہیں کرتا؟ کیا جنگ سے نکلنے کے لیے پیوٹن کو رعایتیں دی جانی چاہئیں؟ اور اگر ایسا ہے تو کیا یہ ایک سنگین نظیر نہیں ہوگی؟ یہ وہ سوالات ہیں جو FIRSTonline نے پوچھے تھے۔ الیسانڈرو پولیٹی، نیٹو ڈیفنس کالج فاؤنڈیشن کے ڈائریکٹر، صرف ایک ٹینک لگتا ہے غیر سرکاری تنظیم جو اپنے ہی عنوان میں ملٹری الائنس کا نام رکھتی ہے۔
فاؤنڈیشن ٹوئن ٹاورز پر حملے کے دس سال بعد 2011 میں روم میں پیدا ہونے والی ایک این جی او ہے، جو نیٹو ڈیفنس کالج کی اعلیٰ انتظامیہ (1951 میں قائم کی گئی ایجنسی) اور صدر الیسانڈرو منٹو-ریزو، ایک ماہر اطالوی سے متاثر ہے۔ سفارت کار، سابق ڈپٹی سیکرٹری جنرل اور اتحاد کے عبوری سیکرٹری جنرل۔ بنیادی مقصد (اور کیا مقصد) کے طور پر، NDCF کے پاس ہے۔ 70 اتحادی ممالک میں سیاسی اور اسٹریٹجک بحث کو بلند کرنا اور پارٹنرز جو اٹلی سے شروع ہوتے ہیں۔ یہ ان لوگوں کی مدد کے لیے اسٹریٹجک رجحانات کا بھی مطالعہ کرتا ہے جو فرتیلی اور کمپیکٹ فارمیٹ میں تیاری کرتے ہیں اور فیصلے لیتے ہیں۔
ڈائریکٹر الیسانڈرو پولیٹی تیس سالوں سے جیو پولیٹیکل تجزیہ کرنے والے پیشہ ور ہیں، جو تصور میں کبھی شطرنج کے کھلاڑی کے کام سے مشابہت رکھتے ہیں اور کبھی ریڈ اکتوبر آبدوز کی تلاش میں ڈاکٹر ریان سے مشابہت رکھتے ہیں۔ حقیقت کم مہم جوئی اور زیادہ دلکش ہے کیونکہ چار وزرائے دفاع اور دیگر فیصلہ سازوں کے ساتھ کیا گیا کام براہ راست دکھاتا ہے۔ وہ سفارت کاری کے ایک مشہور اسکول، سیوئی میں جیو پولیٹکس اور انٹیلی جنس کے مضامین پڑھاتا ہے، اور شدید بحران کے وقت ان سے پیشہ ورانہ طور پر مینیجنگ ڈائریکٹرز اور اعلیٰ کنسلٹنسی فرموں کی طرف سے بھی تشخیص کے لیے درخواست کی جاتی ہے۔
آئیے زمین سے شروع کرتے ہیں۔ کچھ لوگ دلیل دیتے ہیں کہ روسی فوج کے خط کے مطابق شیڈول پر عمل کیا جا رہا ہے۔ اور اس کے بجائے کون کہتا ہے کہ یہ پھنس گیا کیونکہ پوٹن کا خیال تھا کہ وہ کچھ دنوں میں اس معاملے کو بند کر سکتے ہیں۔ وہ کیا سوچتی ہے؟
"یہ ممکن ہے کہ روسیوں نے یوکرائنی عوام کی مزاحمت کو غلط سمجھا ہو۔ لیکن میری نظر میں روسی ایک غیر شاندار لیکن انتہائی طریقہ کار سے پیش قدمی کر رہے ہیں۔ یہ ایک ازگر کا گلا گھونٹنے کی طرح ہے، یہ آہستہ آہستہ ہوتا ہے۔ سب سے سنگین چیز ملک کے جنوب میں ہو رہی ہے: اگر روسی اوڈیسا پر قبضہ کرتے ہیں تو وہ یوکرین کو مکمل طور پر سمندر سے کاٹ چکے ہوں گے اور ایک مسلسل لکیر کھینچ سکتے ہیں جو ڈونباس سے ٹرانسنیسٹریا تک جاتی ہے، مالڈووا کا وہ ٹکڑا جس نے خود کو آزاد قرار دیا تھا۔ 1990 میں اور روسی فوجیوں نے قبضہ کر لیا تھا۔ یہ واضح ہے کہ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ کتنے شہر فتح کیے گئے، یہ خطرہ نہیں ہے۔ یوکرین کی حکومت کو مذاکرات پر مجبور کرنے کے لیے سیاسی نتائج کی اہمیت کیا ہے۔ یہ درحقیقت وقت کے خلاف ایک دوڑ ہے: روسی جانتے ہیں کہ ان کے پاس بہت کچھ نہیں ہے، ورنہ وہ یہ جنگ شروع بھی نہ کر پاتے، اور یوکرین کے باشندے، جب تک وہ مزاحمت کرتے ہیں، اسے کماتے ہیں، چاہے قیمت پر ہی کیوں نہ ہو۔ انسانی جانوں اور ملک کی تباہی کے نقطہ نظر سے بھاری نقصان۔ لیکن مجھے حیرت ہے کہ کیا روسی اس وقت اپنے منصوبے بدل رہے ہیں۔ یعنی، مجھے حیرت ہے کہ کیا وہ جیت کے معیار کو اس کے مقابلے میں ایڈجسٹ نہیں کر رہے ہیں جو وہ حقیقت پسندانہ طور پر حاصل کر سکتے ہیں”۔
اور وہ حقیقی طور پر کیا حاصل کر سکتے ہیں؟
"اس حکومت سے وہ حقیقت پسندانہ طور پر یوکرین کو غیر جانبدار رہنے کے لیے حاصل کر سکتے ہیں۔ بشرطیکہ یہ حکومت سڑکوں پر ہونے والے احتجاج سے گر نہ جائے۔ کیونکہ اب زیلنسکی ایک ہیرو ہے، لیکن اگر وہ یہ کہے: 'نیٹو میں شامل ہونے کے بارے میں لڑکوں کو بھول جاؤ'، تو یہ ناممکن نہیں ہے کہ کم از کم کچھ سیاسی شعبے اسے غدار سمجھیں گے۔
کیا یوکرین کو یورپی یونین میں شامل ہونے دینے کا یورپ کا وعدہ اس کی مدد نہیں کر سکتا تھا؟
"جن لوگوں نے کیف کے یورپی یونین میں داخلے کا وعدہ کیا تھا، انہوں نے ریچھ کی کھال حاصل کرنے سے پہلے اسے بیچ دیا۔ یورپی یونین کے رکن کے طور پر قبول ہونے میں دس سال سے کم نہیں لگتے۔ اور یوکرین بدقسمتی سے اس وقت اس میں داخل ہونے کے لیے معمولی سی شرط بھی نہیں رکھتا۔ یہ ایک وعدہ تھا، بہت سفارتی ہونا، ایک غیر محتاط۔ اگر تمام بلقان ابھی تک شامل نہیں ہوئے تو کوئی یوکرائنی یونین میں شمولیت کا وعدہ کیسے کر سکتا ہے؟ مجھے اس کے بارے میں یاد ہے۔ خاکہ سابق مزاحیہ اداکار زیلنسکی کا جنہوں نے ایک بننے سے پہلے اسکرین پر صدر کا کردار ادا کیا تھا۔ فون کال: یہ مرکل ہے۔ 'مبارک ہو'، وہ کہتا ہے، 'آپ یورپ میں داخل ہونے والے ہیں'۔ 'شکریہ آپ کا شکریہ،' اس وقت کے جعلی صدر نے جواب دیا۔ اور مرکل کے فوراً بعد: 'آہ، معاف کیجئے گا، مجھے بہت افسوس ہے، میں مونٹی نیگرو کے ساتھ الجھ گئی ہوں'۔ ظالمانہ، لیکن بہت مؤثر، کیونکہ یہ ہمیں مختلف یورپی چانسلروں کی سوچ کو بھی سمجھتا ہے۔ اور ہم بھول جاتے ہیں کہ ترکی 40 سال سے انتظار کر رہا ہے؟ اور یہاں یہ مسلمانوں یا عیسائیوں کا سوال نہیں ہے، یہ ریاست کا سوال ہے۔"
جنگ کے وقت پر واپس: کیا ہمیں شام کے تناظر کی توقع کرنی چاہئے؟ یا سراجیوو قسم کا محاصرہ؟
"میں نے حال ہی میں ایک کمپنی مینیجر کو جواب دیا جس نے مجھ سے پوچھا: 'لیکن یہ معاملہ کب تک چلے گا؟' سنجیدہ سوال، سنجیدہ جواب۔ اگر یہ مہینے کے آخر تک بند نہیں ہوتا ہے، تو یہ ایک طویل معاملہ بن جائے گا۔ تجربے سے میں ایک اندازہ لگاتا ہوں: اگر تنازعہ کو جلد ختم نہ کیا گیا تو جنگ کی حرکیات سفارت کاری پر غالب آجائے گی۔ سیاسی کشیدگی کو کم کرنے کے نقطہ نظر سے، اگر انسانی راہداری ناکام ہو جاتی ہے، تو یہ ایک انسانی المیہ اور منفی اشارہ ہے، لیکن اس کی سیاسی اہمیت نہیں ہے۔ شام میں بہت سے انسانی راہداریوں کو محض شہروں کو خالی کرنے اور درمیان میں بہت زیادہ عام شہریوں کے بغیر ان پر حملہ کرنے کے لیے بنایا گیا ہے۔
ثالثوں کی بات ہو رہی ہے: مرکل کی، چینی صدر شی کی۔ آپ کیا سوچتے ہیں؟
"سب سے پہلے، یہ بالکل درست نہیں ہے کہ کسی معاہدے تک پہنچنے کے لیے ثالث کی ضرورت ہے، یہ میدان میں موجود دو فریق ہیں جنہیں حل تلاش کرنا چاہیے، روسی اور یوکرینی۔ اگر ہم پھر کسی تیسرے فریق پر بھروسہ کرنا چاہتے ہیں تو ہمیں واضح ہونے کی ضرورت ہے۔ پہلا: ثالث دوسروں سے بہتر نہیں ہوتا، ثالثی 'خوبصورتی' نہیں ہوتی۔ ثالث کو سب سے مضبوط، سب سے زیادہ عزت والا ہونا چاہیے۔ اور میرکل کی بات کریں تو وہ اپنی خصوصیات کی بنا پر ایک غیر معمولی شخص ہیں، لیکن پوٹن کے لیے یہ خوبیاں اب کافی نہیں ہیں اس سادہ سی وجہ سے کہ وہ اب جرمن چانسلر نہیں ہیں۔ اس لیے وہ خود محتاط تھی کہ بحث میں مداخلت نہ کرے: وہ جانتی ہے کہ اب اس کے پاس کوئی طاقت نہیں ہے۔ یہ حقیقت ہے۔ پوٹن صرف بائیڈن کے ساتھ بات چیت کر سکتے ہیں۔ زیادہ سے زیادہ زیلنسکی کے ساتھ، لیکن اگر وہ اسے وہ دے جو وہ چاہتا ہے۔"
اور اس طرح ہم نے بھی الیون کو ختم کیا؟
“چینی صدر پہلے ہی وہ کر رہے ہیں جو انہیں کرنا ہے، امن کی خاطر نہیں بلکہ قومی مفاد کے لیے۔ یوکرائن میں یہ تمام خرابی یورپ میں چینی پروجیکشن کے لیے مسائل پیدا کرتی ہے۔ انہوں نے ماسکو کے ساتھ ایک اہم دستاویز پر دستخط کیے جس میں ان کی دوستی کو اجاگر کیا گیا۔ اور سب سے بڑھ کر یہ موجودہ کے لیے ایک متبادل عالمگیریت کا خاکہ پیش کرتا ہے: 'دی ایسٹ بمقابلہ باقی'؛ یعنی مشرق بمقابلہ باقی دنیا۔ تو مزید 'مغرب اور باقی' نہیں، مغرب اور باقی دنیا۔ مختصراً، روسی اور چینی کہتے ہیں: اقتصادی عالمگیریت ٹھیک ہے، لیکن دنیا کو کثیر قطبی ہونا چاہیے اور قوانین کو کئی ہاتھوں سے لکھا جانا چاہیے۔ یوکرین کی جنگ ان کی شاہراہ ریشم کی ترقی کو بھی روکتی ہے۔ یہ یوکرین سے نہیں گزرتا، یہ سچ ہے، لیکن یہ پھر بھی تصویر کو توڑ دیتا ہے۔"
اور اس لیے صرف بائیڈن ہی پوٹن سے مؤثر طریقے سے بات کر سکتے ہیں۔
"بالکل ہاں۔ اگر زیلنسکی خود اس پر پہنچ جائے تو بہتر ہے۔ امید ہے کہ اسے عدم اطمینان سے ختم نہیں کیا جائے گا۔"
ہم نیٹو میں آتے ہیں: یہ مداخلت کیوں نہیں کرتا جیسا کہ اس نے سابق یوگوسلاویہ میں کیا تھا؟
"آئیے بنیادی باتوں سے شروع کریں۔ نیٹو ایک دفاعی اتحاد ہے۔ یہ وارسا معاہدے سے پہلے ہی سوویت یونین سے اپنے دفاع کے لیے پیدا ہوا تھا۔ ہم اس جنگ کو سرد قرار دینے پر اڑے رہتے ہیں، جو کہ صرف ہمارے لیے خوش قسمتی سے کچھ لوگوں کے لیے تھی، جو ایٹمی دہشت گردی کی چھتری سے محفوظ تھے۔ یہ کم از کم تین براعظموں کے بہت سے لوگوں کے لیے بالکل نہیں تھا۔ پھر جب سوویت یونین نے مشرقی جرمنوں، ہنگریوں، چیکوسلواکیہ اور پولس کے باشندوں پر جبر کیا تو نیٹو سے کسی مدد کی توقع نہیں تھی۔ جب روسی ٹینک پراگ یا بوڈاپیسٹ میں داخل ہوئے تو آپ جتنے چاہیں یکجہتی کے مظاہرے، لیکن کوئی مداخلت نہیں کی کیونکہ وہ ممالک وارسا معاہدے کے تحت تھے۔ اس دوران، ہم نے کوسوو میں مداخلت کی کیونکہ سرد جنگ ختم ہو چکی تھی اور اس لیے کچھ چیزیں زیادہ قابل عمل تھیں۔ اور ہم نے مداخلت کی، اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کے ووٹ کی توقع کرتے ہوئے، جو اس کے بعد پہنچ گئی۔ کسی بھی صورت میں نیٹو اپنے تمام اتحادیوں کی رضامندی کے بغیر مداخلت نہیں کر سکتا۔ اور آخری لیکن کم از کم: ایک چیز سربیا تھی، جو اب روسیوں سے بھی الگ تھلگ ہے۔ ایک چیز روس ہے. سربیا چھوٹا ہے، روس بڑا ہے، اس کے علاوہ اس کے پاس جوہری ہتھیار ہیں۔ یہ کوئی اتفاقی بات نہیں ہے کہ پیوٹن نے جوہری طاقت کا حوالہ دیا ہے: یہ سننے والے کانوں کے لیے ایک واضح انتباہ ہے: 'ہوشیار رہو، آپ کسی بھی ملک کے ساتھ نہیں بلکہ ایک طاقت کے ساتھ معاملہ کر رہے ہیں'۔
پوٹن کون ہے؟
"پیوٹن کے بارے میں بہت سی باتیں کہی جا سکتی ہیں۔ اور شاید وہ اس کی پرواہ نہیں کرتا جو اس کے بارے میں کہا جاتا ہے۔ اور روسیوں کو بھی۔ لیکن ایک بات طے ہے کہ اس نے اپنے آپ کو ایک مشن دیا ہے، وہ ہے روس کو ایک عالمی طاقت کے طور پر دوبارہ تعمیر کرنا۔ یہ کسی بھی بڑی طاقت کے لیے قابل فہم ہدف ہے اور نہ صرف پیٹر دی گریٹ کے ساتھ پیوٹن کے جنون کے لیے، بلکہ 8 ستمبر کے لیے جس کا تجربہ روسیوں نے 1991 میں سوویت یونین کے تحلیل ہونے کے لیے کیا تھا۔ اس وقت ماسکو میں: میں نے فوجیوں کو وزارت دفاع کے سامنے سگریٹ مانگتے دیکھا ہے، ایک سنٹری کبھی ایسا نہیں کرتا۔ اندرونی الجھن وہی تھی جس کا تجربہ ہم نے کیا تھا جب ہمارے گھر میں جرمن تھے۔ پوٹن طاقت کے ڈھانچے کا آدمی ہے، جیسا کہ روسی کہتے ہیں۔ وہ چوتھے درجے کے خفیہ ایجنٹ سے عالمی طاقت کا صدر بن گیا ہے۔ اور اس نے یہ سب کچھ نہ صرف اپنے عزائم کی وجہ سے کیا، جو کہ بلاشبہ عظیم ہے، بلکہ اس لیے بھی کہ روس کا احترام، طاقتور اور اس کی حفاظت کے لیے ملکوں کے ایک بینڈ کے ساتھ ہونا چاہیے۔ غیر جانبدار بنائے جانے والے ممالک میں بیلاروس، یوکرین اور جارجیا شامل ہیں۔ پیوٹن کا المیہ یہ ہے کہ ان کا اقتدار کا تصور تقریباً دو صدیاں پرانا ہے۔ میں یہ اس لیے کہتا ہوں کہ وہ کچھ زیادہ وقت اور صبر کے ساتھ وہی نتائج حاصل کر سکتا تھا۔ یہ جلد بازی کمزوری کی علامت ہے۔ ہم نہیں جانتے کیوں، اگر یہ صحت ہے، عمر… ہم بہت سی چیزیں نہیں جانتے۔ لیکن کارروائی کی یہ جلدی اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ اسے یقین ہے کہ وقت اس کے ساتھ نہیں ہے۔ اس نے ایک نتیجہ حاصل کیا ہے: اس نے ملک سے باہر طاقت کو دوبارہ بنایا ہے، لیکن روس کے پاس بینیلکس کی جی ڈی پی ہے۔ یہ میرے لئے ایک اچھا نتیجہ نہیں لگتا. یہ ایک سیاستدان کے طور پر پوٹن کا المیہ ہے، شاید روس کا المیہ۔ یہاں تک کہ پیٹر دی گریٹ بھی نہیں، جن کی پوٹن نے اپنے اسٹوڈیو میں ایک بہت بڑا پورٹریٹ رکھا ہوا ہے، ہم جانتے ہیں کہ عظیم مصلح ہونے کے باوجود، اپنے لوگوں کے حالات کو تیزی سے بہتر کرنے میں کامیاب ہوئے۔ کیونکہ - ہم مغربی لوگ اسے اچھی طرح جانتے ہیں - کسی ایک مرد یا عورت کی کمان کا سیاسی عمل قلیل مدت میں حقیقت پر زیادہ اثر ڈالنے کے لیے کافی نہیں ہوتا اور بعض اوقات طویل مدت میں بھی نہیں ہوتا"۔
کیا سوویت یونین کے زوال کے وقت ہم مغربی لوگ کچھ مختلف کر سکتے تھے؟
"مجھے یقین ہے۔ ہم نے اس مختصر عرصے کی حمایت کے لیے کچھ نہیں کیا جو کمیونزم کے زوال کے بعد ہوا اور جسے میں روس میں لٹل ویمار ریپبلک کہنا چاہتا ہوں۔ اگر ہم نے ایسا کیا ہوتا تو شاید آج پوٹن کا سامنا نہ کرنا پڑتا۔
آئیے باہر نکلنے کے طریقوں کی طرف آتے ہیں: کیا پوٹن کے لیے ہر قسم کی قربانی کمزوری کی علامت ہے؟
"یہ ایک درست استدلال ہے، لیکن جزوی۔ ہم سب میونخ کے بارے میں کیوں سوچتے ہیں جب، 1938 میں، امن کے دفاع کے لیے، فرانس اور برطانیہ نے، ایک طرف ڈیلاڈیر اور چیمبرلین اور دوسری طرف مسولینی اور ہٹلر کے ساتھ، ایک معاہدے پر دستخط کیے جس کی وجہ سے سوڈیٹن لینڈ کا جرمنی کے ساتھ الحاق ہوا، چیکوسلواکیہ کا ایک ٹکڑا جس میں جرمن آباد ہیں۔ تاہم، تاریخی موازنہ کو سیاق و سباق میں رکھا جانا چاہیے۔ میونخ معاہدہ، سب سے مشہور وولگیٹس کے برعکس، جمہوری ممالک کی طرف سے مایوسی نہیں تھی، جس نے ایسا کرنے سے ہٹلر کو مطمئن کیا اور جنگ سے گریز کیا۔ یہ تین اعتقادات پر مبنی تھا: پہلا یہ تھا کہ ورسائی کا امن ایک حقیقی گھٹیا تھا، جسے انتہائی قوم پرستوں نے لکھا تھا۔ دوسرا یہ تھا کہ، اگر انگلستان جنگ میں داخل ہوا، تو وہ بحرالکاہل سے غائب ہو جائے گی، یہ پیشین گوئی '41 میں جراحی سے سچ ثابت ہوئی۔ تیسرا یہ تھا کہ دوبارہ مسلح ہونے کے لیے وقت لینا پڑا۔ ایک چوتھا بھی ہے، جسے برطانوی مورخین نے چھوڑ دیا ہے: سوویت انقلابی تجربے سے نفرت۔ امید تھی کہ ہٹلر سٹالن کو مار ڈالے گا۔ ہم جانتے ہیں کہ یہ کیسے چلا. اور اسی طرح ہماری طرف واپس: یہاں تک کہ اگر ہم جنگ کرنے والے تھے، اور ہم میں سے بہت سے صرف کرسی والے جنگجو ہیں، ہم روس کے ساتھ جنگ کے لیے تیار نہیں ہیں۔ نیٹو کے پاس روس کے مقابلے میں بہت زیادہ فوجی صلاحیت ہے، یقیناً امریکیوں کی بدولت۔ لیکن جس طرح سے اس صلاحیت کو ابھی تعینات کیا گیا ہے، یہ ہمیں کم از کم ابتدائی طور پر شکست سے دوچار کرتا ہے۔ اس کے علاوہ ہمیں اپنی افواج کو بہت زیادہ تربیت دینی چاہیے۔ اس کے علاوہ ہمیں انہیں سنجیدگی سے آراستہ کرنا ہوگا۔ پھر ہمیں ان افواج کو محاذ پر لانا ہوگا اور اسپین سے پولینڈ کی سرحد تک کا سفر طویل ہے۔
اور تو کیا؟
"اور اس لیے ہمیں امید کرنی چاہیے کہ زیلنسکی پوٹن کے ساتھ مل کر صحیح فارمولہ تلاش کریں گے۔ کیونکہ یہ چیزیں دو میں ہوتی ہیں۔ تنازعات کو روکنے کے لئے؛ اور یہ کہ صبر کے ساتھ، وقت کے ساتھ، مذاکرات کے ذریعے مزید مسلط ہونے والی بگاڑ کو درست کیا جائے گا۔ کیونکہ کریمیا پر قبضہ غیر قانونی ہے۔ اور یہ اتنا سچ ہے کہ پوٹن اسے قانونی حیثیت دینے کے لیے کہہ رہے ہیں۔
منسک پروٹوکول اسی کے لیے تھا…
"منسک کے ساتھ ہم ڈان باس کے مسئلے کو حل کرنا چاہتے تھے۔ اور یہاں یوکرینیوں نے آلٹو ایڈیج یا کوسوو کے اطالوی سبق کے بارے میں بالکل نہیں سوچا ہے۔ کوسوو میں ایسا نہیں ہے کہ کوسوورز نے اہم سربیا کی موجودگی کو قبول نہیں کیا ہے، لیکن انہوں نے تحمل سے بات چیت کی ہے اور انہیں آہستہ آہستہ حل کیا ہے۔ یوکرینیوں میں ابھی تک یہ حساسیت نہیں ہے۔ یہ صرف یوکرینیوں کے بارے میں نہیں ہے۔ اس سلسلے میں، میں یہ بتاتا ہوں کہ ہم اطالوی بہت کم بولتے ہیں، ہم اس کی تشہیر نہیں کرتے جو ہم اچھی طرح کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر شاید ہی کوئی ساؤتھ ٹائرول کا سبق جانتا ہو۔
آئیے یورپ کی طرف آتے ہیں، یورپی دفاع کی طرف جو جلد یا بدیر پیدا ہونا چاہیے۔
"اس کے بارے میں 30 سالوں سے بات کی جا رہی ہے۔ میں نوٹ کرتا ہوں کہ 2005 سے ہمارے پاس جنگی گروپ پہلے سے ہی دستیاب ہیں جو اس سارے عرصے میں کبھی تعینات نہیں ہوئے ہیں۔ سہیل میں بھی نہیں۔ اگر یورپی سنجیدہ ہونا چاہتے ہیں تو انہیں رومانیہ کی سرحدوں پر بھیج دیں۔ آج امریکی مخالفت ختم ہو چکی ہے۔ وہ کہتے ہیں: کرو، بس کچھ کرو۔ لیکن ایسا نہیں ہوتا۔ ایک قائل پرو یوروپی کے طور پر، میں کہتا ہوں کہ ہم وہاں نہیں ہیں"۔
نیٹو کے بارے میں کیا خیال ہے؟ مستقبل میں اسے کیسا ہونا چاہیے؟
"نیٹو ایک ڈھانچہ ہے جو موجود ہے اور ٹھوس ہے، لیکن اسے مزید سیاسی بنانے کے بارے میں پوری بحث گرم ہوا نہیں ہے۔ کیونکہ اگر الائنس کے اندر سیاسی توجہ نہ ہو تو معاملات بیوروکریٹ ہو جاتے ہیں۔ اگلے جون میں میڈرڈ میں ہمارے پاس نیٹو کے نئے اسٹریٹجک تصور کا متن ہوگا، دس سال کے بعد جو اچھے کام کا نتیجہ تھا۔ ہم نئی ہدایات کو سمجھیں گے۔ تاہم، اس دوران، ہمارے پاس امریکہ جیسا اتحادی ہے جس کا سر کہیں اور ہے۔ پہلے گھر میں اور پھر بحر الکاہل میں۔ اس دستاویز میں دیکھا جائے گا کہ آیا امریکی اتحادی نے تعاون کیا ہے اور نئے راستے کی نشاندہی کیسے کی ہے۔ اور ہم یہ بھی سمجھیں گے کہ مغربی دنیا کس طرف جا رہی ہے اور وہ وہاں کیسے پہنچنا چاہتی ہے۔"
