میں کلیدی کردار ادا کرنے کے لیے روسی یوکرین تنازعہ یہ صرف وہاں ہو سکتا ہے جرمنی. یہ ان خیالات میں سے ایک ہے جو سیوئی میں منعقدہ گول میز کے دوران سامنے آیا، جس میں سابق سوویت ممالک سے جڑے جغرافیائی سیاسی مسائل کے مختلف ماہرین نے شرکت کی، سیوئی کے صدر فرانکو فراتینی اور شمالی کوریا کے رہنما کی موجودگی میں۔ لیگ میٹیو سالوینی۔
جرمنی، جو تارکین وطن سے متعلق مسائل اور سب سے بڑھ کر ووکس ویگن کیس کے بعد بین الاقوامی امیج کے طور پر ایک سنہری لمحے کا تجربہ نہیں کر رہا ہے، اس لیے ماسکو میں یورپی یونین سے زیادہ بااختیار اور امریکہ سے زیادہ غیر جانبدار سمجھا جاتا ہے۔ انجیلا کے باوجود مرکل خود روس کے خلاف تجارتی پابندیوں کو فروغ دیا اور ووٹ دیا، "پابندیاں جو تاہم - جیسا کہ بین الاقوامی سیاست میگزین لائمز کے ڈائریکٹر نے یاد کیا، لوسیو کاراسیولو - یہ سب سے پہلے پیچھے ہٹنے والا بھی تھا، اٹلی سے کہیں زیادہ"۔
بحث میں مداخلت کرنے والے تھے۔ اٹلی میں روسی فیڈریشن کے سفیر سرگئی رازوف - جس نے اس بات کی مذمت کی کہ "مذاکرات اب فیشن نہیں رہے، لیکن ماڈل ایران میں جوہری معاہدے کا مثبت ہونا چاہیے" - غیر سرکاری تنظیم "انسٹی ٹیوٹ فار دی کامن ویلتھ آف انڈیپنڈنٹ اسٹیٹس" کے ڈائریکٹر، کونسٹنٹین زاتولین، اور صحافی کے ساتھ۔ وٹالی ٹریتیاکوف۔ تینوں نے ایک لائن پر قائل کیا: غلطی یوکرین میں لانے کا لالچ تھا۔ پیدا ہوابہت وقت سے پہلے (2008 میں): "یہ ایک سرخ لکیر تھی جسے جارجیا کی طرح پار نہیں کیا جانا چاہیے،" رازوف نے کہا۔
روسی لائن واضح ہے: یوکرین، 1991 میں آزادی کے بعد سے قائم سرحدوں کے ساتھ، موجود ہونے کا کوئی مطلب نہیں ہے۔ "اس کا حل ایک وفاقی قسم کی ریاست میں منتقلی ہے، جو کم از کم غیر جانبدار رہتی ہے روس، اور اتنا دشمنی نہیں جیسا کہ یہ پہلے اورنج انقلاب کے بعد ہوا تھا اور اس کے بعد میدان اسکوائر کو ریاستہائے متحدہ نے جوڑ توڑ کیا تھا ، جو اس طرح سے تشکیل پانے والی ریاست کے حق میں ہے ، جو علاقے میں روسی تسلط کو روکتا ہے"، وہ برقرار رکھتا ہے۔ زاتولن. "یوکرین 20 سال کے اندر ٹوٹ جائے گا: کیونکہ جیسا کہ اب ہے، یہ کبھی موجود نہیں تھا،" وہ بازگشت کرتا ہے۔ ٹریتیاکوفجس کے مقالے پر جیان کارلو جزوی طور پر متفق ہیں۔ ارگوناانسٹی ٹیوٹ فار انٹرنیشنل پولیٹیکل اسٹڈیز کے صدر: "یہ ایک نازک ملک ہے، اور اس کی نزاکت صرف بیرونی اثرات سے نہیں ہوتی بلکہ سرد جنگ کے بعد کی تعمیر نو کے مرحلے میں کی گئی بہت سی غلطیوں سے ہوتی ہے"۔ Caracciolo di Limes اسی رائے کا اشتراک کرتے ہیں: "1991 کی سرحدوں کے ساتھ یوکرین کی ریاست کی تعمیر ناممکن تھی"۔
وہاں سے عدم استحکام کی صورتحال پیدا ہوتی ہے جو روسی مبصرین کے نقطہ نظر کے مطابق امریکہ کے ہاتھ میں ہے، جس نے زاتولن کے مطابق "یوکرین کی حکومتوں کو ڈرایا"۔ "امریکہ کو چیزوں کی وضاحت کرنا ہمیشہ مشکل ہوتا ہے - ٹریتیاکوف نے اعادہ کیا - کیونکہ وہ ان کی بات نہیں سننا چاہتے: بہتر جرمنی اور فرانس کے ساتھ بات چیت" کریکس ہمیشہ کریمیا ہے، نہ صرف اس وجہ سے کہ اب، ڈونیٹسک اور لوگانسک کے علاقوں کی طرح اور ریفرنڈم کے بعد، یہ روس کے کنٹرول میں واپس آ گیا ہے، بلکہ اس سے پہلے بھی تاریخی اور اسٹریٹجک وجوہات کی بناء پر: "نہ صرف کچھ علاقوں میں ' یوکرین کی آبادی روس نواز ہے، لیکن اس طرح کے معاملات میں کریمیا وہ درحقیقت سابق روسی شہری ہیں، جنہوں نے 1991 میں آزادی کے بعد خود کو کسی دوسرے ملک میں پایا۔
اختلاف کا بیج 1954 میں سوویت یونین کے اس وقت کے رہنما نے بویا تھا۔ نکیتا خروشیفجس نے فیصلہ کیا، "کسی کو بتائے بغیر، کریمیا کو یوکرین کے حوالے کرنے کا۔ 1991 تک اس سے کوئی مسئلہ نہیں تھا، لیکن اس کے بعد ایسا ہوا۔ اس کے باوجود، روس نے ان برسوں میں کبھی کیف پر کوئی دعویٰ نہیں کیا، درحقیقت یہ ایک عظیم اقتصادی تعاون کا دور تھا، خاص طور پر گیس یوکرین کو بہت فائدہ مند قیمتوں پر۔ لیکن ہم مغرب کی جانب سے نیٹو میں شمولیت کے لیے دباؤ کے پیش نظر کم از کم ایک غیر جانبدارانہ رویہ کی توقع رکھتے تھے۔ "کرائمیا میں - صحافی ٹریتیاکوف کہتے ہیں - اب بھی ایسے شہری موجود ہیں جو 100٪ روسی محسوس کرتے ہیں، اتنا کہ میں پچھلے 30 سالوں میں درجنوں بار وہاں گیا ہوں، لوگوں نے پوچھا: 'لیکن آپ ہمیں گھر کب لے جا رہے ہیں؟ ?' سچ تو یہ ہے کہ ماسکو نے واقعی کریمیا میں طاقت کی کارروائی کا ارتکاب کیا تھا، لیکن اس خطے نے کبھی بھی آزادی سے دستبردار نہیں ہوتے تھے۔
یہ مسئلہ جلد ہی مغرب اور امریکہ کی مداخلت بن گیا، خاص طور پر ولادیمیر پوتن کے عروج کے سالوں میں، جو روس کے علاوہ سب کچھ چاہتے تھے جس میں ایک معاون کردار ہو۔ اور اس کے لیے کریمیا اسٹریٹجک سے زیادہ تھا:سیواسٹوپول - Zatulin کی وضاحت کرتا ہے - بحیرہ اسود کی سب سے اہم بندرگاہوں میں سے ایک ہے اور اس کی بنیاد روسیوں نے رکھی تھی۔ اس کی تاریخ اور اس کا بیڑہ ہمارا ہے۔" یوکرائنی یا یورپی یونین کا کوئی بھی نمایندہ Sioi کی میز پر نہیں بیٹھا ہے، لیکن جرمنی میں ایک مستند بات چیت کرنے والے کی نشاندہی کی جائے گی: "برلن اس نے پوزیشن بدل دی ہے – ٹریتیاکوف کی وضاحت کرتا ہے –: وہ سمجھ گیا ہے کہ یوکرین میں مغرب کی پالیسی کا خود یوکرین کے لیے کوئی امکان نہیں ہے، یہ ان تمام تقسیموں سے اسے تباہ کر دے گا۔ برسوں سے، یوکرائنی سیاست دانوں نے دوہرا کھیل کھیلا ہے: میں خاص طور پر یانوکووچ کے بارے میں سوچ رہا ہوں، جس نے کہا تھا کہ وہ روس سے محبت کرتا ہے، یوکرائنی زبان بھی نہیں بولتا تھا، اور پھر ماسکو اور شاید امریکہ کے بارے میں شکایت کرنے برسلز گیا، اور پھر چلا گیا واشنگٹن یورپی یونین کو بدنام کرنے کے لیے"۔
جس سلوشنز تو؟ کچھ کے مطابق، کوئی نہیں۔ "یوکرین کا بحران - کاراکیولو ڈی لائمز کی دلیل ہے - ان لوگوں کے زمرے میں ایک بحران ہے جس کا کوئی حل نہیں ہے: اسے منظم کیا جاسکتا ہے، کنٹرول کیا جاسکتا ہے، لیکن حل نہیں کیا جاسکتا۔ تاہم، اٹلی کو موجودہ عدم استحکام کو آگے بڑھنے دینے میں نیٹو لائن کی زیادہ پیروی نہ کرنے میں پوری دلچسپی ہوگی: ایڈریاٹک سے بحیرہ اسود تک اور پھر بحیرہ روم کے ایک بڑے حصے میں عدم استحکام کا ایک خطرناک محور پیدا ہو رہا ہے۔ مشرق وسطی سے شمالی افریقہ تک؛ ایک ایسا علاقہ ہے جس کے ساتھاٹلی سرحدیں اور تاریخی تعلقات ہیں، اس لیے اسے سیاسی اور اقتصادی استحکام کی تیزی سے واپسی کی امید کرنی چاہیے۔"
کے سربراہی اجلاس کو یاد کرتے ہوئے بھی کئی بار اٹلی کا کردار سامنے آیا ہے۔ پریٹیکا ڈے ماری2002 میں اس وقت کے وزیر اعظم سلویو برلسکونی کی طرف سے فروغ دیا گیا تھا اور کچھ مقررین نے امریکہ-روس کشیدگی اور یوکرائنی تنازعہ کے حل کے نقطہ آغاز کے طور پر اشارہ کیا تھا۔ "یقیناً ہمیں منسک کے معاہدوں سے آگے بڑھنے کی ضرورت ہے - اراگونا کی وضاحت کرتے ہیں، جو پراٹیکا دی میری میں موجود تھے - لیکن اس بات کو دہرائے بغیر کہ آخر میں بنیادی طور پر ایک بڑی غلط فہمی تھی: اس سربراہی اجلاس میں، پوتن کے روس کو توقع تھی کہ دعوت نامہ پہلی مرتبہ ہوگا۔ نیٹو سیکورٹی سسٹم میں داخل ہونے کے لیے قدم۔ لیکن یہ امریکہ کا ہر گز ارادہ نہیں تھا، جس نے بہرحال اسے قبول کرنے کا گمان کیا تھا۔ ماسکو وہ ایک ذیلی عہدہ قبول کرے گا، کیڈٹ۔ اور یہ سب کچھ پوٹن کے عروج کے بالکل آغاز میں"۔
