D'Alema اور Bersani دو تجربہ کار سیاسی رہنما ہیں، دونوں کی پرورش PCI اسکول میں ہوئی ہے (بلاشبہ پہلی جمہوریہ کی سب سے مضبوط تنظیمی سیاسی مشین)۔ دونوں نے فیصلہ کیا ہے، غالباً بغیر کسی تکلیف کے، نمبر کے لیے صف بندی کرنے اور آئینی اصلاحات کے خلاف مہم میں فعال طور پر حصہ لینے کا فیصلہ کیا ہے جو "ان کی" پارٹی کی طرف سے مطلوب تھی، جسے "ان کی" حکومت نے تجویز کیا تھا اور پارلیمانی اکثریت سے تین بار ووٹ دیا تھا۔ وہ کا حصہ ہیں.
نو کی جیت نشان زد ہوگی - اس میں کوئی شک نہیں - ڈیموکریٹک پارٹی، حکومت اور پارلیمانی اکثریت کی واضح شکست ہے اور اس کے بعد لازمی طور پر حکومت کے استعفیٰ اور ڈیموکریٹک پارٹی کے اندر کھلنے کا عمل ہونا پڑے گا۔ اصلاح پسندوں اور قدامت پسندوں کے درمیان حقیقی مقابلہ، جس میں لیوپولڈا کی چیخیں صرف پیش قدمی تھیں۔
اب، اگر ایسا ہے، تو یہ یقین کرنا واقعی مشکل ہے کہ، اپنے تمام تجربے کے ساتھ، برسانی اور ڈی الیما کو یہ اندازہ نہیں تھا کہ یہ ان کی پسند کے نتائج ہوں گے۔ اس پر یقین رکھنا، جیسا کہ محترم سپیرانزا کرتا ہے، ایک ناقابل معافی منافقت ہے، ایک جان بوجھ کر دھوکہ ہے۔
ڈی الیما، اس دھچکے کو کم کرنے کے لیے، کونسیٹو مارچیسی کی مثال پیش کرتا ہے، جو عظیم لاطینی ماہر ہے جسے توگلیٹی نے آرٹ کے خلاف ووٹ دینے کی اجازت دی۔ آئین کا 7، جب کہ برسانی اختلاف رائے کے لیے رواداری کے ماحول کو یاد کرتے ہیں جس نے PCI کی اندرونی زندگی کو نمایاں کیا تھا۔ بہت بری بات ہے کہ یہ دونوں چیزیں درست نہیں ہیں۔
Concept Marchesi، PCI کے تقریباً تمام لیڈروں کی طرح، Lateran Pacts کو آئین میں شامل کرنے کے خلاف تھا۔ جب ٹوگلیٹی نے اپنا ارادہ بدلا تو سب نے اس کی تعمیل کی سوائے Luigi Longo کی بیوی Teresa Noce کے۔ مارچیسی نے توگلیٹی کے خلاف اپنی مخالفت کا اظہار کیا اور اسے ووٹ میں حصہ نہ لینے کا اختیار دیا گیا (کچھ کہتے ہیں حوصلہ افزائی کی گئی)۔ جن لوگوں نے اس کے خلاف ووٹ دیا وہ ٹریسا نوس تھے، جو ایک پتھریلی ٹریڈ یونینسٹ تھیں، اور، اگر مجھے صحیح طور پر یاد ہے، Maffi، جبکہ مارچیسی نے ووٹ کے وقت ہال سے نکلنے کو ترجیح دی۔
مارچیسی واقعی ایک عظیم لاطینی تھا لیکن وہ ایک سخت سٹالنسٹ بھی تھا اور اگر اسے ایسا کرنے کا اختیار نہ دیا جاتا تو وہ پارٹی کے نظم و ضبط کو کبھی نہ توڑتے۔ اسی اختلاف کا اظہار اس نے VIII کانگریس (1956) میں خروشیف اور CPSU کی XX کانگریس کے خلاف کیا تھا (اس نے سٹالن پر افسوس کا اظہار کیا تھا کہ اس نے سنسر اور مورخ کی حیثیت سے خروشیف جیسا موٹا آدمی تھا، جب کہ ظالم سیزر نے اسے چھو لیا تھا۔ Tacitus) جیسے عظیم مورخ نے توگلیٹی کو بہت زیادہ ناراض نہیں کیا ہوگا، جو خروشیف کے بارے میں بالکل وہی سوچتا تھا۔
یہاں تک کہ یہ خیال بھی درست نہیں ہے کہ PCI میں اختلاف رائے کے لیے رواداری کا راج ہے۔ پی سی آئی میں کرنٹ کی اجازت نہیں تھی۔ بحث یقیناً وسیع اور آزاد تھی، لیکن جب اکثریت نے فیصلہ کر لیا تو سب کو اپنانا پڑا۔ مینی فیسٹو گروپ کا اخراج شاید ایک سیاسی غلطی تھی، لیکن آئین کے نقطہ نظر سے، مکمل طور پر جائز ہے۔
ریفرنڈم کے موقع پر بھی، حساس مسائل پر رائے کا تنوع جو ابھی تک موجود تھا (طلاق، ایٹمی طاقت یا ایسکلیٹر پر) کبھی بھی پارٹی کی طرف سے دیے گئے اشارے کے برعکس کمیٹیوں یا مظاہروں کی تنظیم میں ترجمہ نہیں ہوا۔ جو بھی ایسا کرتا اسے نکال دیا جاتا اور برسانی اور ڈی الیما اس کا مطالبہ کرنے والوں میں سب سے پہلے ہوتے۔ مختصر یہ کہ اختلاف رائے اور پارٹی کے انتخاب کے کھلے عام تضاد کے لیے ایک کارروائی کی تنظیم کے درمیان ایک ناقابل تسخیر سرحد تھی اور یہ کل تک درست تھا۔
آج حالات بدل چکے ہیں۔ شاید بہت دیر ہو گئی، شاید بہت کم۔ لیکن کچھ اصول باقی ہیں۔ اگر، مثال کے طور پر، اختلاف رائے کسی ایک انتخاب کو نہیں بلکہ پارٹی کی شناخت کو متاثر کرتا ہے، تو تقسیم ناگزیر ہے۔ اگر کوئی اقلیت پارٹی کے سیاسی اقدام اور حکومت کا منظم بائیکاٹ کرتی ہے، تو یہ امکان نہیں ہے کہ جلد یا بدیر یہ تقسیم کا باعث نہ بنے۔
عقل اور فکری اور سیاسی ایمانداری کی حدود ہیں جن سے تجاوز نہیں کیا جانا چاہئے اگر آپ ساتھ رہنا چاہتے ہیں۔ D'Alema اور Bersani نے ان پر قابو پالیا اور اندرونی مخالفین سے وہ مخالف بن گئے۔ کیا ایسا کرنے کی کوئی معقول وجوہات تھیں؟ اس مصنف کی رائے میں نہیں، وہاں نہیں تھے۔ ہو سکتا ہے آپ کو رینزی-بوشی اصلاحات پسند نہ آئیں، لیکن اس سے جمہوریت کو خطرہ نہیں ہے اور یہ آمرانہ بڑھوتری کا راستہ نہیں کھولتا ہے۔
یہ صرف بہانے ہیں۔ مجھے ان کے انتخاب کی اصل وجہ ایک اور لگتی ہے: وہ یہ ہے کہ وہ محسوس کرتے ہیں کہ انہوں نے پارٹی کا کنٹرول کھو دیا ہے۔ وہ اقلیت کی طرح ہیں اور محسوس کرتے ہیں، لیکن وہ نہیں جانتے کہ اقلیت میں کیسے رہنا ہے۔ پی سی آئی کے زمانے سے لے کر آج تک ہمیشہ رہا ہے، اکثریت میں، ہمیشہ جادو کے دائرے میں، ہمیشہ تعاون کیا، اب جب کہ ایسا نہیں رہا، اب جب کہ یہ کہانی ختم ہو گئی ہے اور رب کی طرف سے مسح کرنے والوں کو۔ اب موجود نہیں، ہاں وہ کھوئے ہوئے محسوس کرتے ہیں۔
انہیں اس کے ساتھ سمجھوتہ کرنا چاہئے اور اس کے بجائے وہ کچھ پریشان کن ہوا کے ساتھ گھومتے ہیں جس کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ کمیونسٹ پارٹی کے پولیٹیکل بیورو کے ممبران کریملن سے نکلے تھے اور ان کے انتظار میں ڈرائیور کے ساتھ گاڑی نہیں ملی تھی۔ اچانک انہیں معلوم ہوا کہ ان کا دفاع کیا گیا ہے۔ اگر یہ وہاں ختم ہو گیا تو وہ خوش قسمت تھے، یہاں تک کہ اگر، عام طور پر، سوویت روس میں دوسرے اور کہیں زیادہ بھاری اقدامات کیے گئے تھے۔
D'Alema اور Bersani ظاہر ہے کہ ایسا کوئی خطرہ نہیں ہے۔ کوئی ان کا شکار نہیں کرتا اور کوئی ان پر ظلم نہیں کرتا۔ بدترین صورت میں وہ کار اور ڈرائیور کو کھو سکتے ہیں، لیکن اگر روم میں ایسا ہونا چاہیے تو وہ ہمیشہ ٹیکسی تلاش کر سکتے ہیں۔
