پاپولزم کی درجہ بندی کے لیے
ان دنوں کی تازہ ترین کتاب بک اسٹورز اور آن لائن پلیٹ فارمز (کاغذی اور ڈیجیٹل فارمیٹ میں) پر دستیاب ہے۔ فیروچیو کیپیلی، میلان میں کاسا ڈیلا کلچرا کے ڈائریکٹر، اور جدیدیت پر توجہ دینے والے مبصر جو، اب بھی ایسا کرنے والے چند لوگوں میں سے ایک، ہیومنزم کے وژن کے میدان سے مشاہدہ کرتے ہیں۔ اگر اطالوی اس رصد گاہ سے دنیا کو نہیں دیکھ رہے ہیں تو وہ اور کون ہو سکتا ہے؟ فیروچیو کیپیلی کی تازہ ترین کتاب کا ایک کلاسٹروفوبک اور کسی حد تک کافکاسک عنوان ہے، لیکن یہ موجودہ حالات کو اچھی طرح سے بیان کرتی ہے، اسے کہا جاتا ہے "مستقبل آپ پر۔ بے یقینی، خوف اور پاپولسٹ ڈرگ" Guerini اور ساتھیوں کے ذریعہ شائع کیا گیا۔
اپنے طریقے سے، یہ ایک ایسی کتاب ہو سکتی ہے جو رگ کی طرف اشارہ کرتی ہے، جس میں اینگلو سیکسن کی دنیا میں ہر قسم کے مضامین کی بہت سی شراکتیں اور عنوانات شمار کیے گئے ہیں۔ لبرل جمہوریتوں اور سیاسی لبرل ازم کا بحران اس کے مختلف اور وسیع وابستگیوں میں۔ ایک تھیم جسے ہم نے بھی مختلف پوسٹس کے ساتھ ڈیل کیا ہے اور جس پر انگریزی میگزین اور تھنک ٹینک، "دی اکانومسٹ" اسپاسموڈک توجہ مرکوز کر رہا ہے۔ بلاشبہ، کیپیلی کا نقطہ نظر مختلف ہے اور براعظم یورپ کے معاشروں کی سیاسی حساسیت، تجربات اور تاریخ کی عکاسی کرتا ہے جو اینگلو سیکسن کی تشکیل اور ثقافت کے ممالک سے بہت سے معاملات میں مختلف ہے۔ لیکن موضوع عام ہے، کیونکہ مسئلہ عام ہے۔
اس شدید، حصہ دار اور خوبصورت کتاب میں سے، ہم چاہیں گے۔ قارئین کے لیے باب 12 تجویز کریں۔ جو کہ ایک اچھی تخیل کے ساتھ، پاپولزم کی مختلف اقسام کی درجہ بندی کرنے کی کوشش کرتا ہے، ایک ایسا رجحان جس میں پانی سے زیادہ سیالیت ہوتی ہے۔ لہٰذا، روشن خیالی پر کیپیلی کی کوشش کو صرف سراہا جا سکتا ہے۔
یہ اقتباس ہے:
عام زبان میں اصطلاح "پاپولزم" کا استعمال لاتعلقی کے ساتھ واحد اور جمع میں کیا جاتا ہے۔: قابل فہم وجوہات کی بناء پر۔ پاپولزم ایک مزاج، ایک انداز، ایک ذہنیت کی نشاندہی کرتا ہے: پچھلے باب میں ہم نے ان پیغامات کو بیان کیا ہے جو پاپولزم میں مشترک ہیں۔ ایک ہی وقت میں ہمیں اس حقیقت سے نمٹنا ہوگا کہ یہ خود کو ہزار مختلف شکلوں میں ظاہر کرتا ہے، اکثر ایک دوسرے سے متصادم ہوتا ہے۔
فورزا اٹلی اور لیگواضح پاپولسٹ خصلتوں کے ساتھ دو فارمیشنز انتخابی طور پر متحد ہیں لیکن ان کے پروگرام اور مقاصد بہت مختلف ہیں، یہاں تک کہ لیگ نے 5 سٹار موومنٹ کے ساتھ حکومت بنائی ہے جسے Forza Italia سب سے خطرناک مخالف سمجھتا ہے۔ ایک بار پھر: لیگ اپنے سیاسی ماڈل کے طور پر Orbán کے ہنگری کی طرف اشارہ کرتی ہے، لیکن Orbán امیگریشن پر اس مشترکہ یورپی ذمہ داری کا سب سے سخت مخالف ہے جس کا دعویٰ عوامی اطالوی حکومت نے بلند آواز میں کیا ہے۔
یا، بیرون ملک تلاش کریں: ٹرمپ اور اوبراڈور، بالترتیب ریاستہائے متحدہ اور میکسیکو کے صدور، دونوں واضح طور پر پاپولسٹ ہیں، لیکن مخالف مفادات کی پیروی کرتے ہیں۔ درحقیقت، اوبراڈور جیسے ترقی پسند پاپولسٹ کے انتخاب کے ساتھ میکسیکو میں سیاسی تبدیلی واضح طور پر میکسیکو اور جنوبی امریکی تارکین وطن کے خلاف ٹرمپ کی جارحانہ بیان بازی کا قومی فخر کے نام پر ردعمل ہے۔
پاپولسٹ کیمپ انتہائی جمع ہے۔, متنوع: آپ کو اپنے آپ کو سمت دینے کے لیے ایک تشریحی گرڈ کی ضرورت ہے۔ یہی وجہ ہے کہ پاپولزم کی درجہ بندی کے مسئلہ، یعنی انہیں مختلف رجحانات میں تقسیم کرنے اور گروپ بندی کرنے کے مسئلے سے گریز نہیں کیا جا سکتا۔ ایک ایسا آپریشن جو بہت سی مشکلات کو پیش کرتا ہے جس میں پاپولزم کی روانی کی نوعیت ہے، نظریاتی طور پر ناقابل وضاحت اور سیاسی طور پر بہت لچکدار۔
موازنہ کے محتاط کام کے ساتھ چھ رجحانات کی نشاندہی کی جا سکتی ہے۔. لیکن ایک انتباہ کے ساتھ: کوئی بھی ان کی خالص حالت میں موجود نہیں ہے۔ وہ ایک دوسرے کے ساتھ مل سکتے ہیں اور اوورلیپ کر سکتے ہیں: فرق اس میں ہے جو غالب ہے۔ یہ روانی، اہل علم کے لیے ایک حقیقی دردِ سر ہے، غالباً پاپولزم کی طاقت کی ایک وجہ ہے، یا یوں کہ: پاپولزم کی۔
قومی پاپولزم
اس میں کوئی شک نہیں: سب سے زیادہ وسیع اور سب سے اہم رجحان قومی پاپولزم ہے۔. لیے آسانی سے قابل فہم وجوہات: قومی برادری کا حوالہ عالمگیریت کے خلاف پہلا اور قدرتی تحفظ ہے۔ واضح رہے کہ نو لبرل گلوبلائزیشن کی تعمیر میں اہم کردار ادا کرنے والا ملک امریکہ بھی ان ممالک میں سے ایک ہے جس کی صدارت ٹرمپنے زیادہ عزم کے ساتھ قومی پاپولزم کا راستہ اختیار کیا ہے۔
یورپ قریب سے پیروی کرتا ہے: Brexit یہ قومی پاپولزم کا سب سے زیادہ خوفناک نتیجہ ہے جو کہ تقریباً تمام یورپی ممالک میں پھیل رہا ہے۔ یوروپی یونین قومی پاپولسٹ تیروں کے لئے اتپریرک بن گیا ہے ، جسے ایک بیوروکریٹک تنظیم کے طور پر پیش کیا گیا ہے ، شہریوں سے دور ہے ، قومی حکومتوں کی طرف سے لچک کی درخواستوں کے بارے میں غیر حساس ہے ، سب سے طاقتور ملک جرمنی کے ماتحت ہے۔ قومی پاپولزم کے نتائج میں سے: یورپ میں سرحدی کنٹرول کی واپسی۔ درحقیقت، تارکین وطن اور مہاجرین کی نقل و حرکت کو روکنے کے لیے یونین سے تعلق رکھنے والے کچھ ممالک کے درمیان سرحدوں کو دوبارہ سیل کر دیا گیا ہے۔
دنیا کے بہت سے ممالک میں قوم پرستی کی واپسی ہو رہی ہے اور عام طور پر اس کی حمایت نمایاں پاپولسٹ خصوصیات کے ساتھ نئی تشکیلات سے ہوتی ہے۔ جو شہریوں کی آواز اور طاقت کو بحال کرنے کے لیے، عالمی مالیاتی اور دیوہیکل ملٹی نیشنلز کی طاقت کو محدود کرنے کے لیے، قومی خودمختاری کی دوبارہ تجویز پیش کرتے ہیں: نو-قوم پرست، درحقیقت خود کو خود مختار قرار دینا پسند کرتے ہیں۔
شناخت پاپولزم
بہت سے پاپولزم نسلی اور ثقافتی شناخت کے بینرز اٹھاتے ہیں۔ وہ امیگریشن میں رکاوٹ کے طور پر لہرائے جاتے ہیں: اسلامی امیگریشن کے خلاف، یا، غریب ممالک سے کسی بھی قسم کی امیگریشن کے خلاف، بڑے پیمانے پر مروجہ قسم میں۔
شناختی پاپولزم اندرونی اقلیتوں کے ساتھ فرق کو نشان زد کرنے کے لیے بھی کام کر سکتا ہے، جیسے، مثال کے طور پر، روما اقلیت، جہاں، خاص طور پر کچھ مشرقی یورپی ممالک میں، روما کی موجودگی تاریخی طور پر اہم رہی ہے۔
قومی اور لسانی اقلیتوں کی آزادی کے دعووں کی حمایت کے لیے نسلی شناخت کو بھی ظاہر کیا جا سکتا ہے۔ یورپ میں علاقائیت کی بھرمار ہے جو بتدریج شناخت نونشنلزم میں تبدیل ہو چکی ہے: نسلی اور ثقافتی شناخت کا دعویٰ ان برسوں میں پھیلے ہوئے پاپولزم میں بنیاد پرست ہو گیا ہے اور قومی آزادی کے دعوے کئی گنا بڑھ چکے ہیں۔
محب وطن پاپولزم
یہ پاپولزم کے لیے سب سے مناسب تعریف ہے جس کا مقصد ٹھوس اور غیر محسوس ورثے کا دفاع کرنا ہے، یعنی نئے آنے والوں کی طرف سے خیریت کی حالت۔ اسکینڈینیوین ممالک کی پاپولزم، بہبود کے حق کو "حقیقی" فنوں تک محدود کرنے کی درخواست کے ساتھ، زیادہ تر اس رجحان سے منسوب ہے۔
یہی تھیم بہت سی دوسری پاپولسٹ داستانوں سے گزرتا ہے۔ کے قومی پاپولسٹ فرنٹ نیشنلمثال کے طور پر، اس دلیل کا بھرپور استعمال کریں کہ قومی ریاست کے تحفظ کے حقدار صرف فرانسیسی ہیں۔ اس صورت میں یہ قومی پاپولزم کو مضبوط کرنے کی درخواست بن جاتی ہے۔
آزادی کے دعوے بھی ہیں جو اس فریم ورک کے اندر رہتے ہیں: ایک خطہ جتنا امیر کیٹالونیا یہ اپنی لسانی اور ثقافتی روایت کی وجہ سے خود کو ہسپانوی قومی ریاست سے الگ کرنا چاہتا ہے، لیکن یہ بھی کہ ملک کے غریب ترین حصوں کے ساتھ اپنے ٹیکس ریونیو کو بانٹنے اور دوبارہ تقسیم نہ کرنے کے لیے۔ اس معاملے میں یہ عوامی انداز اور ذہنیت کا سوال ہے جو نسبتاً مراعات یافتہ حالات سے مستفید ہونے والوں کے خدشات کو دور کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔
مخالف سیاسی پاپولزم
یہ ایک ایسا رجحان ہے جو بہت سے پاپولزم کو پھیلاتا ہے، یہاں تک کہ کافی حد تک مختلف بھی: سیاسی نظام کی بنیاد پرست تنقید کی تجویز کرنے والی تحریکیں بہت سے ممالک میں پھیل رہی ہیں۔ مجوزہ موضوعات میں نہ صرف ایک ملک سے دوسرے ملک بلکہ مختلف تاریخی مراحل کے درمیان بھی حیرت انگیز تکرار ہے: وہ پارٹی جس نے حال ہی میں ہندوستانی ریاست نئی دہلی میں فتح حاصل کی ہے اسے کامن مینز پارٹی کہا جاتا ہے، یہ نام تقریباً الگ الگ نہیں ہے۔ پارٹی آف دی ایوری مین جو جنگ کے بعد جنوبی اٹلی میں بھڑک اٹھی تھی۔
اس رجحان میں دو مختلف محرکات کی نشاندہی کی جا سکتی ہے: جمہوریت کی بنیاد پرست تجدید کا مطالبہ یا سیاہ ترین جمہوریت مخالف مزاج کی تجویز۔ ایسے پاپولزم ہیں جو مذکورہ بالا میں سے صرف ایک زور سے متاثر ہوتے ہیں، جب کہ دیگر عوامی تحریکوں میں دو زور ایک ساتھ رہ سکتے ہیں، مل سکتے ہیں اور اختلاط کر سکتے ہیں۔
عام طور پر یہ تمام تحریکیں بدعنوانی کے خلاف جنگ کو اپنا پہلا جھنڈا لہراتی ہیں۔ لیکن ایک لمحے میں یہ تنقید تمام سیاست دانوں تک پھیل جاتی ہے اور آسانی سے ختم ہو جاتی ہے جس کے نتیجے میں پارٹی سسٹم پر تنقید ہوتی ہے۔ ایک قدم آگے بڑھ کر ہم خود پارلیمنٹ کی تنقید پر پہنچتے ہیں، جسے تھکا دینے والی بات چیت اور ثالثی کی جگہ کے طور پر پیش کیا گیا ہے جسے ایک مضبوط آدمی یا حکومت ایک لمحے میں حل کر سکتی ہے۔ اس لیے تجدید کے لیے اضطراب اور رجعتی تحریکیں ایک خلل ڈالنے والے مرکب میں گھل مل سکتی ہیں۔
حقیقت میں، یہ پاپولزم ایک اور سیاست کے نام پر سیاست پر تنقید کی تجویز پیش کرتا ہے: ایک صاف ستھری، زیادہ سیدھی، یا اس سے بھی زیادہ پرعزم سیاست۔ یہ مقبولیت پسند رجحان جس کامیابی سے لطف اندوز ہو رہا ہے وہ نو لبرل عالمگیریت کے دور میں سیاست کی غریبی کی سخت مذمت کی طرح لگتا ہے۔
میڈیا پاپولزم
یہ تعریف پاپولسٹ بیانیہ کے مندرجات کو نہیں دیکھتی ہے، بلکہ ان ذرائع پر نظر آتی ہے جن کے ذریعے اسے مسلط کیا جاتا ہے، یعنی میڈیا سسٹم کا بے ضمیر اور بے تحاشا استعمال۔
اس سلسلے میں برلسکونی اور فورزا اٹالیا کی کہانی مثالی ہے: ان کے "میدان میں داخل ہونے" کے وقت برلسکونی کے دلائل نو لبرل ولگیٹ سے کافی مختلف نہیں تھے۔ خود برلسکونی کی ملکیت والے ٹیلی ویژن کے ذرائع ابلاغ کے استعمال میں نیا پن تھا، جس کے ذریعے وہ اپنے حلقوں کے ساتھ براہ راست تعلق استوار کرنے میں کامیاب ہوئے۔ برلسکونی میڈیا میں اس نے "اپنی" پارٹی بنائی، اس نے "اپنے" لوگوں کو ایجاد کیا، اس نے "اپنے" دشمنوں کا انتخاب کیا۔ ایک چوتھائی صدی میں فورزا اٹالیا کو کبھی بھی کانگریس کی تصدیق کی ضرورت نہیں تھی: لیڈر، جو اپنے ٹیلی ویژن کے بیراج سے محفوظ ہے اور اپنے ذاتی اثاثوں میں مضبوط ہے، اس نے اپنی مرضی کے مطابق فیصلہ کیا، منظم کیا، منتخب کیا، پیک کھول دیا۔ Forza Italia نے کئی بار اپنا نام تبدیل کیا ہے اور اپنے لیڈر کی میڈیا طاقت کی حفاظتی رکاوٹ کی بدولت کئی بار اپنے اتحاد کو تبدیل کیا ہے۔
حال ہی میں، کی کیٹیگری بھی تجویز کی گئی ہے۔ ڈیجیٹل پاپولزم، واقعی میڈیا پاپولزم کی ایک تبدیلی ہے۔ نیٹ کچھ پاپولسٹ رجحانات کو بنیاد بناتا ہے: سوشل میڈیا کے ذریعے ورچوئل رابطہ رہنما اور اس کے لوگوں کے درمیان رابطے کو بڑھاتا ہے جو صرف ایک بائنری آپشن ہونے کے باوجود فیصلہ سازی کے عمل میں شامل محسوس کرتے ہیں: "پسند" یا "پسند نہیں". ایک ہی وقت میں براہ راست ذاتی کے بغیر مجازی رابطہ دشمن کے خلاف جارحیت کو بڑھانے، مستند بربریت کے نوٹ اور ٹونز داخل کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ بات چیت کرنے والے کے ساتھ ذاتی رابطے کے بغیر، ناقابل تصور آزادی دی جا سکتی ہے: بے لگام توہین اور جارحیت۔ اس نقطہ نظر سے، اس میں کوئی شک نہیں کہ ڈیجیٹل پاپولزم میڈیا پاپولزم کے مزید ارتقاء، ایک شدت اور بربریت کی نمائندگی کرتا ہے۔
چھوت کے ذریعہ پاپولزم
پاپولزم سے بھرے ماحول میں، وہ لوگ بھی جن کے پاس پاپولسٹ بیانیہ نہیں ہے وہ بھی پاپولسٹ انداز کا سہارا لے سکتے ہیں۔ بالکل ایسا ہی ہوا جو سینٹر لیفٹ لیڈر میٹیو کے ساتھ ہوا۔ کے Renzi جنہوں نے پاپولسٹ تکنیکوں اور طرزوں کا بھرپور استعمال کیا۔
ملک میں مختلف ماحول کے ساتھ یہ ممکن نہیں تھا کہ ان کی پارٹی کے اندر ’’خارج‘‘ کے خلاف مہم چلائی جائے۔ "اللو" اور "روسیکونی": پارٹی کے اندرونی جدلیات میں یہ لہجے غیر معمولی ہیں، کو عام پاپولسٹ سیاق و سباق سے جائز قرار دیا گیا ہے۔ سیاسی انتخاب کے بارے میں بھی یہی کہا جا سکتا ہے جن کا رینزی نے اکثر اپنی کونسل کی صدارت کے دوران سہارا لیا۔ کارکنوں کو 80 یورو کے عطیہ کی طرح، کسی بھی انتخابی پروگرام میں، سماجی شراکت داروں کے ساتھ بات چیت اور گفت و شنید کے بغیر، رہنما کے اقدام اور ذاتی فیصلے پر: عوامی حکومت کا ایک عام عمل۔
اطالوی تجربہ کافی حد تک یہ ظاہر کرتا ہے کہ جب کسی ملک میں پاپولزم اپنی گرفت میں آجاتا ہے تو اس کی گرفت سے بچنا مشکل ہوتا ہے۔ یہ تمام عوامی زندگی کے حالات؛ اسے ایک ایسی آب و ہوا اور انداز میں غرق کرتا ہے جو تمام سیاسی مرکزی کرداروں کو منتقل ہوتا ہے۔
دائیں بازو کی پاپولزم اور بائیں بازو کی پاپولزم؟
ایک ایسے دور میں جس میں دائیں بائیں کی عام درجہ بندی سے اکثر انکار کیا جاتا ہے، واقعی ایسے پاپولزم ہیں جو اس قسم کی درجہ بندی کا شاید ہی جواب دے سکیں۔ لوگوں کے طبقات کے عدم تحفظ اور تنہائی کو آواز دینا دائیں اور بائیں دونوں طرف لے جا سکتا ہے: یہ ان لوگوں کے خلاف ناراضگی کا باعث بن سکتا ہے جو اس سے بھی زیادہ کمزور ہیں، تارکین وطن کے خلاف، آخری اور آخری کے خلاف، یا منصوبہ بندی میں۔ سماجی تحفظ کے نظام کا۔ یہی بات سیاست کی تنقید کا بھی ہے: یہ پارٹی آف آرڈر اور مضبوط آدمی کی تجاویز میں واپس آسکتی ہے، کیونکہ یہ شفافیت اور شرکت کے ذریعے بحال ہونے والے جمہوریت کے منصوبے میں بھی پھول سکتی ہے۔
آج ہر حال میں پاپولسٹ فارمیشنز زیادہ تر دائیں بازو کے مفہوم کو قبول کرتے ہیں۔. وہ جو سوالات اٹھاتے ہیں وہ درحقیقت ایک ثقافتی نقطہ نظر کے ساتھ بندش، پسپائی، پیچھے کی طرف جا کر حل کیے جاتے ہیں جو کہ زیادہ قدامت پسندی کے ساتھ ضم ہو جاتا ہے: قوم پرستی، مراعات کی حفاظت، غیر ملکیوں کے شہری حقوق کی حد بندی، ہتھیار لے جانے کی آزادی، عوامی مقامات کی عسکریت پسندی وغیرہ
تاہم، یہ نتیجہ ہمیشہ اور ضروری طور پر واضح نہیں ہوتا ہے۔ جیسا کہ بائیں بازو کے چند موجودہ پاپولزم سے ظاہر ہوتا ہے، کھلے پن، مساوات، عالمگیریت، مستقبل کی طرف ایک پراعتماد نگاہ کے تحت، دوسرے ثقافتی فریم ورک کے ساتھ انہی مسائل سے نمٹنا ممکن ہے۔ اس طرح وہ سیاسی مقاصد اور پروگراموں تک پہنچتے ہیں جو مؤثر طریقے سے بائیں بازو کے دائرہ کار میں آتے ہیں۔
یورپ میں پوڈیموس اور فرانس انسومیس, فارمیشنز جو اپنی پاپولسٹ ابتداء کا دعویٰ کرتی ہیں، بلاشبہ بائیں جانب واقع ہیں۔ کچھ وسطی اور جنوبی امریکی پاپولزم، جیسے میکسیکن اوبراڈور اور بولیوین مورالس کے لیے بھی یہی بات درست ہے۔ لیکن پاپولزم کو دائیں بائیں محور پر ان کی پوزیشن کے مطابق درجہ بندی کرنا آسان ہوگا۔
پاپولزم، درحقیقت، خود کو دائیں یا بائیں طرف کھڑا کرنے کے لیے نہیں بنتے: پاپولسٹ لیڈروں کی فکر "اپنے" لوگوں کی تشکیل کے دوران خود کو دائیں بائیں محور کے ساتھ کھڑا نہ کرنا ہے۔ ان کا عمل عام طور پر دیگر وجوہات کی بنا پر پیدا ہوتا ہے اور ترقی کرتا ہے: لوگوں کے حصوں کو تحفظ اور نمائندگی دینا، نسلی اور ثقافتی حقائق کا دفاع اور نمائندگی کرنا، شفا یابی اور سیاست کو بحال کرنا. سیاسی اسپیکٹرم کے دائیں یا بائیں ان کا مقام اس بات پر منحصر ہے کہ یہ مطالبات کیسے یکجا ہوتے ہیں اور کس تناظر میں یہ فٹ بیٹھتے ہیں۔
ایک یا دوسرے آپشن کا پھیلاؤ بہت سے عوامل پر منحصر ہے: انتظامی گروپوں کے انتخاب پر، عام سیاق و سباق پر، معاشرے میں رائج ثقافتی رجحانات پر۔ مختصر یہ کہ مختلف پاپولزم کو کسی نہ کسی سمت میں رکھنے کا کھیل ہمیشہ دوبارہ کھلتا رہتا ہے۔
ایک تعریف
پاپولزم کی بہت سی تعریفیں ہیں: ظاہر ہے کہ پاپولزم جیسے ہنگامہ خیز، پیچیدہ، مبہم رجحان کو چند الفاظ میں سمیٹنا آسان نہیں ہے۔
لیکن، پاپولزم اور پاپولزم کے تجزیے کے لیے وقف کردہ ان تین ابواب کے اختتام پر، مختصراً خلاصہ کرنا ناگزیر ہو جاتا ہے، جیسا کہ ایک تعریف میں، ہم جن نتائج پر پہنچے ہیں۔
جس سے یہ اندازہ لگایا جا سکتا ہے کہ پاپولزم ایک مزاج، ایک انداز، ایک ذہنیت ہے جو اپنے بہت سے تاثرات میں عوام کی مرکزیت کو از سر نو تجویز کرتی ہے، قائد کے کام کو بڑھاتی ہے اور دشمن کی ایجاد اور شناخت کے ذریعے خود کو متعین کرتی ہے۔ . یہ، اپنی ہزار مختلف شکلوں میں، نو لبرل عالمگیریت کے بحران کے وقت ایک اہم سیاسی شکل بن چکا ہے، منقطع جمہوریت کے دور میںتنہائی اور عدم تحفظ کا، بدگمانی کا، جب انسان کی نگاہیں ماضی کی طرف مڑ جاتی ہیں کیونکہ ایسا لگتا ہے کہ مستقبل ان پر گھومتا ہے۔
