کم از کم 3 گنا سے زیادہ پنشن کے اشاریہ سازی پر دو سالہ بلاک پر آئینی عدالت کے حالیہ فیصلے نے کافی بحث کی ہے۔ اور ایسا ہی ہوتا رہے گا۔ جیسا کہ توقع کی جا سکتی ہے، پنشنرز کی طرف سے اس جملے کا بہت احسن طریقے سے خیر مقدم کیا گیا: "پنشن کو اے ٹی ایم کے طور پر استعمال نہیں کرنا چاہیے"، یعنی جب ریاست کو اکاؤنٹس سیٹل کرنے کی ضرورت ہو تو نقد رقم اکٹھا کرنا۔ اور، اس کے علاوہ، انہیں ان خاندانوں کے لیے سماجی جھٹکا جذب کرنے والے کے طور پر بھی کام نہیں کرنا چاہیے جنہیں اپنے بے روزگار بچوں کی کفالت کرنی ہے۔ سب سے بڑھ کر، اٹلی میں، جہاں اتفاق سے ہر دو میں سے ایک نوجوان کو نوکری نہیں ملتی۔
حکومت کا ردعمل آنے میں زیادہ دیر نہیں لگی تھی۔ صرف دو ہفتوں کے اندر، مرحلہ وار ادائیگی کا فیصلہ کیا گیا۔ ہر کسی کے لیے نہیں، اگرچہ۔ یورپی رکاوٹیں اس کی اجازت نہیں دیتیں، اس متوازن بجٹ سے شروع کرتے ہوئے جو مونٹی ایگزیکٹو نے آئین میں ڈالا تھا، باوجود اس کے کہ مالیاتی قواعد، خاص طور پر فسکل کمپیکٹ کی طرف سے واضح طور پر مطلوب نہ ہوں۔ اور، حقیقت میں، آج تک، صرف تین ممالک نے آئین کو تبدیل کیا ہے: اٹلی، اسپین اور سلووینیا (جرمنی پہلے ہی 2009 میں ایسا کر چکا تھا)۔
اب کے لیے، اس لیے، ایک "مسئلہ" جسے وزیر اعظم رینزی نے "ان کے ذریعے پیدا نہیں کیا" کے طور پر بیان کیا ہے، ایسا لگتا ہے کہ حل ہو گیا ہے۔ درحقیقت، یہ فیصلہ 2011 کے موسم سرما کا ہے، جب ماریو مونٹی نے عہدہ سنبھالا تھا۔ قرض کو ایک پائیدار راستے پر واپس لانے اور اس طرح پھیلاؤ کو کم کرنے کے لیے - جو 500 بیسس پوائنٹس سے تجاوز کرچکا تھا - پنشن انڈیکسیشن کو منجمد کرنا ناگزیر سمجھا جاتا تھا۔ دور اندیشی میں، کوئی سوچ سکتا ہے کہ کیا یہ کٹوتی واقعی ناگزیر تھی۔ حالیہ دنوں میں شائع ہونے والی ملک کی صورتحال پر استات رپورٹ میں فراہم کردہ نمبروں کا بغور تجزیہ بتاتا ہے کہ حقیقت میں اس کے متبادل موجود تھے۔
اس کو سمجھنے کے لیے 2011-2013 کے عرصے میں عوامی اخراجات کے اعداد و شمار پر نظر ڈالنا کافی ہے، اس بات کا احساس کرنے کے لیے کہ اس میں کوئی کمی نہیں آئی ہے۔ معکوس میں۔ اس میں جی ڈی پی کے سلسلے میں (1,8 فیصد) اور برائے نام (0,9 فیصد) دونوں میں اضافہ ہوا۔ اس اضافے کو فنانس کرنے کے لیے، اور اسی وقت خسارے کو کم کرنے کے لیے جو جی ڈی پی کے 3,5 فیصد تک پہنچ گیا تھا، حکومت نے محصولات میں جی ڈی پی کے 2,6 فیصد اور برائے نام شرائط میں 1,6 فیصد اضافہ کیا۔ اس طرح ٹیکس کا بوجھ 41,6 میں 2011 فیصد سے بڑھ کر 43,4 میں 2013 فیصد ہو گیا۔
اس وقت کی بلند شرح سود نے ظاہر ہے کہ اخراجات میں اضافہ (تقریباً ڈیڑھ بلین) میں کردار ادا کیا لیکن وہ واحد چیز نہیں تھی۔ پرائمری کرنٹ اخراجات میں معمولی شرائط میں 1,3 فیصد اضافہ ہوا۔ موجودہ اجزاء میں، نقد میں سماجی فوائد (جن میں پنشن کا حصہ تقریباً اسی فیصد ہے) میں 15 بلین یورو کا اضافہ ہوا، جو 304 میں 319 بلین سے بڑھ کر 2013 بلین ہو گیا۔ درمیانی کھپت - اخراجات کی اہم اشیاء میں سے ایک جو، مثال کے طور پر , گاڑیوں کے بیڑے کے لیے اٹھنے والے اخراجات بھی شامل ہیں - تقریباً 3 بلین کا اضافہ ہوا (87 سے 90 بلین یورو تک)۔ پیداوار میں شراکت، یعنی عوامی انتظامیہ سے کاروبار میں منتقلی، 4 بلین یورو، 23,5 بلین سے بڑھا کر 27,5 بلین کر دی گئی۔ اخراجات کی واحد چیز جس میں خاطر خواہ کمی ریکارڈ کی گئی ہے وہ سرمایہ خرچ ہے، جو 62 بلین سے 58 بلین یورو تک جا پہنچا ہے۔
یہ اعداد و شمار کیا کہتے ہیں؟
سب سے پہلے، حکومتیں (بشمول تکنیکی حکومتیں) ہمیشہ سرمائے کے اخراجات میں کمی کا رجحان رکھتی ہیں - شاید اس لیے کہ (ممکنہ) منفی اثرات صرف درمیانی/طویل مدت میں ہوتے ہیں، ایک مدت جس میں حکومت کے اب بھی عہدے پر رہنے کا امکان بہت کم ہوتا ہے - صرف عوامی سطح پر اعلان کرنا کہ معیشت کو نئی تحریک دینے کے لیے عوامی سرمایہ کاری میں اضافہ کرنا ضروری ہے۔
دوسری بات یہ کہ دیگر اخراجات کی اشیاء، جیسے کہ درمیانی کھپت اور کاروبار میں منتقلی میں مداخلت کرنا ممکن ہوتا - جیسا کہ اس وقت پروفیسر گیاوازی نے تجویز کیا تھا - اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ اس کے استعمال کے بہت سے فضلہ اور ناکاریاں ہیں۔ عوامی اخراجات. فوائد - زیادہ کارکردگی کے لحاظ سے - پوری کمیونٹی تک پہنچ چکے ہوں گے، جب کہ صرف کچھ کمپنیوں کو امداد کے بغیر کرنا پڑے گا جو اکثر مقداری مثبت اثرات پیدا نہیں کرتے ہیں۔ تاہم، یہ واضح ہے کہ ان شعبوں میں مداخلت کا مطلب ان گروہوں کے مفادات کو چھونا ہے جو کم از کم تین گنا سے زیادہ پنشن حاصل کرنے والوں کے مقابلے میں مزاحمت کی بہت زیادہ طاقت رکھتے ہیں۔
جوہر میں، پنشن انڈیکسیشن کو مسدود کرنا ایک آپشن تھا۔ یقینی طور پر صرف ایک نہیں، اگرچہ. یقیناً سیاسی نقطہ نظر سے اسے نافذ کرنا سب سے آسان تھا۔ لیکن، کیا تکنیکی حکومتیں (جو کسی بھی صورت میں جمہوریت کی بے ضابطگی کی نمائندگی کرتی ہیں) واقعی ایسے اقدامات نہیں کرتیں جن پر سیاست عمل درآمد نہیں کر سکتی؟
