ایک وقت تھا جب ایک وزیر اعظم نے آئینی عدالت کے نام نہاد "اضافی" جملوں کی ایک سیریز پر تبصرہ کرتے ہوئے، جس میں سرکاری ملازمین کی نئی کیٹیگریز تک توسیع دی گئی تھی، جو صرف کچھ لوگوں کے لیے فراہم کیے گئے تھے، عدالت پر الزام لگایا کہ اس نے عدالت کے خاتمے میں کردار ادا کیا۔ عوامی اکاؤنٹس یہ خارج از امکان نہیں ہے کہ وہ اوقات واپس آسکتے ہیں۔
درحقیقت، عدالت کے دو حالیہ فیصلے عوامی تنخواہ اور پنشن کے اخراجات پر قانون سازی کی طاقت اور حکومت کی مداخلت کے امکانات پر تقریباً ناقابل تسخیر رکاوٹیں عائد کرتے ہیں، جو کل عوامی اخراجات کے 65 فیصد سے زیادہ کی نمائندگی کرتے ہیں۔
یہ فیصلے نمبر ہیں۔ 223 کا 2012 اور نمبر۔ 116 کا 2013، جس نے دو قوانین کی غیر آئینی ہونے کا اعلان کیا جس نے 2011 میں یکجہتی کی شراکتیں قائم کیں، جنہیں بریکٹ اور عارضی (2014 تک) کے ذریعے وضع کیا گیا، سرکاری ملازمین کی آمدنی اور پنشن 90.000 یورو سے زیادہ ہے۔ یہ وہ اقدامات تھے جن کا مقصد واضح طور پر اعلیٰ ترین معاشی علاج میں کمی کے ذریعے موجودہ عوامی اخراجات میں (معمولی: تقریباً 25 ملین سالانہ) کمی ہے۔ تمام چیزوں پر غور کیا جائے، یہ کوئی غیر معقول مقصد نہیں ہے، یہ دیکھتے ہوئے کہ اطالوی پبلک ایڈمنسٹریشن کی اعلیٰ تنخواہیں غیرمعمولی طور پر زیادہ ہیں، یورپی اوسط (یہاں تک کہ، مجسٹریٹس کے لیے، فرانس سے ایک تہائی زیادہ اور جرمنی سے دوگنا زیادہ) اور "سنہری پنشن" کے رجحان کا وجود۔
بات صرف یہ نہیں ہے۔ عدالت نے ان عطیات کو غیر آئینی قرار دیا۔ لیکن یہ کہ، ماضی کے برعکس، جب اس نے اس کے بجائے غیر معقولیت اور من مانی کے مخصوص معیارات کا حوالہ دیا تھا، تو اس نے ایسا عمومی انداز میں کیا تاکہ ان اخراجاتی اشیاء پر مستقبل کے اقدامات سے تعصب کیا جا سکے جو ٹیکس لیور کے استعمال پر مبنی ہیں۔ سب سے پہلے، عدالت نے کہا کہ یہ لاگت میں کمی کا معاملہ نہیں ہے، بلکہ ایک نئے ٹیکس کے نفاذ کا معاملہ ہے، جس کے بعد مساوات کے اصولوں کے مطابق ہونا چاہیے اور آرٹیکلز میں بیان کردہ ادائیگی کی اہلیت کے مطابق ہونا چاہیے۔ آئین کے 3 اور 56۔ اس نقطہ نظر سے، استحکام کی ضروریات کے ذریعے مساوی مساوات اور یکجہتی کی شراکت کو ہر ممکن حد تک عام ہونا چاہیے اور اس لیے ہر ایک پر، سرکاری اور نجی آمدنی کے وصول کنندگان، ملازمین اور خود روزگار افراد پر عائد کیا جانا چاہیے نہ کہ مخصوص زمروں پر، جیسا کہ اس معاملے میں ہے۔ یہ استدلال پنشن پر بھی لاگو ہوتا ہے، کیونکہ عدالت نوٹ کرتی ہے کہ پنشن تمام ارادوں اور مقاصد کے معاوضے کے لیے ہے، اگرچہ موخر کر دی گئی ہے۔ لیکن پنشن پر عدالت مزید آگے بڑھ گئی: اس نے مزید کہا پنشن اچھوت ہے. درحقیقت، یہ ان معاملات (ملازمت کے تعلقات) کا نتیجہ ہے جو اب ختم ہو چکے ہیں اور جن پر اب عمل کرنا ممکن نہیں ہے۔ اب کوئی علاج نہیں ہے: اور اس وجہ سے پنشن پر مداخلت خاص طور پر امتیازی سلوک ہے۔
یہ سمجھنے کے لیے کہ عدالتی فیصلے ممکنہ طور پر تباہ کن کیوں ہیں، ذرا سوچیں۔تنخواہوں اور پنشن پر اخراجات کا معاملہ ابھی تک حکومتی توجہ میں ہے۔. اور وہ اقدامات جن کا مقصد اجرت اور پنشن کی حرکیات کو روکنا تھا، ان کی جانچ پڑتال کی جا رہی تھی، جس کا آغاز اشاریہ بندی کو روکنے سے ہوتا ہے۔ جن میں سے مخصوص ٹیکسوں پر غور کیا گیا ہے جو اعلیٰ علاج پر مداخلت کرتے ہیں، ایسے ٹیکس جن کا نفاذ اب مشکل نظر آتا ہے۔
اس تناظر میں، "سنہری پنشن" "عمودی" عدم مساوات کے سب سے نمایاں پہلو کی نمائندگی کرتی ہے جو ہمارے پنشن کے نظام کو نمایاں کرتی ہے۔ خاص طور پر، اس حقیقت کے بعد کہ 1995 کی دینی اصلاحات نے ان لوگوں کے لیے اجرت کی بنیاد پر پنشن کو برقرار رکھا جنہوں نے منظوری کی تاریخ پر 18 سال کی شراکت جمع کی تھی، وہ لوگ جو اب تک ریٹائر ہو چکے ہیں اور ان میں سے بہت سے جو ریٹائر ہو جائیں گے۔ آنے والے سالوں میں، وہ بہت زیادہ پنشن سے لطف اندوز ہوں گے (اور بعض صورتوں میں مطلق طور پر بہت زیادہ) ان کے مقابلے میں جو کنٹریبیوٹری سسٹم کی بنیاد پر ریٹائر ہونے والوں کی خواہش کر سکتے ہیں۔ یہ شاید زیادہ عام اطالوی مسئلے کا سب سے نمایاں پہلو ہے۔ نوجوانوں کی قیمت پر اور بوڑھوں کے حق میں بین السطور منتقلیاب تک، پنشن پر مداخلت ہمیشہ پنشن پر ہوتی رہی ہے جو ابھی تک جمع نہیں ہوئی، یعنی نوجوان طبقوں پر: سب سے زیادہ پنشن پر ٹیکس نے اس مسئلے پر مداخلت کرنے کی کوشش کی ہے، اگرچہ معمولی ہے۔
چونکہ اخراجات کے مسائل باقی ہیں، اس لیے کوئی پوچھ سکتا ہے کہ آیا یہ جملے حکومت کی کارروائی کے امکان پر کوئی حتمی دروازہ کم کرتے ہیں اور سب سے پہلے، کیا کوئی عدالت سے معافی کی امید کر سکتا ہے۔ جہاں تک تنخواہوں کا تعلق ہے، یہ بھی ممکن ہو سکتا ہے: بہر حال، کنسلٹا نے عارضی نوعیت کی یکجہتی کی شراکت میں مداخلت کی ہے۔ کوئی سوچ سکتا ہے کہ اگر مالیاتی آلہ کو اعلیٰ ترین عوامی تنخواہوں میں کمی کے مستقل اقدام کو نافذ کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا تو یہ ایک مختلف پوزیشن لے گا۔ اگر ایسا نہ ہوتا، تو ایک اور طریقہ کم کرنا ہوتا، جو کنسلٹا کے الفاظ میں متضاد طور پر (شاید غیر ارادی) حمایت تلاش کرتا ہے، جو کسی بھی صورت میں تسلیم کرتا ہے کہ موجودہ تعلقات کسی بھی صورت میں ارتقائی ہیں: اگر سب سے کم تنخواہیں نہ ہوں۔ قبول کر لیا، آپ ہمیشہ کہیں اور کام پر جا سکتے ہیں...
عدالت کے حتمی الفاظ کے پیش نظر، پنشن پر مالی مداخلت زیادہ پیچیدہ ہے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ کوئی بھی مداخلت پنشن کی آمدنی کے تعین کی طرف لے جانے والے معیار کی دوبارہ تعریف پر مبنی ہونی چاہیے، تاکہ وہ مساوات کے اصول کو مدنظر رکھیں۔ ایک طریقہ یہ ہو سکتا ہے کہ پنشن کی ذمہ داریوں کو از سر نو متعین کیا جائے، بشمول موجودہ ذمہ داریاں، اصل میں ادا کردہ شراکت کی بنیاد پر۔ جو اس کے بعد اعلی ترین پنشن میں بتدریج کمی کا جواز پیش کر سکتا ہے، یہ سمجھا جا رہا ہے کہ ایک خاص سطح سے نیچے والوں کے لیے یکجہتی کا معیار لاگو ہو سکتا ہے۔
اس کے باوجود، یہ آسانی سے قابل قیاس ہے کہ اس طرح کا نقطہ نظر آئین کے خلاف ہونے کی شکایات سے محفوظ نہیں ہوگا: خاص طور پر اس جائز توقع کے کھو جانے کی وجہ سے جو ممکنہ طور پر متاثرہ پنشنرز نے پنشن اداروں اور ریاست سے حاصل کی تھی۔ تاہم، یہ واضح ہو جائے گا کہ جس چیز پر بات کی جا رہی ہے وہ کچھ آمدنی وصول کنندگان کے ساتھ دوسروں کے مقابلے میں کیا جانے والا امتیازی سلوک نہیں ہے، بلکہ ایک مخصوص سنیارٹی بریکٹ کا حق ہے کہ وہ ان لوگوں سے تحفہ وصول کریں جن کے پاس اب موازنہ کی امید کرنے کا امکان نہیں ہے۔ ایک بار جب میں نے کام کرنا چھوڑ دیا تو معاشی علاج۔
