2001 کا نوبل انعام برائے اقتصادیات، جوزف سٹیگلٹز نے اس سال ایک مضمون شائع کیا جس کا عنوان تھا "عدم مساوات کی قیمت - کس طرح آج کا منقسم معاشرہ ہمارے مستقبل کو خطرے میں ڈال رہا ہے" (عدم مساوات کی قیمت، معاشرے کی تقسیم ہمارے مستقبل کو کس طرح خطرے میں ڈالتی ہے) جو کہ اس حقیقت کا عکس ہے جو کئی روشن خیال عالمگیریت کے علمبردار برسوں سے کہہ رہے ہیں۔ کولمبیا یونیورسٹی کے پروفیسر کی طرف سے تجویز کردہ بہت سے لوگوں میں سے صرف ایک شخصیت یہ ہے: امریکی آبادی کا 1% ہر سال ملک میں پیدا ہونے والی دولت کا 20 سے 25% کے درمیان حاصل کرتا ہے، تیس سال پہلے کے معاملے سے کہیں زیادہ۔ "لہٰذا ریاستہائے متحدہ عدم مساوات کی ایک اعلی سطح پر پہنچ گیا ہے - لہذا Stiglitz - سب کے لیے یکساں مواقع کے امریکی خواب کے افسانے کو تباہ کر رہا ہے"۔ آج حقیقی موقع یہ ہے کہ اعلیٰ پیشہ ورانہ سطح پر مناسب تربیت حاصل کرنے کے لیے صحیح والدین کا انتخاب کریں۔ اور مصیبت یہ ہے کہ دوسرے ممالک نے اس منفی نتیجے کی تقلید کرنے کی کوشش کی ہے۔
یہاں تک کہ یورپ نے پہلے ہی اس راستے کی پیروی کی ہے اور Buch Messe کے تین میدان سامعین کی ایک بڑی شرکت کے ساتھ اس کے بارے میں بات کرنے کے لیے وقف کیے گئے ہیں۔ سب سے زیادہ مقبول ملاقات SPD کے چانسلر شپ کے امیدوار پیر سٹین برک کے ساتھ تھی جو 2005 سے 2009 تک گروس کولیشن کے سابق وزیر اقتصادیات تھے۔ بحران، جس کا انتساب Stiglitz بینکوں سے، اس سیاسی طاقت کو قرار دیتا ہے جس نے بینکوں کو نہیں روکا، ماہرین اقتصادیات سے جنہوں نے فوری طور پر ان رویوں کے منفی نتائج کو پیش منظر میں نہیں رکھا اور آخر کار، کافی حد تک غلط ماڈلز کی غیر تنقیدی قبولیت کو۔ اب اہم، ایک عظیم ڈپریشن میں مزید ڈوبنے سے بچنے کے لیے، فوری حل تلاش کرنا ہے۔ درحقیقت، امریکی ماہر اقتصادیات کے نزدیک، کچھ ممالک (بشمول اٹلی) میں نوجوانوں کی 25 فیصد بے روزگاری ایک ایسی نسل کی تصویر کی نمائندگی کرتی ہے جس کے کوئی امکانات نہیں ہیں۔.
E یہاں خوبصورتی آتی ہے. اسٹین بروک نے اعلان کیا – بغیر کسی ifs اور buts کے، جیسا کہ جرمن کہنا پسند کرتے ہیں – کہ وقت آگیا ہے کہ مالیاتی سرمائے پر ٹیکس کے لین دین کا مقصد سرمایہ کاروں کو حقیقی معیشت میں وسائل منتقل کرنے کی ترغیب دینا ہے۔. SPD اہلکار نے کہا کہ کارپوریٹ منافع کا 40% عام طور پر مالیاتی شعبے میں جاتا ہے، جبکہ Stiglitz نے زور دیا کہ اس کے زیادہ تر طلباء آخرکار مالیاتی شعبے میں مہارت حاصل کرتے ہیں نہ کہ صنعت یا عمومی طور پر حقیقی معیشت میں۔ "جرمنی - اسٹین برک نے تبصرہ کیا - اپنے صنعتی ڈھانچے کو مضبوط رکھنے میں کامیاب رہا ہے اور اس کے باوجود اس رجحان نے یورپی یونین کی مضبوط ترین معیشت کو بھی متاثر کیا ہے"۔ پھر بھی جب وہ معیشت کے وزیر تھے تو G20 کی سطح پر قیاس آرائی پر مبنی سرمائے کے بہاؤ کو منظم کرنے کے لیے آگے بڑھنے کا فیصلہ کیا گیا تھا: "ایسا نہ کرنے کا مطلب جمہوری خسارہ پیدا کرنا ہے، اور بہت زیادہ مالی طاقتوں کو آزادانہ لگام چھوڑنا ہے"۔
پھر فیلڈنگ کا معاملہ ہے۔ ٹیکس کی شرائط کا ایک نظام جو فوائد – نقصانات کی اسکیم پر چلتا ہے۔ بڑے مالیاتی مراکز کے لیے جو سرمایہ کو صنعت کی طرف منتقل کرنے کی سہولت کو دیکھنا چاہیے۔ بلاشبہ، امریکیوں نے بھی مالیات کو منظم کرنے کے لیے ایک قانون کے بارے میں سوچا تھا، لیکن - Stiglitz نے کہا - جو سامنے آیا وہ ایک طرح کا "سوراخوں سے بھرا ہوا سوئس پنیر تھا، ایک لامحدود مقدار میں مستثنیات جس نے اخذ کردہ مصنوعات کا ایک وسیع علاقہ چھوڑ دیا۔ شفاف کے سوا کچھ بھی ہیں"۔ ان لوگوں کے لیے جو اسے کہتے ہیں کہ سرمائے کی نقل و حرکت میں مداخلت کا مطلب سونے کے انڈے دینے والی بطخ کو مارنا ہے، اس کے برعکس، اس کے برعکس موجودہ صورتحال بطخ کو مار دیتی ہے اور عالمی معیشت کو کھائی میں لے جاتی ہے: "آپ ایک ایسی بطخ کو مار سکتے ہیں۔ اگر عدم مساوات کو ختم کیا جائے تو معیشت مضبوط ہو گی۔ امریکی رائے عامہ کیا سوچتی ہے؟ "امریکہ میں، 350 ملین امریکی ہیں جو حق میں ہیں اور 10 بینک جو خلاف ہیں۔"
ماخذ: سٹیمپ ٹسکنی
